唯物辩证法看中医

岁月无情

唯物是本体论，辩证是方法论。
不明白这句话，哲学一无是处。

岁月无情

这也是许多人不重视哲学的根本原因。

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2008/09/09 07:58pm 第 1 次编辑]

岁月无情

岁月无情

     哲学家要谦虚一点，要眼睛向下“俯察地理”，具体科学研究者则要眼晴向上一点，要“仰观天文”。只有这样，哲学和科学才能在相互对流、对话、促进中充满生机，蓬勃发展。

张济风

无论从哲学和医学的角度，
中医学至少是有问题的
可是，
谁如果认为中医学是有问题的医学
就犯了中医人的大忌
谁能解读？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

岁月无情

下面引用由张济风在 2008/09/09 10:18pm 发表的内容：
无论从哲学和医学的角度，
中医学至少是有问题的
可是，
谁如果认为中医学是有问题的医学
...

张济风先生
     首先感谢张济风先生指导并发表真知灼见的观点。

张建国

下面引用由逸湘在 2008/09/09 09:22am 发表的内容：
哲學者
就是道家的宗旨之一
參天地化育
是在為一切事尋求"解答"
相較之下玄學就是"不求解答"
或歸於"無法解釋"
所以西方頒發的博士學位叫
哲學博士-=-=-=-　...

    239楼逸湘言：
    哲學者
    就是道家的宗旨之一
    參天地化育
    是在為一切事尋求"解答"
    相較之下玄學就是"不求解答"或歸於"無法解釋"
    对这个问题进一步穷理，中国传统文化的真谛见矣。
    所谓“不求解答”或归于“无法解释”，就是“妙合于自然”所然。所谓“解答”、“解释”乃文字相、语言相、可道相的追求也，舍此何谓？
    恒道无道，今人难道果真不能理解吗？还是让所谓“理性”迷住了心窍？
    中国传统文化并未就“无道”而结束，先人追求真谛并不以“可道”来画地为牢，人也不唯“可道”来认识自然，对此，今人果真不能理解吗？还是让所谓“理性”迷住了心窍？
    古人在 “可道”之内、之外都有着丰富的认识自然的方法，科学只追求“可道之道”，现代哲学也然，这就是楼主所谓“理论化、系统化的——哲学”，这是因为西方科学思想断绝了人类文明的延续，是笛卡尔鼓吹“用理性重新认识一切”的余毒蔓延的结果。中国传统文化的发展是数千年延续的，这一点是很重要的事实。笛卡尔的这一论调早就被彻底批判，而今天的科学主义者无不附上了笛卡尔的这一阴魂。

张建国

    楼主开帖就进行了一些概念的解释，看似抽丝剥茧、层层剖析，但终究还是基于西方文化的立场，察其所安，知其所能，果然透不过那层迷雾。
    “哲学的本性就是对宇宙万物作“追本溯源”、“穷究会通”地思考，否则就不是哲学了。承认一切是一，那就是智慧的”。
    所谓“对宇宙万物……”云云，是谁在“对宇宙万物……”？这个“对宇宙万物……”者本身是否也在“宇宙万物”之中？那个所谓“科学的哲学”对这个“者”认识了吗？
    这个“者”只有在“理论化、系统化”的局限下才能认识自然吗？只有在“唯物”的局限下才能认识自然吗？“理论化、系统化”、“唯物”能够“追本溯源”、“穷究会通”地思考吗？
    且看楼主的这段：“当然，哲学并不排斥超逻辑的直觉、体验、灵感等因素，但哲学的表达是理性化、逻辑化的”。
    也就是说，哲学“不排斥的”和哲学“表达的”不是一回事，那么，那个“不排斥的”做如何处理呢？斥之为迷信、糟粕、唯心？这是“不排斥”吗？
    楼主的长篇大论乃至题目，仅此“意不实，虑不汇，参会不一”就应重新反思，崇西与文化自卑是孪生之物，“博大精深”是自卑者们应该好好地感受的。

岁月无情

百家争鸣岂能有一种声音，请大家继续讨论。