关于“先天之精是受精卵”或“受精卵是先天之精”是否是王锡民教授原创的问题

gl0101

dffaaoo 发表于 2018-12-24 12:46
最重要的是好奇心及兴趣

呵呵。

王锡民

gl0101 发表于 2018-12-24 12:38
仔细琢磨，王锡民教授的观点还是有他的道理的，不然也不会争论这么长时间。对错都有它的价值和意义，应该 ...

         仔细琢磨，王锡民教授的观点还是有他的道理的，不然也不会争论这么长时间。对错都有它的价值和意义，应该加以重视，应该对他的研究表示尊重。都是老朋友了，点到为止。愿大家在坛子里文明交流，共同提高。问好！
—————————————————————————————————————
       看来，最近你是真动脑了。也看出，你是真想弄明白。既然争论了二个多月，也没有人说对，就证明理解这个问题不容易。
      
       就冲您想弄清这一点，那就请在qq上把你的疑问发给我，我直接给你一个人答疑解惑，吃个小灶吧。
      

gl0101

王锡民 发表于 2018-12-24 13:01
仔细琢磨，王锡民教授的观点还是有他的道理的，不然也不会争论这么长时间。对错都有它的价值和 ...

王锡民教授您好，谢谢您，我很少上qq了。不要再劳心费神浪费时间了，保重。

dffaaoo

世纪之交的物理学革命清楚地表明，把哲学认识论和对自然规律的实际探索及创立新科学理论结合起来，这是在科学上富有开拓精神的物理学家们共同遵循的原则。对这些物理学家来说，认识论能动地指导他们的科学实践，使他们在科学上有所建树；而科学成果又反过来加深了他们对认识论的理解。爱因斯坦、玻尔等人就是使科学与哲学珠联壁合、相得益彰的杰出代表。
    在科学处于革命变革之中时，哲学能够起到那些作用呢？从世纪之交的物理学革命来看，哲学显著地起着批判、探索、创新、解释的作用。
    旧科学观念都以传统哲学作为它的赖以存在和巩固的基础，这些东西牢牢地禁锢着科学家的头脑，使他们墨守成规，不敢逾矩，成为科学发展的严重桎梏。十九世纪末期的情况表明，物理学的进一步发展越来越不能没有哲学批判。只有运用哲学批判的武器，才不致成为传统哲学的奴隶，而且才能揭示出旧概念和旧原理的固有弱点，促使人们用新概念和新原理代替它们。马赫立足于经验论对经典力学的批判就是一个典型的例子。
    在科学急剧变革的时期，为了解释新的实验事实，各种假设和理论大量涌现出来，各个学派也展开激烈的论争，这是一个令人困惑的、是非难辨的时期。在这种情况下，哲学作为一种定向工具，往往能使科学家看准方向，“直挂云帆济沧海”，到达胜利的彼岸。
    薛定谔说得好：“当我们在知识的道路上迈进的时候，我们必须让形而上学的无形之手从迷雾中伸出来指引我们，但同时也得每时每刻保持警惕，以防止形而上学的诱惑把我们引离正道而坠入深渊”。普朗克下面这句话是尽人皆知的：“研究人员的世界观将永远决定着他的工作方向”。普朗克转入黑体辐射研究，卢瑟福之所以能在不长时间内提出嬗变理论，都是因为正确的哲学思想给他们指出了前进的方向。此类例子，不胜枚举。
    在创立新的科学观念时，已有的实验事实常常不够充分，而且从实验到科学观念之间，还隔着一条难以逾越的鸿沟。这时，科学家往往求助于哲学思维，就会较快地获得启迪，使问题迎刃而解。哲学作为创新手段在世纪之交的物理学革命中是屡见不鲜的。
    一种新理论提出之后，只有给以恰当的哲学解释，才能够坚定提出者的信念，也便于为他人所接受。因为在科学革命中诞生的重大理论，都包含着科学观念的根本变革，而新的科学观念又往往具有某种哲学意义，需要作出恰当的哲学解释。
    哲学所具有的这种批判、探索、创新、解释作用，已为物理学家们所认识。爱因斯坦意味深长地说：“如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那末显然，哲学就可以被认为是全部科学研究之母”，“认识论同科学的相互关系是值得注意的，它们互相依存。认识论要是不同科学接触，就会成为一个空架子。科学要是没有认识论——只要这真是可以设想的一—就是原始的混乱的东西”。
    玻恩也深有体会地说过：“每一个现代科学家，特别是每一个理论物理学家，都深刻地认识到自己的工作是同哲学思维错综地交织在一起的，要是对哲学文献没有充分的知识，他的工作就会是无效的。在我自己的一生中，这是一个最重要的思想”。
    劳厄在“我的物理学道路”一文中曾作了一段坦率的哲学自白。他说：“不过，我真正成熟到我懂得哲学，我想还是在大学的时候。从那时起，哲学竟从根本上把我的生命存在重新改造了一番，甚至我觉得物理学的真正价值也在于它为哲学提供了一种重要的手段。我认为，整个科学必须围绕着哲学来活动，把哲学看成是它们共同的中心，把对哲学作出自己的贡献看成是整个科学的本来宗旨所在。这样，也唯有这样，面对科学的不断专门化，科学文化的统一性才能保持下去，因为倘若没有这种统一性，那么整个文化就注定会崩溃的。”
    总而言之，“不管自然科学家采取什么样的态度，他们还是得受哲学的支配。问题在于：他们是愿意受某种坏的时髦哲学的支配，还是愿意受一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维的支配”。物理学革命的历史表明，唯心主义是一个泥潭；自然科学的唯物主义又是一种“自发的、不自觉的、不定型的、哲学上无意识的信念”，它具有较大的局限性。
    只有唯物辩证法“才能为自然界中所发生的发展过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比，并从而提供说明方法”。因此，自然科学家应当做一个辩证唯物主义者，只有这样，才能抵挡坏的时髦哲学的侵袭，在科学探索中方向明确。

dffaaoo

在创立新的科学观念时，已有的实验事实常常不够充分，而且从实验到科学观念之间，还隔着一条难以逾越的鸿沟。这时，科学家往往求助于哲学思维，就会较快地获得启迪，使问题迎刃而解。

dffaaoo

哲学思维，就是逻辑能力，

dffaaoo

而且从实验到科学观念之间，还隔着一条难以逾越的鸿沟。这时，科学家往往求助于逻辑思维，就会较快地获得启迪，使问题迎刃而解。