中华医道与科学主义的世纪之战

gl0101

王锡民
西医难道不是医学科学。这一句话，你就否定了自己。你连自己的错误都纠正不了，难道还能把正确的变成错误的不成？
……………………
我说过西医不是医学科学吗？王教授是从我哪句话看出有西医不是医学科学的？讲讲。

王锡民

gl0101 发表于 2018-8-28 23:06
王锡民
西医难道不是医学科学。这一句话，你就否定了自己。你连自己的错误都纠正不了，难道还能把正确的变 ...

          人体的科学，从本质上讲，只有一种没有两种。中西医只是视角不同，不是本质的不同。人体的现代医学科学理论只有一种，就是现代医学（包括几十个学科）。
       你的前面那段话已说的很清楚，你所说的“以西律中是错误的”，就是这个意思。难道不是这个意思吗？

王锡民

中医本是医道，而不仅是医学。此道不同于道家或道教。医道是生命之道，而通于自然与社会之道。《黄帝内经》出现“道”字269次，多表示对本原、过程等的认识。而出现“学”字仅6次，只具有学习、学问等含义。《素问•至着教论》开篇即问：“子知医之道乎？”并谓：“医道论篇，可传后世，可以为宝。”道术学技，主从以次，高下有别；中西之学，领域不同，内容各异。林亿序《黄帝内经素问》谓：“惜乎唐令列之医学，付之执技之流。”“奈何将至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，已为幸矣！”（（《重广补注黄帝内经素问》，明顾从德刻本）
——————————————————————————————————————
         医道只是古人的说法，今人改称为医学。如中医学、西医学，皆是医道。道是道理、规律、学问的意思。医有医道、茶有茶道、武有武道；猫有猫道、狗有狗道。
      中医是医道，西医也是医道。对此，大哲学家、伟人毛泽东主席早在1913年就在《讲堂录》笔记中指出过：“医道中西，各有所长。中言气脉，西言实验。然言气脉者，理太微妙，常人难识，故常失之虚。言实验者，求专质而气则离矣，故常失其本，则二者又各有所偏矣。”。
      这段简短的关于中医、西医的总结，是迄今为止可见到的最精辟、最准确的高度总结，其哲学的可概括性无人可相提并论。

      明确指出医学的本质，中西医理论的本质，皆不能离开此理：气离不开质，就是“气”离不开“物质”，气即功能，质即人体物质基础，即功能离不开结构。这句话，完全符合《内经》所述：“善言气者，必彰于物”。不只是巧合。
      由此可见，傅景华先生还不明白中医理论的本质是什么，流于形式而已。

gl0101

王锡民 发表于 2018-8-28 23:12
人体的科学，从本质上讲，只有一种没有两种。中西医只是视角不同，不是本质的不是。人体的现 ...

           人体的科学，从本质上讲，只有一种没有两种。中西医只是视角不同，不是本质的不是。人体的现代医学科学理论只有一种，就是现代医学（包括几十个学科）。
       你的前面那段话已说的很清楚，你所说的“以西律中是错误的”，就是这个意思。难道不是这个意思吗？
…………………………
两种医学怎么可能只有一种理论？中西医结合不是西医吃掉中医，也不是中医吃掉西医，中医西医谁也吃不了谁，中医西医将既相互结合又各自独立。中医不是西医，以西律中凭什么？西医凭什么律中？我的话里边有半点西医不是医学科学的意思吗？半点都没有。你能从我的话里读出西医不是医学科学来，说明你文化水平高，而且不是一般的高，是特别特别特别的高，比高家庄的高还高。

王锡民

gl0101 发表于 2018-8-28 23:33
人体的科学，从本质上讲，只有一种没有两种。中西医只是视角不同，不是本质的不是。人体的现 ...

两种医学怎么可能只有一种理论？中西医结合不是西医吃掉中医，也不是中医吃掉西医，中医西医谁也吃不了谁，中医西医将既相互结合又各自独立。中医不是西医，以西律中凭什么？西医凭什么律中？我的话里边有半点西医不是医学科学的意思吗？半点都没有。
————————————————————————————————
             你这段话说明，你是只知其一、不知其二；知其然，不知其所以然。
       最好不要称中、西。称为古代中医、现代医学最为准确。
       不是以西律中，而是因为中医理论是模糊不清宏观理论，是取象比类的理论，不是人体真正的生命原理，不知人体内真正的功能与结构，而这些，在现代医学理论中都已解决。为了提高中医理论的科学性，把经验医学上升为原理医学，让人学人会，不再靠辨证试药的落后方法治病，就必须把中医理论的内涵用现代医学的语言揭示出来，对号入座，使现代人明白。这么简单的道理，难道你不明白？
       明白了中医治病的原理，可以提高中医的疗效，相反，如果不明白原理，就象古代和现在一样，中医治病疗效永远不可能提高。凡是从现代医学研究中医理论有成就者，都可大大提高疗效。例如，张锡纯大师、施今墨大师都是例子。本人虽不能与两位大师相提并论，但30多年的临床经验表明，我以现代医学理论指导中医治病方法，收到的疗效，和我治疗拿手的疾病案，无论是收效的速度，还是治愈的程度，都敢与中医大师比一比。难道这还不能说明问题吗？

gl0101

王锡民 发表于 2018-8-28 23:48
两种医学怎么可能只有一种理论？中西医结合不是西医吃掉中医，也不是中医吃掉西医，中医西医谁也吃不了谁 ...

最好不要称中、西。称为古代中医、现代医学最为准确。
…………………………
不可以。

中西医融合观

最好不要称现代医学，直接称西医。

gl0101

王锡民 发表于 2018-8-28 23:48
两种医学怎么可能只有一种理论？中西医结合不是西医吃掉中医，也不是中医吃掉西医，中医西医谁也吃不了谁 ...

不是以西律中，而是因为中医理论是模糊不清宏观理论，是取象比类的理论，不是人体真正的生命原理，不知人体内真正的功能与结构，而这些，在现代医学理论中都已解决。为了提高中医理论的科学性，把经验医学上升为原理医学，让人学人会，不再靠辨证试药的落后方法治病，就必须把中医理论的内涵用现代医学的语言揭示出来，对号入座，使现代人明白。这么简单的道理，难道你不明白？
…………………………
中医西医各自独立，只可以互相补充，不可以互相取代，这是中西医结合的基础，不要用任何借口破坏这个基础。

你头脑里只有西医理论没有中医理论，西医理论是对的中医理论是错的，要用西医理论破解、诠释、揭示中医理论，实际上是要用西医理论改造、取代中医理论，是严重的西化，虽然冠冕堂皇，但是名不副实，必然不成功，必然失败。

中医西化是极其严重的错误，造成中医理论极其严重的混乱，怨声载道，事实俱在，不容狡辩。执迷不悟必然粉身碎骨，幡然悔悟或可脱胎换骨。

辗转反思，好自为之。点到为止。

萧铁

然而，就在人们用现代科学方法研究中医，力图实现中医西医化的进程中，西方早在上世纪初就出现了麦尔逊—莫雷实验和黑体辐射的挑战，从而引发了亘古以来最为强大的二十世纪风暴和第三次科学革命。随着相对论、量子论的问世，系统论、信息论、控制论、突变论、协同论、耗散结构理论、分形论、超循环论、混沌论等以磅礴的气势席卷全球，现代科学理论处在深刻而又广泛的危机与变革之中。一大批卓有建树的科学家、哲学家惊呼，这一骤然兴起的伟大变革是向中国古代道的归复，是向中医原理的归复。

傅说这些科学家“兴起的伟大变革是向中国古代道的归复”，简单的事实是，像他这种自以为懂中医道/原理的人，一个也做不出他所颂扬的贡献。好了，人家做出来了，就硬说是向你回归，十足的阿Q。说到底，其实就是缺乏自信，自己不懂的东西就不要扯嘛，讲自己的专业没有讲好，只好把世人公认的成就，变成一个一个勋章装饰往自己身上挂，自己还以为很风光，实质公众一眼看过去就觉得不伦不类，丢人现眼。

小高，有机会劝劝你老师，现在已进入新时代，歇歇吧，其他表演由你来就好了。

高智海

萧铁 发表于 2018-8-29 09:21
傅说这些科学家“兴起的伟大变革是向中国古代道的归复”，简单的事实是，像他这种自以为懂中医道/原理的 ...

破解中医难题的关键，在于协调中医吸收现代科技成果（包括西医）与制止西化之间的关系。而习近平提出的天人合一的宇宙观（简称天人合一观）配合钱学森说的中医的合理内核一旦被揭破，整个现代科学都要改写恰好能解决该问题。毕竟，天人合一观既是中医的合理内核，也是中医最大的特色和优势；而改写是指现代科学的核心理念由机械还原论改为天人合一观。这样，可使中医在保持自身特色和优势、制止西化、与时俱进等方面通吃；必然有利于众口难调的中医界统一思想，并在不违背天人合一观的前提下，从不同层次、不同角度、不同侧重点挖掘中医博大精深的内涵，齐心协力复兴中医！

另外，朱清时院士曾说我国科学技术要赶上西方，就不能忘记自己的传统文化，如果我们忘了传统文化，不把传统文化的优点发挥出来，我们就难以赶上西方。
其中的优点恰恰是指天人合一观。毕竟，科技进步离不开创新；而创新不仅需要理性，更需要直觉。所以，天人合一观完全能够填平中医与西学的鸿沟。那么，与之相反的机械还原论（天人相分）成为我国科技进步的阻力，就不难理解了。
钱学森说的改写难道不能证明西方科学在向中医回归？你敢骂他们三人不伦不类、丢人现眼，这胆子也太大了吧