谈谈卫气的剽疾滑利

河间金栋

dffaaoo 发表于 2018-7-27 22:40
《灵枢·本藏》：“卫气者，所以温分肉、充皮肤、肥腠理、司开合者也”，“卫气充则分肉解利，皮肤调柔，腠 ...

以分散在《内经》多篇中关于卫气的循行、分布规律和功能，是否能用整齐划一来解释《灵枢·卫气行》篇中卫气的循行规律？

王不留行

河间金栋 发表于 2018-7-28 02:45
因卫气“剽疾滑利”，不受约束，故而行于脉外，然《卫气行》这一篇的循行规律，亦如此吗？

不受约束是卫气行于脉外的理由么?只是它能从脉里跑到脉外而已。卫气行中的循行比较复杂，争议颇多，我写了篇这方面的文章，正在投稿中。文章发表后我会贴上来，大家讨论讨论

王不留行

河间金栋 发表于 2018-7-28 03:49
以分散在《内经》多篇中关于卫气的循行、分布规律和功能，是否能用整齐划一来解释《灵枢·卫气行》篇中卫 ...

根据我的看法，卫气可以整齐划一的解释，内经前后统一，当然，2000多年前的东西，我们不能说《内经》都是对的，尤其是关于卫气循行这么复杂的问题。不过现在能看到的只有《内经》的说法，在没有更准确的答案之前，只能认为它的答案是目前最好的

河间金栋

王不留行 发表于 2018-7-28 12:52
根据我的看法，卫气可以整齐划一的解释，内经前后统一，当然，2000多年前的东西，我们不能说《内经》都是 ...

读《内经》则会发现，该书内容并非是前后统一之理论体系，矛盾之处甚多。就卫气行而言，更是如此！如《卫气行》本篇同一篇之内容，就有分歧，更何况与别篇比较则又不一也！

王不留行

拘迷于脉内脉外是现代中医对卫气最大的走偏之一。属于捡芝麻而漏西瓜的做法。把好端端的《内经》给读歪了。走在脉内还是脉外你联系事实去看看不就知道了么?看完了，也就理解《内经》为什么会有这样的说法了。

王不留行

河间金栋 发表于 2018-7-28 05:00
读《内经》则会发现，该书内容并非是前后统一之理论体系，矛盾之处甚多。就卫气行而言，更是如此！如《卫 ...

中医现在的基础理论根本就没理解《内经》怎么研究的卫气，只会抓住它的只言片语，失去了巜内经》真正的精髓。如果没有《内经》对卫气的深入研究，中医怎么可能建构起调控自身抵抗能力为基础的宏大理论体系?亅

千秋雪

两个文化人，一对书呆子，咬文又嚼字，考究迷乱之！
不可不读书，拘泥则迷失。源头有活水，何必读书死？

杨金峰

千秋雪 发表于 2018-7-28 14:10
两个文化人，一对书呆子，咬文又嚼字，考究迷乱之！
不可不读书，拘泥则迷失。源头有活水，何必读书死？

河间金栋

千秋雪 发表于 2018-7-28 14:10
两个文化人，一对书呆子，咬文又嚼字，考究迷乱之！
不可不读书，拘泥则迷失。源头有活水，何必读书死？

做学问就应该有这种执着的书生之气——书呆子气！甚至钻牛角尖。试问哪种八面玲珑、左右逢源之人能够静下心来，做到辨章学术，考镜源流而穷其所以然？！

萧铁

Well，金栋的读书严谨许多，与王不是一个层次。王则喜欢找字书随意发挥（如通过络字与织布机的关联去想像出古人发现淋巴和神经之类，融合观还据此进一步发挥“取象比类”的智慧，论证古人还发现了干细胞）。王的研究最大的问题是自己没有去质疑或验证自己的主张/论据，所谓质疑，其实只要找个反证（有些根本就是人所共知的常识），连这一步都没做就匆匆发表意见，到头来等于是挖坑给自己跳（当然有融合观之类的学者陪跳也算是值了）。