融合观

中西医融合观

     融合基本释义
1 熔成或如熔化那样融为一体
2.繁殖过程中的相互结合
      融  固体受热变软或化为流体：融化；融解；消融；固态变化为液态。
      鬲  《说文》：「鬲，鼎属，实五觳，斗二升曰觳。象腹交文，三足。凡鬲之属皆从鬲。鬲或从瓦。《汉令》：鬲，从瓦，厤声。」段玉裁注：「《释器》曰：『鼎款足者谓之鬲。』」
　　甲金文用作本义，表示炊器。
     鬲(lì),古代一种烹饪器,与鼎相似。本义:炊气上升
     虫：
       狭义上是指动物界中无脊椎动物的节肢动物门昆虫纲的动物，所有生物中种类及数量最多的一群，是世界上最繁盛的动物。
        广义上可用于对某些生物的泛称，并不局限于节肢动物门。如原生动物门中的鞭毛虫、肉足虫、纤毛虫；扁形动物门中的涡虫、绦虫、吸虫等。还有腔肠动物幼年期的浮浪幼虫等，但非昆虫。
       融，是指把虫放到鬲中煮，变成炊气上升！虫没有了！水也不是原来的纯净水。
        融合，就是融化，消融，物质的状态发生了变化，融合为一体的意思，例如：精子与卵子融合，产生一个受精卵。即两个系统或者多个系统融合，变成一个新系统，这个新系统不同于原来的旧系统，而且其功能远远高于各个旧系统之和。融合就是量变到质变过程中的质变阶段；库恩的“科学革命”。
         中西医融合指的是中、西医理论体系的融合，理论由概念与理论构架组成，概念在理论构架内流易才能够成为具有活力的理论。中、西医理论之所以没有融合，是因为在研究同一个客体（人体及其疾病）时使用的参考系不同，形成了不同的理论，只有找到二者的共同参考系，就能够实现中西医理论的融合。没有找到共同参考系，所以没用融合。
        中西医的关系可以类比为地铁系统与公交系统的关系，二者都是网络系统，一个在地下，一个在地上，各自不能直接相交，汽车不能开到地铁里，地铁的车子也不能开到地面上。但是，通过两个系统的公共车站，人可以在两个系统内交替行走，到达自己所需要的目的地。公共车站形成的一个系统就是共同参照系。
          如同阴历与阳历，具有不可通约性，不能通约，但是，不影响我们能够知道今天是阳历的年、月、日，同时能够知道阴历的年、月、日。理论上不可通约，实际上具体的每一天具有两个符号，这两个符号表示的是同一天。2017年1月28日，这一天就是丁酉年的春节，正月初一。2016年2月8日---2017年1月27日，为农历丙申年。2017年1月28日---2018年2月15日是农历丁酉年。余类推。
     圆周率是一个无理数，理论上圆周与直径之比，是个无限不循环小数即无理数，不可通约，而在实际生活中，我们都是取其一个近似值来表示圆周与直径的关系，取其近似值（共同参考系）就能够实现通约。中西医两大理论体系具有不可通约性，因此中西医融合也只能够“取其近似值”作为共同参考系，使得二者在宏观上，大体上，在一个大的范围内实现融合，在融合过程中，中西医各有不同的取舍，而不可能做到丝丝入扣，在微观上取得完全的融合或者通约。

中西医融合观

             融合观是世界观、方法论，即寻求具有不可通约性的不同理论之间的共同之处，找到他们的共同参考系，建立一个新的理论体系。把不同的理论区别开来，是为了找到他们的共性，取长补短，而不是把他们割裂为毫不相干的封闭系统，或者孤立系统，更不是对比他们的优劣，用一个理论取代、消灭另外一个理论。系统论，阴阳五行，矛盾论的融合，取象比类与形式逻辑的融合，……等等的创立，寻求共同参照系是一个必行的方法。

融合观，是大一统的世界观、认识论，方法论，以一个最简约的符号（太极图）解释现代社会的所有理论，以最小的代价获取最大的利益，这是系统的目的。

        人类历史的三次复兴：1春秋战国时期；2欧洲文艺复兴；3中华文化复兴即东西方文化的融合，建立一个大一统的现代理论。

春秋战国之际，社会处于大变革时期，旧有之名已不能容纳新的现实，于是产生了名实之辩。孔子主张“正名”，用周礼固有之名去纠正已经变化了的内容，董仲舒完成了大一统的理论。三次复兴，道理是一样的，建立大一统的理论。

         现代社会是一个知识爆炸，大数据，信息化、网络化时代，在现代信息社会，科技新名词从一个角度反映了现代科技给生活带来的新变化，另一方面造成概念混乱，原来定义明确的概念，现在都发生了混乱，诸如：科学，自然科学，生命，疾病，医学，健康……，现在都失去了原本明确的定义，科技新概念层出不穷，新名词铺天盖地，人们无所适从，因此急需要建立一个大一统的新理论，规范概念。哲学层次的融合与统一，成为首要任务。

中医的正气，西医的抵抗力、代偿、抗损伤、自愈力、免疫力……，这些概念之间有着非常多的重叠，但是，概念都不是十分确切，需要规范与统一。取象比类、格物致知、形式逻辑、参考系、思维、理性认识、感性认识、逻辑，形式逻辑、辩证逻辑……属于认识论的范畴，急需要规范与统一。

“名与实”之辨最早产生于先秦、春秋战国之际，社会处于大变革时期（奴隶社会向封建社会的转型时期，相当于欧洲的文艺复兴），春秋后期，随着社会经济、政治和文化的急剧变化，出现了事物的称谓及其所指事物之间的矛盾。许多旧的名称未变，而它所指的事实已经变了，旧有之名已不能容纳新的现实；一些新的事物尚无公认的称谓。这种"名实相怨"的现象，反映了新旧社会交替时期意识形态落后于社会现实的情况，于是产生了“名实”之辩，为建立大一统理论做准备。我们现在所处的时代也是一个转型、过渡时代，新概念的涌现，许多概念没有定义，知识大爆炸，大数据时代，旧概念不能容纳新的事实，旧概念的定义被冲破，概念的新定义还没有出现，人们无所适从，不知道概念的确切定义是什么，概念混乱，即“名与实”不相符合，急需要规范概念，建立统一理论体系的伟大时代，一个进行概念、理论融合、规范的伟大时代。

此时，我们不得不说说库恩的不可通约性。

           库恩是在1962年出版的《利学革命的结构》中首次提出不可通约性概念的。不可通约性来源于数学中的无理数，无理数，即非有理数之实数，不能写作两整数之比，也就是说它是无限不循环小数。他从数学中借用这个概念用来描述相继的科学理论之间的关系，为了说明科学革命的显著特征是新旧范式不可通约。库恩着重从科学共同体和科学心理学的角度闸发了自己的观点：从科学革命中涌现出的常规科学传统，不仅在逻辑上与以前的传统不相容，而且二者往往实际上也是不可通约的；范式的改变使科学家对世界的看法发生了格式塔转换(革命前科学家世界的鸭子在革命后变成了兔子)，科学家在革命后知觉和视觉都发生了变化，他们面对的是一个不同的世界，这个新世界在各处与他们先前所居住的世界彼此不可通约。不可通约性就是《矛盾论》中的量变到质变，质变前与质变后，就是两类具有不可通约性的矛盾，不同质的矛盾必须用不同质的方法解决。既连续而又可以分割为不同的阶段。不可通约性与不可通约还有点区别，不可通约性指的是类似于无理数（不可通约的数），是哲学科学借助于数学概念，来说明“科学革命”前后的理论之间的关系，是比喻。这个比喻恰如其分。不可通约性说的是由量变到质变，科学革命前后不同质的范式，既有联系而又必须把他们严格的区分开来，是不同质的矛盾。

           之所以不可通约，是因为革命后使用了最新的“名实”参考系。在从一种理论到下一个理论的转换过程中，单词以难以捉摸的方式改变了自己的含义或应用条件。虽然革命前后所使用的大多数符号仍在沿用，例如力、质量、元素、化合物、细胞，但其中有些符号依附于自然界的方式已有了变化。此时，无法找到一种中性的或理想的语言，使得两种理论至少是经验结果能够不走样地“翻译”成这种语言，因而我们说相继的理论是不可通约的。不可通约性意味着没有公共词典、没有术语的集合能够充分而准确地陈述两个理论的所有成分。

            库恩主要将科学变化的途径与两种变迁方式进行比较。一是与语汇的变化相比较，另一是与一定形式的进化理论比较。在他的“科学发展与语汇变化”一文中，库恩认为科学发展与语汇变化的模式非常相似。古希腊有由亚里士多德“物理学”所体现的自然语汇，另一方面，近代早期的欧洲人有另外一种以牛顿的《自然哲学的数学原理》为理论基础的语汇。两种语汇当然都有“运动”这一平常的概念，但是“运动”在亚里士多德的语汇里与在牛顿语汇里却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。因此，在这一比较中，“不可通约性”即意味着“不可翻译性”。这里说的是“无法翻译为另一种语汇的因素”而不是说根本不能翻译。例如藏象与器官，中医的肝与西医的肝具有不可通约性，就是说不能等同，不能直接翻译，是两个根本不同的概念。具有不可通约性并不意味着中医的肝与西医的肝毫不相干，肝的大小、重量、位置以及部分功能中西医的认识是一致的。中医认为肝主怒，怒伤肝，肝属木，肝与春季、青色、东方相对应，而西医不用这样的方法研究肝脏，因而得不出这样的结论。这一部分对于中、西医来说是“不可通约”的，它们的“比”是一个无理数，即相互比较是没有道理的、无理的。

中西医融合观

        “科学”这个词汇、术语、概念，在古代中国与欧洲都没有。中国古代从唐朝到近代以前，“科学”作为“科举之学”的略语，“科学”一词虽在汉语典籍中偶有出现，但大多指“科举之学”。科学[science]，欧洲语言中该词来源于拉丁文“Scientia”，意为“知识”、“学问”，在近代侧重关于自然科学。在日本幕府末期到明治时期，“科学”是专门的“个别学问”，有的在以“分科的学问”的意义被使用着。中国传统上将所有的知识统称“学问”，而自明代时中国则称为“格致”，即格物致知，以表示研究自然之物所得的学问。直至中日甲午战争以前出版的许多科学书籍多冠以格致或格物之名。

欧洲近代的科学，旨在理性、客观的前提下，用知识（理论）与实验完整地证明出的真理。它是指以培根倡导的实证主义，伽利略为实践先驱的实验方法为基础，以获取关于世界的系统知识的研究。这是科学的本意，源头。使用的是形式逻辑与科学实验的方法，其指导思想是机械唯物论。

随着社会发展，科学成了真理的化身，一切经过历史验证是正确的知识、学问、假设……都成了科学真理，科学已经失去了“自然科学的原本定义”，呈现出“名实相怨”即名不副实的矛盾。

《辞海》1979年版：“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”

《辞海》1999年版：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。

法国《百科全书》：

“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”

前苏联《大百科全书》：“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。

《现代科学技术概论》：“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。

这种“名实相怨”即名不副实的矛盾，极大地妨碍了社会进步与发展，急需要进行统一认识与规范。最重要的是：哲学层次的名实相符、统一。董仲舒做了这个工作，建立了大一统的天人相应、阴阳五行学说，废除百家独尊儒术，被汉武帝采纳，成就了中国古代文明乃至世界文明的顶峰。封建文化的顶峰。

我们只有明白了革命前后“科学”这个术语的不可通约性，我们才会不去争论中医是不是科学？医学是不是科学？心理学是不是科学？这种无谓的，不可通约的概念之争。中医与西医是两个时代的产物，不是一个理论体系，具有不可通约性，不能够进行比较是优劣，不能够准确精准翻译。这是一个方面。

另外一个方面是：中、西医研究的是同一个事物，能够取得同样的治疗效果，其中必然具有相同的规律，那么我们如何解释这个事实呢。中医与西医相比较，如同圆周与直径之比“圆周率是一个无理数”，不可通约，“圆周率”是不是就没有用处了？而在现实生活中，在各种实际操作规程中，我们取圆周率的近似值，就能够实现圆周长度与直径长度的“通约”，所以找到圆周率，实在是太重要了，正是找到了这个圆周率无理数（共同参考系），我们才能够通过直径计算出圆周，同时，知道了圆周，就能够计算出直径。这就是在一个系统内，两个子系统只有具有不可通约性，才能够把它们区分开来；同时具有可融合性才能够处于同一系统中。只有找到共同参考系，就能够实现“通约”。

既不可通约，又相互传承、联系。这是事物、概念发展的不可分割的两部分。

系统论、阴阳五行学说、矛盾论，是不同时期形成的理论、学说，具有不可通约性，当我们把三者放到一起研究时，就能够找到三者的共同参考系，使之能够取长补短，融合为一个统一的新的学说。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-7-6 22:50
“科学”这个词汇、术语、概念，在古代中国与欧洲都没有。中国古代从唐朝到近代以前，“科学”作为 ...

这就是在一个系统内，两个子系统只有具有不可通约性，才能够把它们区分开来；同时具有可融合性才能够处于同一系统中。只有找到共同参考系，就能够实现“通约”。

既不可通约，又相互传承、联系。这是事物、概念发展的不可分割的两部分。

一一这里的不可通约性，改为相对独立性，可能更适当些。说事物具有不可通约性，又说能够实现"通约"，至少从言辞上给人很矛盾的印象。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2018-7-6 22:50
“科学”这个词汇、术语、概念，在古代中国与欧洲都没有。中国古代从唐朝到近代以前，“科学”作为 ...

融合观先生在本文中，引经据典，反复考证，无非是要说中西医之间既有区别又有联系，性相近习相远，但是通过二者之间不断地磨合和交流，将来有一天二者可以达到有机的融合。这个观点看起来很离奇，其实还是有可能性的。融合观先生为了实现这一愿望，做出了坚持不懈的努力，为此付出了很多，可谓很有贡献。祝愿融合观先生好梦成真！

中西医融合观

    谢谢先生赐教。
     这也是许多人给我提出的问题。以下解释能不能行得通？
     不可通约的数，是数学中的概念，即无理数。库恩借用无理数这个概念，比喻革命前后两个理论体系不能精确、完美相互解释，称之为“不可通约性”。他没有说“具有不可通约性的两个系统具有可融合性”。
      例如：园与直径之比是无理数，是不可通约的两个量。这两个量在同一个园这个系统之内，融为一体，这是可融合性。在实际操作中，我们取3.14或者3.1416等等不同的圆周率的近似值，圆周率就成了有理数，圆周与直径就实现了通约。

中西医融合观

     中西医两大理论体系也是如此。中西医具有不可通约性，就是说二者不能进行准确地、完美的相互解释，但是二者同处于医学这个大系统之内，具有可融合性。在临床实际操作中我们取热实结胸证与急性腹膜炎的近似值，使得热实结胸证与急性腹膜炎“通约”，融为一个证态。
      我们一定要充分认识到不能精确完美解释的重要性，热实结胸-急性腹膜炎证态，必然舍弃二者各自的一些次要的内容，而又不影响诊断与治疗的效果。例如：大陷胸汤在急性腹膜炎的哪一个阶段使用？大陷胸汤与西医内科治疗之间如何配合等等，还需要具体问题具体分析。大陷胸汤在治疗流行性出血热的时候，广泛的使用过，为什么？因为流行性出血热中有一个腹膜炎型，而大陷胸汤能够改善肾功能。所以，在中西医融合的时候一定要具体问题具体分析，不能概念直接对接，也不能完全按照形式逻辑思维推理。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2018-7-7 00:36
谢谢先生赐教。
     这也是许多人给我提出的问题。以下解释能不能行得通？
     不可通约的数，是数 ...

是的啊，直径和周长之比（∏）的确是一个无理数，但是不可否认的事实是：树干的周长和直径永远都在同时存在着，而且和谐着。
中医和西医好像是对立的，其实是统一的。横看成岭侧成峰，同一座山的侧面会表现出不同的形态，但是它只是不同角度的观感罢了！

中西医融合观

   欢迎批评、质疑、否定。请说出理由。谢谢。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-7-7 00:36
谢谢先生赐教。
     这也是许多人给我提出的问题。以下解释能不能行得通？
     不可通约的数，是数 ...

例如：园与直径之比是无理数，是不可通约的两个量。这两个量在同一个园这个系统之内，融为一体，这是可融合性。

一一圆与直径之比是一个独立的量(数)。

圆与直径是两个不同的量，两个不同的概念，具有相对独立性。