从《道德经》看老子的人生观缺了什么

王锡民

凌志 发表于 2016-5-8 22:03
依我看妙之门多数文章都在或多或少的攻击你！不信你就认真分析分析！

      假如我的观点有错误，批评我表示欢迎。
      假如我的观点没有错误，他若不理解，反对也是有可能的。即使如此，我也没有足够的时间和精力陈述自己的理由和依据。每天太忙，顾不过来。
      但这都不妨碍对他的正确观点的赞同。学术问题不同，不能以意气用事代替观点。      凌先生至今不明白我们上论坛的目的是什么。争论是为了寻求真理或客观规律，不是为了抬杠，也不是谁能抬过谁的问题。
      对于错误要针锋相对，对于误解要给予宽容。

罗鸿声

董建军 发表于 2016-4-20 02:50
你学过道教呢？看了道德经就懂道教，就吹吧！

傻董懂道教吗？道家是道教吗？请用文言文回答

罗鸿声

董建军 发表于 2016-4-20 08:20
无为而治翻译：运动使用大象而且从出处、基础、细小处开始。

运动使用大象？不能使用马吗？

凌志

罗鸿声 发表于 2016-5-10 10:43
傻董懂道教吗？道家是道教吗？请用文言文回答

道家不是道教，难道儒家是道教吗？请问，为什么道德经是道教的道经？

TOM

到底是老子缺什么，还是你缺什么，还有待商榷。

天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。
天地之间，其犹橐(tuó)籥(yuè)乎？虚而不屈，动而俞出。
多言数穷，不如守中。

这章会不会是倒置句呢？

天地之间，其犹橐(tuó)籥(yuè)乎？虚而不屈，动而俞出。
多言数穷，不如守中。

（不然）天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。

翻译成现代流行语叫  不作不死。


或者

天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。
（为什么呢？）
天地之间，其犹橐(tuó)籥(yuè)乎？虚而不屈，动而俞出。
多言数穷，不如守中。


还是： 不作不死


这章的意思应该是什么都是有规律的，坏事都是折腾出来的。


世上有千古不变的东西，有随时间演变的东西，文字语言等描述性的、附属于其他事物的东西，会随时代改变的，只是变多变少而已。

我觉得我有几代人，都被填鸭式的灌输教育给灌傻了。

柴胡汤

TOM 发表于 2016-5-18 09:55
到底是老子缺什么，还是你缺什么，还有待商榷。

天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。

的确：西化模式教育，害了中国人！

河间金栋

王锡民 发表于 2016-5-4 16:48
今天终于读了一遍妙先生的这篇长文，拜读后深感妙先生才华出众，思考深刻，受益非浅。
      据有学 ...

王先生好！《道德经》，即《老子》，我国哲学第一部有体系的著作，湖北荆门郭店出土竹简已证实是春秋末期老子（李聃）所作。

河间金栋

李零说：“人往低出走，《老子》天下第一。”

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-5-22 18:03
王先生好！《道德经》，即《老子》，我国哲学第一部有体系的著作，湖北荆门郭店出土竹简已证实是春秋末期 ...

专家们对老子其书、其人看法分歧很大：比较有代表性的有如下几种看法：

①认为《老子》就是本人所作，这是传统的观点；

②认为《老子》的思想基本上是老子本人的，但他仅是口述，《老子》一书则是由他的弟子们记录整理下来的；

③《老子》的作者不是老子，而是战国时期的太史儋；

④《老子》一书成于秦汉之间，甚至晚至西汉文景之间才出现。

持以上各种观点的学者也均提出各自的依据而长期争执不下。

然而，自郭店出土竹简中有《老子》一书，专家认定这是春秋末期的作品，其作者就是老子本人。

孙以楷说“1973年长沙马王堆汉墓出土《老子》帛书抄本后，《老子》书写于战国后期的论点已不能成立。湖北荆门战国楚墓《老子》竹简出土，更可证《老子》不会晚于战国中期。其余诸如《老子》写于西汉文景之际、或《吕氏春秋》之同时、或《荀子》之后等种种说法，也就不攻自破。”（《道家与中国哲学·先秦卷》）

河间金栋

“今之学者有关老子的争论，集中在《史记·老子列传》中所写到的三个人，即老子、老莱子和太史儋。究竟这三者之间是什么关系，谁才是《老子》一书的真正作者呢？

老子和老莱子为两人，一般是不会混淆的。

老子为春秋时期人，长期担任周守藏室之史，而老莱子是位隐者，终身不仕；老子所著书为上下篇的《道德经》，老莱子则著书十五篇。而且《史记·仲尼弟子列传》中写道：‘孔子之所严事：于周则老子，于卫蘧伯玉，于齐晏平仲，于楚老莱子，于郑子产。’可见他并未将二者混同起来，只是两人同为春秋时期人，且都为道家学说传播者，又都是孔子的老师，所以在此附上一笔，不能说司马迁搞不清楚。

至于老子和太史儋的关系，倒需要认真讨论一下。由于两人都为周朝史官，且名字之‘聃’、‘儋’，古音相同而字义相通，皆谓其耳朵长大，兼之传说中老子长寿，有的甚至说他就是古代能活到八百岁的彭祖，所以司马迁显然在记载这两人时有所保留，而有了‘或曰’、‘盖’这样的存疑之词，供后人判断，这反映了司马迁所持的谨慎态度。

但正如许多学者指出的，战国时期的周太史儋见秦献公的时间为周烈王二年（前374），此时上距孔子卒年（前479）105年，老子长于孔子，倘若此时仍在世的话应有两百余岁，虽说清静无为的老子长寿，但人的寿命并不可能活得这么长，因此看来老子与太史儋应为两个人。到是高亨在《老子传笺证》中提出太史儋可能是‘老聃之后’的说法值得参考。因为先秦时教育不普及，某一方面的知识往往掌握在少数人的手中，甚至形成家族式的‘世守其职’的状况，因此春秋时的老子之苗裔复为周太史，乃可能之事。”（汤漳平、王朝华译注《老子·前言·一、关于老子其人》）