第十七节《内经》的体系和方法——《<内经>时代》补注

河间金栋

按中国传统哲学中唯物主义者的看法，不能“离气言理”，也就是现代唯物主义哲学说的“没有脱离物质的规律”。

所以，天人相应、阴阳、五行就是关于气的理。不过，综看《内经》体系，阴阳、五行和气化学说大都为论证天人相应所用。换言之，天人相应的理论统帅作用更明显。

比如，《内经》说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。治病必求于本。”（《素问·阴阳应象大论》）

但又说：“夫言人之阴阳……以应天之阴阳也。”（《素问·金匮真言论》）

于是，古人据以进行了“数之可十，推之可百，数之可千，推之可万”的推演。自然，这些推演无不是天人相应的。

河间金栋

至于《内经》运用的五行学说，更是认定了天人相应。如：

“天地之间，六合之内，不离于五，人亦应之，非徒一阴一阳而已。”（《灵枢·通天》）

河间金栋

气化学说受天人相应统帅，《内经》中也有明确表述，即：

“人以天地之气生，四时之法成……人生于地，悬命于天。天地合气，命之曰人。人能应四时者，天地为之父母。”（《素问·宝命全形论》）

所以，《内经》的逻辑起点虽然有四个，最重要的起点却是天人相应。

河间金栋

为什么《内经》要以天人相应、阴阳五行和气化学说为逻辑起点呢？

我们且看《礼记》中的一句话：

“人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。”（《礼记·礼运》）

这里对人的本质的规定，比《内经》所述更浓缩。

人的本质如此，需要用天人相应、阴阳、五行和气化学说来论述“人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起”就理所当然了。

河间金栋

这样看来，天人相应等就是那时对人的最本原的抽象。或者说，《内经》体系是以人为逻辑起点。这个起点也大体符合黑格尔的看法。

值得注意的是，《内经》摒弃了（人为）“鬼神之会”之说。故《内经》作者很清楚其研究的学问属于什么领域。

河间金栋

《内经》对她的天人相应起点，也有很简明的表述。即：

“人与天地相参也，与日月相应也。”（《灵枢·岁露》）

“请言解论，与天地相应，与四时相副，人参天地，故可为解。”（《灵枢·刺节真邪》）

总之，应该认为，《内经》体系的最重要的逻辑起点是天人相应。《内经》体系，主要是天人相应体系。

河间金栋

三、《内经》的理论硬核与天人相应

《内经》的逻辑起点是它的超硬核——天人相应、阴阳、五行和气化学说等，且天人相应更重要，说明如上。略查其理论硬核，更有助于理解它的体系是天人相应的。如：

“人之合于天道也，内有五藏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六府，以应六律。六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五藏六府之所以应天（道）也。”（《灵枢·经别》）

河间金栋

显然，五藏六府、十二经脉这两个中医理论体系中的理论硬核，就是天人相应的推演，而且是至今奉行的核心理论。

不但藏府、经脉体系是天人相应的，穴位也是这样。如：

“气穴三百六十五以应一岁……凡三百六十五穴，针之所由行也。……孙络三百六十五穴会，亦以应一岁……溪谷三百六十五穴会，亦应一岁。……孙络之脉……亦三百六十五脉。”（《素问·气穴论》）

河间金栋

《内经》的九针之说，也是为了合于天道。如：

“九针……上应天光星辰历纪，下副四时五行。”（《素问·三部九候论》）

“九针者，天地之大数也。”（《灵枢·九针论》）

“九针者，合于天道、人事、四时之变也。”（《灵枢·外揣》）

河间金栋

有的朋友可能早已发现，五脏六腑和十二经脉之间是矛盾的。五脏六腑各联一条经脉，应该是十一经脉，不应该是十二经脉。又，《内经》也不是只有五脏六腑说。莫非，这些矛盾的或不同的说法都是天人相应的吗？

关于为什么《内经》凡总体脏腑只说“五脏六腑”，请参看本书“藏五府六考”一文。从中可以看出，五脏六腑也是典型的天人相应模式。