辩论赛中仁海先生的错误----之一

柳之心

关于“流动的空气”这种“风”是不是病因，就像三车连续追尾，由谁负责的问题，最后一辆车是负全责还是部分负责还是无责的问题。

柳之心

董建军 发表于 2015-12-7 08:55
搞笑！就不具有同构性。

同构？同构律？董先生是王全年先生的弟子？

谈玄说虚

仁海中西医 发表于 2015-12-6 23:38
单纯的流动的空气并不能、也不会致病
----------------
老于啊，请选择一个没有雨雪只有单纯的流动的空 ...

那时侯我点开老于的帖子，马上脑海里就浮现出老于“阿嚏阿嚏”的惊天动地的大通气的景象，就觉得电脑里飞出来星星点点似雾如雨的东西，吓得我落荒而逃，哪儿还顾得上和老于争论，这样老于就赢了。

仁海中西医

谈玄说虚 发表于 2015-12-7 07:23
那时侯我点开老于的帖子，马上脑海里就浮现出老于“阿嚏阿嚏”的惊天动地的大通气的景象，就觉得电脑里飞 ...

llyyjj

千秋雪 发表于 2015-12-7 06:43
之所以引发这个问题，是先生潜意识里认为”病因’这个词是外来词，是西方人发明的，中国人不应该有这个概 ...

千总引申到对中国传统文化的理解、认识等问题上了，不过这些问题过于深入，范围也广，咱们以后可以慢慢交流。在本帖里，集中在“风为病因”这个问题上。
中医理论里的风，是不是病因？这是讨论问题的关键。中医有许许多多地方涉及到风，在这些论著里，中医是不是把风当作致病的原因来看待的？是的话，风就是中医的病因，不是的话，风的概念还要细细讨论。


先从简单的说起：


红莎草先生在5楼、10楼提出了疑问，我在11楼做了回答。我们两人的简短对话，表达的是一个意思，中医的风，是辨证的结果，如果没有辨证，就没有风这个概念。----------（后面11楼是我回答红总的，红总是否同意还没有说。）
如果要辨证了以后才能确定“风”的存在，那么，风，就是一种病理变化，而不是一个致病原因。
这只是一种简单的推理，要推翻中医论著里许许多多风为病因的观点，显然还要有更多的资料来阐述。


我们在举两个简单的例子，一个是破伤风。中医自古对破伤风病有详细的认识，所以西医就照搬了中医给起的这个名字。中西医的病名所指的疾病完全是一个疾病。
其他中西医病名有相同的，但所指范围却不同，而破伤风的范围，中西医完全相同。
举破伤风的例子，不想谈西医内容，只是因为这个病名诊断标准很明确，便于讨论。


中医外科的许多著作都讲到，破伤风是风邪侵入伤口引起的。
疑问就是，破伤，伤口是很常见的，在古代更常见，而破伤风却不是常见病。如果说伤口受风能引起破伤风，那么几乎所有的伤口都有暴露于空气中的病史，为什么得破伤风的只是很少的一部分呢？
如果风邪是破伤风的病因，那么绝大部分受伤的人，都应该得破伤风。起码百分之八十以上吧。


再举一个例子，张仲景把太阳病的一种命名为中风，把半身不遂的疾病也命名为中风，如果把两种中风看做是一种病因，就是风邪的话，那么，张仲景就是认为，半身不遂是外感风邪所致。
张仲景是不是这么认为的？我们现在对半身不遂的病因如何认识？

千秋雪

llyyjj 发表于 2015-12-7 14:17
千总引申到对中国传统文化的理解、认识等问题上了，不过这些问题过于深入，范围也广，咱们以后可以慢慢交 ...

原来llyyjj 先生自己对风邪的概念都模糊不清，他又怎么能指出和批判仁海先生的错误呢？真是令人匪夷所思！可他偏偏要谈论“辩论赛中仁海先生的错误”，并特意以“风”为主题。

正如llyyjj 先生所说，中医和西医都有破伤风这个名词，而且指的是同一种疾病，难得中西医这样接轨。llyyjj 先生说：“疑问就是，破伤，伤口是很常见的，在古代更常见，而破伤风却不是常见病。如果说伤口受风能引起破伤风，那么几乎所有的伤口都有暴露于空气中的病史，为什么得破伤风的只是很少的一部分呢？”一个医学教师能讲出这样奇葩的话，让人不能不惊叹！一个医学教师居然如此不了解破伤风的致病特点，可见是一个非常缺乏临床经验的人。

更巧的是，把脑血管疾病引起的半身不遂，口眼歪斜类疾病中西医都叫做“中风”，连西医都能理解的病情，作为中医却不能理解，此情让人何以堪！

可贵的是llyyjj 先生心胸坦白，为人诚恳，能直言所想。但是我们也不能不为中医教育的现状，深表忧虑。

llyyjj

千秋雪 发表于 2015-12-8 03:47
原来llyyjj 先生自己对风邪的概念都模糊不清，他又怎么能指出和批判仁海先生的错误呢？真是令人匪夷所思 ...

千总为中医教育担忧，我理解，我也担忧，不过本帖里咱们就说“风”吧，话题多了容易乱。


风，是不是病因，这是主要问题。我举破伤风、中风两个病为例，是因为这两个病的范围没有争议，便于讨论。至于西医的内容，可谈可不谈，我是没有西医知识的。

本条里，您讲了一些意见，对我提出批评，我都接受，可是，您没有明确说出这两个病的病因是不是风邪。您是这段话：一个医学教师居然如此不了解破伤风的致病特点，可见是一个非常缺乏临床经验的人。
更巧的是，把脑血管疾病引起的半身不遂，口眼歪斜类疾病中西医都叫做“中风”，连西医都能理解的病情，作为中医却不能理解，此情让人何以堪！这段话，没有说病因，大意是破伤风是讲致病特点的，中风是讲病情的，但是病因是什么呢？您没说，请继续。


现代的中医著述里，讲病因，常有“致病特点”这句话，许多老师讲课的时候含糊其辞，其实应该问一句：致病，是谁致病？特点是谁的特点？是病的特点还是病因的特点？

llyyjj

风为病因的说法，既不见于经典著作，又被历代许多医家否定，从金元医家起，到温病学家，许多中医已经否定了这个说法，到现在的中医还争论不休，这是中医学的悲哀。

仁海中西医

llyyjj 发表于 2015-12-8 05:32
风为病因的说法，既不见于经典著作，又被历代许多医家否定，从金元医家起，到温病学家，许多中医已经否定了 ...

说得好，在中医理论中，无论外因还是内因，“风”（流动的空气）都不是病因。

大光明云

llyyjj 发表于 2015-12-8 09:29
千总为中医教育担忧，我理解，我也担忧，不过本帖里咱们就说“风”吧，话题多了容易乱。

谈论外风导致的病，必须要从两个方面来谈，1外风的构成； 2 人体的卫气的防护。

1 外风的构成： 风---通假字为風，亦即风中有虫之意。 从现代的观点看，流动的空气形成了风，那么流动的空气中有什么呢，大部分的氮气，部分的氧气，以及少量的惰性气体，还有微生物，以及雾霾，这些都是人眼所不见的物质，因此风不是什么都没有，它是有载体的。 因此风种类就可以划分为

（1）自然的和煦的风；
（2）剧烈变化之风，如飓风，台风之类；
（3）含有邪气之风，如霾，疫毒，瘴气，以及对于人体有害的微生物等。

2 人体的卫气，具有的功能，
（1）控制玄府-毛孔开合的功能
（2）抵御外邪的功能---体现在，正气若存，邪不可干；
（3）温煦循行的功能。

致病的原因呢

1 一般的季节之风，对于卫表虚弱的人，就可以入侵体表，形成恶风，发热，头项强直，脉浮缓的病，而对于以其他人则无病；
2 剧烈的变化之风，飓风，台风等，袭击卫表，卫表的防卫坚固能力差的话，就会形成疾病；
3 邪气之风与卫气的防卫功能发生斗争，邪强于卫则病，卫强与邪则不病；有些极端的外邪，如瘟疫，一般的人的卫气既使很强也易于感病，其原因是邪气过盛。

风邪的致病表现

1 伤寒中风症："太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓（浮）者，名为中风。12、太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，《桂枝汤》主之。13、太阳病，头痛发热，汗出恶风；24、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。42、太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。44、太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。
45、太阳病,先发汗不解,而复下之,脉浮者不愈。浮为在外,而反下之，故令不愈；今脉浮,故在外。当须解外则愈,宜桂枝汤。
57、伤寒发汗己解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
95太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。"               

2 疫毒之风，引发的入表及里传递迅速，开始时邪风入侵，头项强直，脉浮，依据邪气的寒热以及人体素体的寒热体质素性或寒化，或热化，入里传变，寒化者，或上吐下泻，转筋，或昏昏欲睡，或昏不识人，热化者，形成阳毒而发斑疹等。不一一列举。

综上所述，风邪是存在的，风邪致病与表卫密切相关，通常来讲，按二者之间的强弱关系，体现病的严重程度，风邪致病是不可以取消的。