中西医融合中的阴阳五行学说

中西医融合观

llyyjj 发表于 2015-11-21 03:02
这里面中成药最有名的三宝，还有至宝丹、紫雪，应该对应在那个证型里？

      先生可以到《中西医融合观》，《中西医融合观续》两本书里都能够找到答案。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2015-11-21 13:31
先生可以到《中西医融合观》，《中西医融合观续》两本书里都能够找到答案。

赵金铎主编的那三本书，当初目的就是要把中医的基本概念规范化。书编的非常有价值，非常有意义。可惜，如此重大的意义，过了三十来年了，还没有被中医界充分认识，近些年中医理论反倒后退了，真正令人叹息！
提到这本书了，说点我的感慨。我手头只有《症状》，另外两本没有买到。

按先生举出来的内容，热灼营阴，对应的是西医全身炎症反应，热入心包对应的是中毒性脑病昏迷，我没有系统学习过西医，说的可能不准确，大致吧。

因为《证候……》这本书我没见过，但看先生举出的内容，这几个证候应该都是温热病范围的，或许杂病的内容在另外章节。

在这里，把中医的“心包”、“心”，先生对应到脑的病变里了。说直接点，就是感染性疾病从呼吸系统到全身到脑（也不排除起始于其他系统）。到脑的标志是“昏”。温病上对昏迷症状不同程度的描述不比西医的差。西医昏迷分深浅几度，中医嗜睡、有时清时昧、昏谵、昏迷、昏聩，比西医的还细一点，在分析心包受邪的情况时，这一部分是只讲热邪的。但杂病中，痰热、痰湿这些邪气都要涉及，治疗上，中医的昏迷治法，对应的西医脑病（脑部感染与脑血管病变）治法，温病重在清热解毒，杂病则重在豁痰开窍。
说到这里，仁海先生提到的“痰浊外感热病侵入大脑”，（原话不知道是不是准确），屡屡被先生指责，可是先生也主张把心、心包和脑的病变对应起来的啊？

llyyjj

岳毅科 发表于 2015-11-21 15:19
自明朝万历年间，西方科学及医学相继传入中国，中、西医经历了汇通、结合、融合三个阶段，这是一个连续的过 ...

老先生研究中西医融合，做了很多工作，有许多有价值的东西。可是就这个五行扭不过弯来，这段时间因为五行辩论，见我就来气。呵呵。
也就是佛教说的要”破执“，他老人家现在就”执“了。
说来也有些迷惑，一位退休了的外科专家，开肠破肚几十年，什么现代观点、现代技术没有见过？可就是执住一个五行不放。

中西医融合观

       回复：中医经历汇通、结合、新中医三个阶段。
============================================
      这不是我的原话！
    所以，下边的推论去找新中医讨论吧！

中西医融合观

llyyjj 发表于 2015-11-21 07:52
老先生研究中西医融合，做了很多工作，有许多有价值的东西。可是就这个五行扭不过弯来，这段时间因为五行 ...

      因为，我深深知道西医的短板！他缺的就是阴阳五行。
    从1960年被保送进入第四军医大学，至今半个多世纪过去了。我不敢说达到了西医的顶峰，但是，顶峰我是看到了，攀越顶峰的路我也走过了。
    几十年来，我常想，作为中国医师不懂得中医，似乎对不起自己。这种想法不只是我一个人的想法，许多老西医都有这种想法，多少都学习一点中医。而我，进去就出不来了，从伤寒论、温病、金匮要略、内经，一直追问到阴阳五行学说、取类比象。这是与西医完全不同的另外一个世界！在这个世界里，处处都与西医不一样，且处处都有着割不断的联系，耳目一新而又曾似相识，稍有不慎就会走错门，找错人，闹出笑话！看似相识，实则毫不相干，乱点鸳鸯谱！

llyyjj

中西医融合观 发表于 2015-11-21 16:22
因为，我深深知道西医的短板！他缺的就是阴阳五行。
    从1960年被保送进入第四军医大学，至今半 ...

西医缺的是辨证论治，而辨证论治的基础是藏象学说。藏象学说的形成，依赖阴阳学说。五行是后面加入的当时有点帮助，现在成了累赘。
这是我的看法。


一件事再提一下：先生也主张把心、心包和脑的病变对应起来，仁海先生提到的“痰浊外感热病侵入大脑”，就是很自然的。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2015-11-21 09:39
西医缺的是辨证论治，而辨证论治的基础是藏象学说。藏象学说的形成，依赖阴阳学说。五行是后面加入的当时 ...

      当然，肝长左脚后跟上也可以说的过去！
    针灸足三里与扎屁股都是安慰治疗，都能够治疗胃病，也不是没有一点道理。

gonmai

中西医融合观 发表于 2015-11-21 02:26
谢谢先生的回复与探讨。
    1    西医所谓的病理状态，是经常用的术语。“状态”是系统论中的概念 ...

我再一次的表达我对先生对中西医融合所付出的努力表示深深的敬意。但我也不得不指出，先生如此的努力是不可能真正的实现中西医两者在理论上的融合的。
因为，先生在总体上完全忽略了中医证诊断的与中医四诊形式间的关联性的关系。中医的证诊断，是经中医四诊形式后产生与形成。而不是在关联西医的诊病程序后产生与形成。这一点，或能请先生重视并谨记。如果不谨记中医的证与中医四诊的关联性势必导致中医证所对应到的人体客观域原的丢失！如此，又何以能认识到中医证所对应到的人体的病理形态？先生把西医病的病理过程的阶段对应到中医的证上，这样的思维与理解，存有正确的成份，但仅仅是如此，也是不能实现两者在理论上的融合的。还请先生不要把西医病的分期对应到中医的证上。中医证的对应着西医病的病理形态，并不是等于对应到西医病的分期上。如果把西医病的分期对应到中医证上，则是主观硬塞！没有任何客观可能。
先生企图从哲学层面搞所谓融合以实现中西医理论的融合，也是徒劳的。因为中医证治理论形式是对人体的客观必然形式的承载，它不因人的主观如何而变、而动；它也不因所谓的“系统论”而系统改变。应该说所谓的系统论，是人的主观设想，而不是哲学观。不要把它当成观念以理解。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2015-11-21 17:43
当然，肝长左脚后跟上也可以说的过去！
    针灸足三里与扎屁股都是安慰治疗，都能够治疗胃病，也 ...

这就成抬杠了。


把心和脑对应起来，是您文章里的重要内容啊。