存废辩论赛－反方辩题：6、奇恒之腑生理功能表述无需五行学说

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-10-8 17:16
仁海先生的答复放在那里，大家评论！没有一句学术语言，没有一句实质性语言！
           你 ...

废除五行之后，仁海先生胡诌了哪些大笑话：
      【痰浊外感病侵入大脑】、【外感病侵入大脑】、【信息由外周经络传入脑】、【脑主司神明】、【脑为元神之府，为身体肢节运动之中枢。】……————————————————————————————————————————————————————————————————
      我在辩论开始，就开宗明义地讲了“此举仅作为对中医理论进行改良的尝试，热切希望各位师长同仁提出宝贵的批评、指导意见。”改良意见可以在以后的辩论中商讨，但这里主要是辩论五行存废的问题。
      怎么，歇斯底里了？

administrator

　　提醒正反双方各位朋友：直面对方的观点，不要顾左右而言他。若无新观点和见解需要跟帖发言，那么就提请监督小组裁决。尽量不要对对方的学术观点以外的方面作评价。谢谢各位的配合。

中西医融合观

仁海中西医 发表于 2015-10-8 13:31
废除五行之后，仁海先生胡诌了哪些大笑话：
      【痰浊外感病侵入大脑】、【外感病侵入大脑】、【信息 ...

                  回复：
       1        先生口口声声说辩论废除五行的问题，你的一个论点就是奇恒之腑不需要五行，论据之一就是脑的功能不需要五行，你的论据就是【脑主司神明】！【信息由外周经络传入脑】等等，联系你以前对于中医“脑”的错误认识，我指出你的这些论据是完全错误的站不住脚的！论据错误了论点必然错误！其他奇恒之腑我不可能一一列举！事实已经证明你废除五行是错误的！由于你废除五行，而且对于西医知识的贫乏，你才能够出现一系列的错误说法，诸如：外感病侵入大脑、痰浊外感热病侵入大脑等等，从另外一个方面证明废除五行是完全错误的！我始终没有离题！
      2        你口口声声说是尝试，欢迎批判，我苦口婆心、劳神费心给你善意提出意见，你为什么听不进去！反而恶语相加！什么是歇斯底里！
      3     我的看法早已说得清清楚楚，你根本就不看，对于我提出的质疑，你没有一句实质性的语音！
     我希望仁海先生给我一个答复！
     我希望监督小组公平公正给我一个交代！

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-10-8 18:49
回复：
       1        先生口口声声说辩论废除五行的问题，你的一个论点就是奇恒之腑不需要五行， ...

2        你口口声声说是尝试，欢迎批判，我苦口婆心、劳神费心给你善意提出意见，你为什么听不进去！反而恶语相加！什么是歇斯底里！
————————————————————————————————————————————————
       您看一下自己说的话，给自己的心态下个评语吧：       请问仁海先生，你所说的“脑”是西医的脑，还是中医的“脑”，还是你自己胡诌的“脑”？！痰浊外感热病能够侵入你仁海先生的脑吗？先生出现了什么感觉？！
       这就是你废除五行的结果！小心痰浊外感热病侵入你的大脑！

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2015-10-9 01:02
2        你口口声声说是尝试，欢迎批判，我苦口婆心、劳神费心给你善意提出意见，你为什么听不进去！反 ...

你的的理论驴唇不对马嘴，难道你看不见质疑吗？所以究竟是谁歇斯底里了？不过我方坚持存五行的依据，理由如下：
  1，由于正方持存五行的依据，已经在辩题4说明了依据，反方没有驳斥倒；
  2，对于反方的“生理功能表述无需五行学说”，必须驳斥，且有充分的理由，在辩题4的前提下，阐明了五行与五脏不仅存在着内在的联系，而五脏与奇恒之腑存在内在联系，以肾为例，当“五气入鼻”，其“散精于肾，”，由于“肾生骨髓”（《阴阳应象大论篇》），“肾藏骨髓之气也”（《平人气象论》），且“肾主骨”（ 《素问•宣明五气篇》），而“骨者髓之府（《脉要精微论篇》）”髓与脑的关系是：“脑为髓之海（《灵枢•海论》），” “诸髓者，皆属于脑（《五藏生成篇》）。不难看出，肾与脑存在着内在的联系，”既然五星之精气对肾有着重要影响，且肾与骨，髓，脑之间存在着内在的联系 由此不难得出结论，其脑生理功能的表述不但必须用五行学说，而且其生病也必须用五行学说，因为“水不及，四维有湍润埃云之化，则不时有和风生发之应。四维发埃昏骤注之变，则不时有飘荡振拉之复。其眚北，其脏肾，其病内舍腰脊骨髓，外在溪谷踹膝。（《气交变大论篇》）”。

3，你在目前的辩题中的6楼，其“脑主神明”，已经说明是西医的概念，而不是中医的概念，你废除五行目的不仅仅如此，更是消灭中国文化，如“心不在焉。心照不宣”等，按照你的逻辑推理，就是“脑不在焉，脑照不宣”等等，不足而已。西医就没有五行，所以你就废五行。既然你这里谈了“脑主神明”，就必须在这里辩论，而不能到五脏处来辩论，因此你必须直面我方的质疑。
4，在谈到肝与女子胞的关系时说“并对消化吸收后的营养物质进行分解、合成、解毒等，为全身气血生成调节之重要脏器。故为女子胞行使正常生殖机能的基础。”
   请问这个“气”是西医的“气”，还是中医的“气”？这个气是在“对消化吸收后的营养物质进行分解、合成、解毒”的前提下才生成气血，请问中医的肝在哪部著作有“分解、合成、解毒”的概念？
5，仁海在辩题谈到“女子胞与脏腑的关系”时说，与肝、脾、肾关系密切“，但是还说“由于十二经循行路线不存在，因此，女子胞与经络的关系，也就不涉及传统中医理论中具体的经络循行路线。况且调理冲、任、督、带之时，或调血、或调气、或气血双调的实质，实为调理了女子生殖系统本身与相关脏器的功能。故将女子胞与冲脉、任脉、督脉、带脉及十二经的关系一并废除。”
  请问经络都删除了，肝的气血通过什么渠道与女子胞发生关联性？既然经络删除了，何来“外周经络”？
6，仁海的辩题：“4、五脏生理功能表述无需五行学说
有关‘热入心包’的问题
    是外感热病入脑后所发生的病理反映。 ‘痰浊蒙蔽心包’ 是由痰浊型外感热病入脑后所产生的病理变化。二者均与心脏无关，故不在心脏生理功能范围之内陈述。”
仁海的辩题:“6奇恒之腑生理功能表述无需五行学说
  （二）、脑与五脏的关系
心脑相通：心主血，上供于脑，血足则脑髓充盈：故临床上脑病涉及心脏者，可从心论治，或心脑同治。”
         既然脑与心包此“二者均与心脏无关”为什么要“可从心论治？”前后矛盾。
  

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2015-10-9 02:45
你的的理论驴唇不对马嘴，难道你看不见质疑吗？所以究竟是谁歇斯底里了？不过我方坚持存五行的依据，理由 ...

你的的理论驴唇不对马嘴，难道你看不见质疑吗？所以究竟是谁歇斯底里了？不过我方坚持存五行的依据，理由如下：
  1，由于正方持存五行的依据，已经在辩题4说明了依据，反方没有驳斥倒；————————————————————————————————————————————
      欢迎杨教授再次闪亮登场！
      抱歉得很，您的这第一条意见，应该到先生所说的“辩题4”中争鸣。





  2，对于反方的“生理功能表述无需五行学说”，必须驳斥，且有充分的理由，在辩题4的前提下，阐明了五行与五脏不仅存在着内在的联系，而五脏与奇恒之腑存在内在联系，以肾为例，当“五气入鼻”，其“散精于肾，”，由于“肾生骨髓”（《阴阳应象大论篇》），“肾藏骨髓之气也”（《平人气象论》），且“肾主骨”（ 《素问•宣明五气篇》），而“骨者髓之府（《脉要精微论篇》）”髓与脑的关系是：“脑为髓之海（《灵枢•海论》），” “诸髓者，皆属于脑（《五藏生成篇》）。不难看出，肾与脑存在着内在的联系，”既然五星之精气对肾有着重要影响，且肾与骨，髓，脑之间存在着内在的联系 由此不难得出结论，其脑生理功能的表述不但必须用五行学说，而且其生病也必须用五行学说，因为“水不及，四维有湍润埃云之化，则不时有和风生发之应。四维发埃昏骤注之变，则不时有飘荡振拉之复。其眚北，其脏肾，其病内舍腰脊骨髓，外在溪谷踹膝。（《气交变大论篇》）”。
——————————————————————————————————————————————————————
      请先生弄明白，本辩题为“奇恒之腑生理功能表述无需五行学说”，至于五行与五脏的关系，请到“五脏生理功能表述无需五行学说”辩题中发言。






3，你在目前的辩题中的6楼，其“脑主神明”，已经说明是西医的概念，而不是中医的概念，你废除五行目的不仅仅如此，更是消灭中国文化，如“心不在焉。心照不宣”等，按照你的逻辑推理，就是“脑不在焉，脑照不宣”等等，不足而已。西医就没有五行，所以你就废五行。既然你这里谈了“脑主神明”，就必须在这里辩论，而不能到五脏处来辩论，因此你必须直面我方的质疑。
——————————————————————————————————————————————————
      前面我方已经说明，就医学科学的成果而言，为人类所共有，无分古今中外。因此，我们现在对大脑功能的认识，不是单看中医学怎么说，也不是只看西医学如何认为，而是以当前人类科技界的共识为准。——任何科学的学科，任何从事科学的人员，都不得以任何理由违背人类的共识。尽管人类的共识会出现这样或那样的错误，这可以随着人们认识的提高而随时纠正之。但是，已经被人类的共识所证明是错误的东西，就应该不折不扣地即刻纠正之。


      现在再说“神明”究竟为心所主，还是为脑所主的问题，人类进化到今天，只要有正常思维的人，都会认为是“脑主神明”，难道中医学要与人类的共识背道而驰吗？请教授先生明察。













4，在谈到肝与女子胞的关系时说“并对消化吸收后的营养物质进行分解、合成、解毒等，为全身气血生成调节之重要脏器。故为女子胞行使正常生殖机能的基础。”
      请问这个“气”是西医的“气”，还是中医的“气”？这个气是在“对消化吸收后的营养物质进行分解、合成、解毒”的前提下才生成气血，请问中医的肝在哪部著作有“分解、合成、解毒”的概念？
——————————————————————————————————————————————————————————
      先生是医学院的教授吧？那么，请问，当代的中医高等院校学生们的必修课中有无《生理学》、《解剖学》等学科？西医的《生理学》、《解剖学》是否属于中医学生知识结构的一部分？如果是的话，那么，上面您质疑的东西在《生理学》中不难找到。







5，仁海在辩题谈到“女子胞与脏腑的关系”时说，与肝、脾、肾关系密切“，但是还说“由于十二经循行路线不存在，因此，女子胞与经络的关系，也就不涉及传统中医理论中具体的经络循行路线。况且调理冲、任、督、带之时，或调血、或调气、或气血双调的实质，实为调理了女子生殖系统本身与相关脏器的功能。故将女子胞与冲脉、任脉、督脉、带脉及十二经的关系一并废除。”
      请问经络都删除了，肝的气血通过什么渠道与女子胞发生关联性？既然经络删除了，何来“外周经络”？
——————————————————————————————————————————————————
      就经络相关问题的质疑，请先生稍候勿躁，待“12、“经络”本质及针灸作用机理表述无需五行学说”辩论开始后，再争鸣不迟。谢谢！








6，仁海的辩题：“4、五脏生理功能表述无需五行学说
有关‘热入心包’的问题
    是外感热病入脑后所发生的病理反映。 ‘痰浊蒙蔽心包’ 是由痰浊型外感热病入脑后所产生的病理变化。二者均与心脏无关，故不在心脏生理功能范围之内陈述。”
仁海的辩题:“6奇恒之腑生理功能表述无需五行学说
  （二）、脑与五脏的关系
心脑相通：心主血，上供于脑，血足则脑髓充盈：故临床上脑病涉及心脏者，可从心论治，或心脑同治。”
         既然脑与心包此“二者均与心脏无关”为什么要“可从心论治？”前后矛盾。
——————————————————————————————————————————————————————————－
      曾在一个帖子中回复给先生，您可能忘记了，这就找回来，作为回答：
       好不容易找着了，就在先生“楚人有鬻盾与矛者，仁海再世也——评仁海的辩题矛盾笑话”的帖子中，


杨教授的质疑：心脑相通：心主血，上供于脑，血足则脑髓充盈：故临床上脑病涉及心脏者，可从心论治，或心脑同治。”
         既然脑与心包此“二者均与心脏无关”为什么要“可从心论治？”
        可见仁海、李榆军二人是一个不入流的西医；更是一个假冒中医。——————————————————————————————————————————
我的回应：                  
                                    故临床上脑病涉及心脏者，可从心论治，或心脑同治。
                               －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
                              默读十遍，反复揣摩后，再来回答。——然后再回答出错，屁股上板子伺候。————————————————————————————————————————————
杨教授的发言：把你的前后内容联系起来，你不能随便只要后边的，所以    既然脑与心包此“二者均与心脏无关”为什么要“可从心论治？”
————————————————————————————————————————————————————
我的回应：问题出现在哪里？
——————————————————————
杨教授的质疑：问题出在你的“ 是外感热病入脑后所发生的病理反映。 ‘痰浊蒙蔽心包’ 是由痰浊型外感热病入脑后所产生的病理变化。二者均与心脏无关，故不在心脏生理功能范围之内陈述。”与你的“心脑相通”“二者均与心脏无关。”
——————————————————————————————————————————————————
我的回复：这与“临床上脑病涉及心脏者，可从心论治，或心脑同治”相左吗？脑病涉及心脏者，才可从心论治，不涉及心脏者，要治心脏，岂不是添乱吗。