第九节 道家、道教和《内经》-《内经时代》补注

河间金栋

⑵道教与儒家：先秦儒家思想，到西汉董仲舒为之一变。董仲舒的以天人感应为核心的宗天神学以及随之而起的谶纬神学，均为道教所直接吸收，成为道教的重要思想渊源。……

此外，易学和阴阳五行思想对道教的影响，也是十分明显的。东汉时候的《太平经》就是“以阴阳五行为家”，而魏伯阳的《周易参同契》乃是假借《周易》爻象的神秘思想来记述修仙方法的，对后世道教影响甚大，被称为“万古丹经王”。此后，以易学和阴阳五行思想来阐发道教的内外丹法的道教学者络绎不绝。（《简明中国道教史·第一章道教产生的历史条件和思想渊源及其酝酿过程·第二节道教产生的思想渊源》）

河间金栋

⑶追溯道教源于原始的巫教：巫教，巫术之教，即依赖巫术的原始宗教。

卿希泰说：“道教在产生过程中，还吸收了传统的鬼神观念和古代的宗教思想与巫术。

在中国古代社会中，人们对日月、星辰、河海、山岳和祖先甚为崇拜，视之为神灵，对他们进行祭祀和祈祷，并由此而逐渐形成了一个天神、地祗和人鬼的神灵系统。道教承袭了这种鬼神思想，并将这个神灵系统中的许多神灵作为道教神灵的组成部分。古代殷人认为，卜筮可以决疑惑、断吉凶；巫师可以交通鬼神，依仗巫术可以使人们祈福禳灾。这种巫术，也为道教所吸收和继承。”（《简明中国道教史·第一章道教产生的历史条件和思想渊源及其酝酿过程·第二节道教产生的思想渊源》）

傅勤家说：“道教，其义理固本之道家，而其信仰，实由古之巫祝而来，辗转而为秦、汉之方士，又演变而成今之道士。……巫为广泛于世界文野之民间，实一切宗教之起源，而道教亦不能外是也。”（《中国道教史·第五章道教以前之信仰》）

金栋按：巫术，《汉典》云：“利用虚构的‘超自然的力量’来实现某种愿望的法术。是原始社会的一种信仰，也和后世天文、历算、宗教的起源有关。”

陈邦贤《中国医学史》：“中国医学的演进，始而巫，继而巫和医混合，再进而巫和医分立。以巫术治病，为世界各民族在文化低级时代的普遍现象。”

盖建民说：“巫术医学正是原始社会巫术文化的一个重要产物，也是中国传统医学早期发展的一个历史形态。……巫术医学在中国传统医学的形成发展过程中，有一个重要贡献，就是曾经起到古代医药知识的积累和传承作用，这从殷墟卜辞中也得到充分的佐证。正如贝尔纳《历史上的科学》所言：‘官方的医学把植物药材和矿物药材编成条目，有关这些的知识，曾由各原始文化期的巫医们和女巫们传授下来。’”（《道教医学·第一章以医传道-道教医学流派的肇始和初步形成·第一节道教医学的流派》）

巫医→方士医→道教医学。

河间金栋

⑷墨、法、名家：墨家，《汉典》云：“我国古代的一种思想流派，墨子为创始人。主张人与人平等相爱(兼爱)，反对侵略战争(非攻)。但是相信有鬼(明鬼)，相信天的意志(天志)。”

法家，《汉典》云：“先秦的一个思想流派，以申不害、商鞅、韩非为代表，主张法制，反对礼治。”

名家，《汉典》云：“先秦时期以辩论名实问题为中心的一个思想派别，重视‘名’(概念)和‘实’(事)的关系的研究。代表人物有邓析子、尹文子、惠子、公孙龙子。”

河间金栋

⑸聚讼纷纭：《汉典》云：“聚讼：众中争辩；纷纭：多而杂乱。许多人在一起对某一问题议论纷纷，不能决定哪种意见是正确的。”

河间金栋

⑹《道德经》及其作者：《汉典》云：“道德经，书名，即《老子》，我国古代重要的哲学著作。”

中华经典名著全本全注全译丛书，汤漳平、王朝华译注《老子·前言》说：“《老子》（又称《道德经》），春秋时期老子所作。……老子为我国先秦道家学派的创始人，《老子》一书也是道家思想的奠基之作。”

陈鼓应注译《老子今注今译·修订版序》：“老子即老聃，《老子》一书为老聃所作，成书年代不至晚于战国初。”

金栋按：据张岱年《中国哲学大辞典》，《辞海》，汤漳平、王朝华译注《老子》及《汉典》等记载，老子即老聃，李耳也。然亦有不同意此说者。如冯友兰《中国哲学史》、范文澜《中国通史》等。

冯友兰说：“《老子》一书，相传为系较孔子为年长之老聃所作。其书之成，在孔子以前。今以为《老子》系战国时人所作，关于此说之证据，前人已详举（参看崔东壁《洙泗考信录》，汪中《老子考异》，梁启超《评胡适之中国哲学史大纲》），兹不赘述。就本书中所述关于上古时代学术界之大概情形观之，亦可见《老子》为战国时之作品。……后世所以有此种错误，盖由于司马迁作《史记》，误以李耳及传说中之老聃为一人。其实《老》学（即现在《老子》书中所讲之学）之首领，战国时之李耳也。传说中‘古之博大真人’，乃老聃也。老聃之果为历史的人物与否不可知，但李耳之籍贯家世，则司马迁知之甚确。《史记·老庄申韩列传》云：

……

据此则李耳实有其人，不过司马迁误以为与传说中之老聃为一人，故与此李耳传中，夹杂许多飘渺恍惚之谈……于是所谓《老子传》，乃首尾是历史，中间是神话。于是所谓老聃乃如一神而戴人帽，着人鞋，亦一喜剧矣（此段大意采刘汝霖先生《周秦诸子考》）。

然司马迁之致此误，亦非无故。盖李耳既为‘隐君子’，‘其学以自隐无名为务’，则其讲究必不愿标自己之名。其传说中恰有一‘古之博大真人’之老聃，故李耳即以其学为老聃之学。既可隐自己之名，又可收庄子所谓‘重言’之效。故《荀子》、《吕氏春秋》、《庄子·天下篇》，皆以《老》学为老聃之学。及司马迁知李耳为《老》学首领，而又狃于世人之以《老》学为老聃之学之说，故遂误将老聃及李耳合为一人矣。吾人今当依司马迁认李耳为战国时《老》学首领，但认李耳为历史的人物，而老聃则为传说中的人物，二者是二非一也。”（《中国哲学史·上·第八章<老子>及道家中之老学》）

范文澜说：“《道德经》五千言，确是战国时期的著作。据《史记·老子列传》所说，《道德经》的著者是楚国苦县（河南鹿邑县）厉乡曲仁里人李耳。……司马谈、司马迁父子崇尚黄老，《史记》在《老子列传》记李耳世系，在《乐毅列传》后记道家传授，体例略同《孔子世家》与《仲尼弟子列传》。《史记》叙述李耳乡里世系及师弟传授，如此明确，必有根据，决非虚构。

据《礼记·曾子问篇》，孔子师事老聃，是老聃确有其人。战国诸子创学说，多依托古人，道家书依托尤多。……李耳所依托孔子师老聃，是不足为奇的。《黄帝四经》非黄帝作而世称为黄帝，《老子》上下篇非老聃作而世称为老聃，事同一例。……《史记·老子列传》列举若干荒诞不可通的说法以后，用‘谁也不知道对不对’一句话把那些不可通的说法都否定了。司马迁最后断定说老子（李耳）是个隐君子，不是东周史官；他的儿子名宗，是魏国的将军；李耳学说的宗旨是‘无为自化，清净自正’，不是教孔子笃守古礼的那个老聃。著《老子》上下篇的人，应根据《史记·老子列传》与班固《汉书·艺文志》肯定是李耳。”（《中国通史·第一册·第五章兼并剧烈时期-战国·第六节老子与庄周》）

又，见第二节补注（老聃）。

河间金栋

⑺专家们对老子其书、其人看法分歧很大：老子其书，汤漳平、王朝华译注《老子·前言·二、关于老子其书》说：“《老子》其书，历来也是纷争不断。争论的焦点在于此书是否老子自著以及成书时间。在对《老子》作者及成书时间的争议中，比较有代表性的是如下几种看法：

1.认为《老子》就是本人所作，这是传统的观点；

2.认为《老子》的思想基本上是老子本人的，但他仅是口述，《老子》一书则是由他的弟子们记录整理下来的；

3.《老子》的作者不是老子，而是战国时期的太史儋；

4.《老子》一书成于秦汉之间，甚至晚至西汉文景之间才出现。

持以上各种观点的学者也均提出各自的依据而长期争执不下。”

老子其人，汤漳平、王朝华译注《老子·前言·一、关于老子其人》说：“今之学者有关老子的争论，集中在《史记·老子列传》中所写到的三个人，即老子、老莱子和太史儋。究竟这三者之间是什么关系，谁才是《老子》一书的真正作者呢？

……老子和老莱子为两人，一般是不会混淆的。老子为春秋时期人，长期担任周守藏室之史，而老莱子是位隐者，终身不仕；老子所著书为上下篇的《道德经》，老莱子则著书十五篇。而且《史记·仲尼弟子列传》中写道：‘孔子之所严事：于周则老子，于卫蘧伯玉，于齐晏平仲，于楚老莱子，于郑子产。’可见他并未将二者混同起来，只是两人同为春秋时期人，且都为道家学说传播者，又都是孔子的老师，所以在此附上一笔，不能说司马迁搞不清楚。

至于老子和太史儋的关系，倒需要认真讨论一下。由于两人都为周朝史官，且名字之‘聃’、‘儋’，古音相同而字义相通，皆谓其耳朵长大，兼之传说中老子长寿，有的甚至说他就是古代能活到八百岁的彭祖，所以司马迁显然在记载这两人时有所保留，而有了‘或曰’、‘盖’这样的存疑之词，供后人判断，这反映了司马迁所持的谨慎态度。

但正如许多学者指出的，战国时期的周太史儋见秦献公的时间为周烈王二年（前374），此时上距孔子卒年（前479）105年，老子长于孔子，倘若此时仍在世的话应有两百余岁，虽说清静无为的老子长寿，但人的寿命并不可能活得这么长，因此看来老子与太史儋应为两个人。倒是高亨在《老子传笺证》中提出太史儋可能是‘老聃之后’的说法值得参考。因为先秦时教育不普及，某一方面的知识往往掌握在少数人的手中，甚至形成家族式的‘世守其职’的状况，因此春秋时的老子之苗裔复为周太史，乃可能之事。”

河间金栋

⑻汉初尚黄老：汉初采用黄老之政，从政治制度的角度来看，一方面是采用黄老的无为之治反拨秦政的苛刑峻法，另外一方面也是借助黄老的刑名之学延续秦政的政治体制格局。还有另外一个原因，则是中央政权此时尚没有能力铲平内忧外患，因此不得不在政治上作出“无为”的姿态。从经济的角度看，主要是减轻中央财政对于地方财政的过度干预。真正对社会发展起到正面影响的，是这种取消对民间经济束缚的休养生息政策。（许抗生、聂保平、聂清著《中国儒学史·两汉卷·第一章汉初儒学的复兴·第三节汉初儒学与黄老学的关系》）

刑名，《汉典》云：“1. 战国时以申不害为代表的学派。主张循名责实，慎赏明罚。后人称为‘刑名之学’，亦省作‘刑名’。韩非子亦尚‘刑名’。”

金栋按：黄老学大致盛行于战国中期，既与老子学说相关，又杂用法术思想。《史记》曾提到：“申子之学本于黄老而主刑名。”“韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法学之术，而其归本于老子。”韩非本人又师从荀子，其思想的源头不能脱却儒家干系。因此在先秦，黄老、刑名和儒家，其间未必有泾渭分明的界限。（《中国儒学史·两汉卷·第一章汉初儒学的复兴·第三节汉初儒学与黄老学的关系》）

中西医融合观

        易、儒、道三者的关系，搞医学的没有能力把他们搞清楚，对于哲学，我们是外行，懂一点是可以做到的，说清楚做不到。三者对于中医都有影响，其中的复杂关系，也没有必要说得那么清楚。
     赵先生也不例外，请先生三思。