导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 高智海
打印 上一主题 下一主题

“肾克心”是个伪命题

[复制链接]
21
发表于 2015-7-4 06:31:32 | 只看该作者
王锡民 发表于 2015-7-4 06:23
“肾克心”是个伪命题
——————————————————
      这个标题的本身,就是错误的认识。 ...

      五脏之间的五行生克关系,是中医理论引入五行学说后形成的解释五脏关系平衡的理论模型。
      
      生:是“促进”的意思。
      木生火对应的是肝生心、火生土对应的是心生脾、土生金对应的是脾生肺、金生水对应的是肺生肾,水生木对应的是肾生肝。

       克:是“制约”的意思。
       木克土对应的是肝克脾、土克水对应的是脾克肾、水克火对应的是肾克心、火克金对应的心克肺、金克木对应的是肺克肝。

      
22
发表于 2015-7-4 06:38:39 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 15:59 编辑
王锡民 发表于 2015-7-4 06:17
你连这种基础的东西都不懂,说明你根本不懂中医,我给给你扫扫盲:
在相生关系中,任何一行都 ...


       “肾克心”是个伪命题
——————————————————
      这个标题的本身,就是错误的认识。 ...
      五脏之间的五行生克关系,是中医理论引入五行学说后形成的解释五脏关系平衡的理论模型。
      
      生:是“促进”的意思。
      木生火对应的是肝生心、火生土对应的是心生脾、土生金对应的是脾生肺、金生水对应的是肺生肾,水生木对应的是肾生肝。

       克:是“制约”的意思。
       木克土对应的是肝克脾、土克水对应的是脾克肾、水克火对应的是肾克心、火克金对应的心克肺、金克木对应的是肺克肝。

       请问楼主:肾克心,是五脏生克关系的基本内容,这是基本知识,怎么成了伪命题了呢?


           说句心里话,我在论坛上最不愿谈的就是基本常识,因为那是讨论的前提。没弄清基本常识,一切讨论必然会转化为瞎抬杠。

       有的人总喜欢说别人错,又说不出错在哪,这实际上是不懂装懂。

      
23
 楼主| 发表于 2015-7-4 10:06:58 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 10:46 编辑
王锡民 发表于 2015-7-4 06:38
“肾克心”是个伪命题
——————————————————
      这个标题的本身,就是错 ...


谢谢王教授参与讨论!
1、我赞成先生说的制约的意思。关于的含义,《素问●六微旨大论》说生则制,承乃化;制则生化。说明这个是指恰到好处的。这充分说明,用于描述五行关系时,是用来解释生理的。只有这样,才能达到生则制,承乃化;制则生化的目的。而字无法像前面说的那样,恰到好处地描述生则制,承乃化;制则生化。试想,生则克,承乃化;克则生化能说得通吗?

我说的肾克心是个伪命题就是这个道理;傅教授提出的五行和则生承制化也是这个道理;我说的否定傅教授的人无知同样是这个道理;黄帝内经不用字就是因其不如五行和(对应于人体是指生理)的描述恰到好处。所以,您支持无知的人否定傅教授是错误的!
2、既然先生承认肾克心,是五脏生克关系的基本内容,这是基本知识,却为何一会说五行就像拖鞋,可有可无;一会又说五行,不用废除,会自然淘汰。因为五行于理不通,于事实不符。多是牵强附会,生拉硬扯。
      立此为证,等待历史的选择
您这些言论不是自相矛盾吗?

24
 楼主| 发表于 2015-7-4 10:37:36 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 11:37 编辑
王锡民 发表于 2015-7-4 06:31
五脏之间的五行生克关系,是中医理论引入五行学说后形成的解释五脏关系平衡的理论模型。
      
...


既然先生承认制(制约)代表了生理就不能再代表病理了。像无知的人那样,用既代表 



补充内容 (2015-7-4 11:44):
像无知的人那样,用克既代表 
像无知的人那样用“克”既代表“生和制”,又代表“胜复”,那“五行和”与“五行失和”没有区别,生理与病理没有区别,这还叫“解释”吗?
25
 楼主| 发表于 2015-7-4 10:40:26 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 11:38 编辑
王锡民 发表于 2015-7-4 06:31
五脏之间的五行生克关系,是中医理论引入五行学说后形成的解释五脏关系平衡的理论模型。
      
...


    
  

既然先生承认制(制约)代表了生理就不能再代表病理了。像无知的人那样,用既代表 

2. 五行的胜复调节

  五行的胜复调节:所谓胜复调节,主要是指五行系统结构在反常的情况下,即在局部出现较大不平衡的情况下,通过相克关系而产生的一种大循环的调节作用。可使一时性偏盛偏衰的五行系统结构,经过调节,由不平衡而再次恢复其平衡。

  调节形式:《素问·至真要大论》说:“胜至则复,……。复已而胜,不复则害。”所谓“胜”,即指“胜气”,即是指因为某行之气太过所引起的对“己所胜”的过度克制。而“胜气”的一旦出现,则势必招致一种相反的力量将其压抑下去,此种力量即所谓“复气”。故《至真要大论》又说:“有胜之气,其必来复也。”而且胜气重,复气也重,胜气轻,复气也轻。可以看出,在五行胜复调节的过程中,亦包含着反作用的复气与作用的胜气,在数量上对等。

  仍以火为例:如火气太过,作为胜气则过分克金,而使金气偏衰,金衰不能制木,则木气偏胜而加剧克土,土气受制则减弱克水之力,于是水便旺盛起来,从而把太过的火气克伐下去,使其恢复正常。若火气不足,则将受到水的过分克制,使火衰不能制金,引发金气偏胜,金气胜则加强抑木,使木衰无以制土,则必将引发土气胜以制水,从而使水衰则制火力量减弱,即可使不足之火气相应得到逐渐恢复,以维持其正常。

  调节效应:是指通过胜复调节,从而使五行系统结构在由于外界因素的影响时即使在局部出现较大不平衡的状态,则亦可通过自我调控,继续维持其整体的相对平衡。就自然界来说,即是寒热温凉较大气候变化的自我调整,这与日月的运行及宇宙规律有关。就人体来说,则是指感受外界气候变化或喜怒哀乐刺激所引起的脏腑一时性偏盛偏衰,经过自我调节而恢复其生理的正常。

  但是,如果单纯有“胜”而无“复”,也就是说,当五行之中的任何一行出现有余(太过),而无另一行的相应制约时,则五行系统结构的协调关系就被破坏,而且盛者愈盛,衰者愈衰,就会出现紊乱的反常状态。《素问·六微旨大论》所说的“害则败乱,生化大病”,即是指某一行之气亢盛无制而为损害之因,则可使生化之机紊乱败坏,从而产生严重疾病。

  综上所述,我们可以把五行相互关系看作是阴阳相互关系的逻辑展开和补充,受作用者通过某些中间环节,反作用于作用者,产生反馈调节的效应,从而使系统保持相对平衡。这种反馈机制在自然界事物中是普遍存在的。从研究对象来说,五行学说与阴阳学说的区别,正是在于阴阳只是为了说明物质世界最一般、最普遍的联系,而五行则试图刻画事物的结构关系和活动形式,而且五行学说所研究的正是一种特殊的联系和运动规律。

点评

五行的胜复调节?谁教给你的?是你老师还是师娘教你的?还是你自己编造的? 疯了吧你们?居然连黄帝内经都敢编造?  发表于 2015-7-4 21:06
五行的胜复调节?谁教给你的?是你老师还是师娘教你的?还是你自己编造的? 疯了吧你们?居然连黄帝内经都敢编造?  发表于 2015-7-4 21:06
26
发表于 2015-7-4 21:01:39 | 只看该作者
高智海 发表于 2015-7-4 10:06
谢谢王教授参与讨论!
1、我赞成先生说的克是制约的意思。关于制的含义,《素问●六微旨大论》说生则 ...

你说别人无知之前,先看看你自己,你是什么文化程度?你懂什么?你除了自己憋造,你懂什么?你有一句话是正确的吗?
谁教给你的“生则制,承乃化”?是你老师还是师娘教你的?还是你自己编造的?
如果是傅景华教给你的,这叫上梁不正下梁歪,他又是在编造,居然连黄帝内经都敢编造
了。
黄帝内经有“生则制,承乃化”吗?你敢说说其出自哪段,以及上下文吗?



27
发表于 2015-7-4 21:09:56 | 只看该作者
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-4 21:33 编辑
高智海 发表于 2015-7-4 10:40
    
  既然先生承认克是制(制约)代表了生理就不能再代表病理了。像无知的人那样,用克[/back ...

五行的胜复调节?谁教给你的?是你老师还是师娘教你的?还是你自己编造的?
如果是傅景华教给你的,这叫上梁不正下梁歪,他又是在编造,居然连黄帝内经都敢编造
了。
《素问·至真要大论》有“五行的胜复调节”吗?你敢说说其出自哪段,以及上下文吗?
六气
胜复是五行胜复吗?就你这文化程度,你还敢说黄帝内经?你看得懂黄帝内经吗?
28
发表于 2015-7-4 21:49:17 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 21:52 编辑
高智海 发表于 2015-7-4 10:06
谢谢王教授参与讨论!
1、我赞成先生说的克是制约的意思。关于制的含义,《素问●六微旨大论》说生则 ...


素问●六微旨大论》说生则制,承乃化;制则生化。说明这个制是指恰到好处的制。这充分说明,制用于描述五行关系时,是用来解释生理的。只有这样,才能达到生则制,承乃化;制则生化的目的。而克字无法像前面说的制那样,恰到好处地描述生则制,承乃化;制则生化。试想,生则克,承乃化;克则生化能说得通吗?
——————————————————————————————————————————
             还在那硬拔犟眼子!不自觉。
      我说你,不懂内经,经常不懂装懂,一点也不屈。
       抄内经原文都抄错了。抄错了就等于没理解,是乱套一气。
       原文是:“亢则害,承乃制,制则生化。”

       怎么弄成“生则制,承乃化;制则生化”了?自己好好看看,差多少?是一个意思吗?
       又露馅了吧?
      

29
 楼主| 发表于 2015-7-4 22:44:14 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 22:46 编辑
王锡民 发表于 2015-7-4 21:49
素问●六微旨大论》说生则制,承乃化;制则生化。说明这个制是指恰到好处的制。这充分说明,制用于描述 ...


我没抄书,引用内经这段话是凭记忆写出的。我承认原文引用错误,但如果将生则制,承乃化;制则生化看做对原文的解释,那么,这段话表达的意思就没有错误。你利用我的疏忽讽刺我,掩盖不了肾克心这个命题的荒谬;也掩盖不了你通过肾克心这个荒谬的命题给大家出难题,想废除五行的本意。你说的的意思是制约,可以说明这个问题

点评

你根本不是引用错误,你是没有看过原文(因为你看不懂),你是在鹦鹉学舌,很有可能是学你师娘的舌。 你如果将原文“亢则害,承乃制”解释成“生则制,承乃化”,就等于说猪就是狗,因为“亢则害,承乃制”和“生..   发表于 2015-7-4 23:31
30
 楼主| 发表于 2015-7-4 22:53:55 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 22:56 编辑
理论求真 发表于 2015-7-4 21:09
五行的胜复调节?谁教给你的?是你老师还是师娘教你的?还是你自己编造的?
如果是傅景华教给你的,这叫 ...


1、管理员和很多网友私下劝我不要跟你讨论!这不难说明你在大家眼里是什么成色吧!
2、关于引用内经原文错误的问题,我已经对王教授解释了。以前的讨论你多次故意说假话,说明你品德不佳,我不想理你,我跟你丢不起这个人,你离我远点吧!

点评

2“五行的胜复调节”也是引用错误吗?是引用原文哪句? 就你这文化程度,你还敢说黄帝内经?你看得懂黄帝内经吗?你根本不是引用错误,你是没有看过原文(因为你看不懂),你是在鹦鹉学舌,很有可能是学你师娘的舌。  发表于 2015-7-4 23:46
看看帖子,谁在说你“不懂装懂”?谁在说你“屁眼”?明明是很多人讨厌你。这不难说明你在大家眼里是什么成色吧!  发表于 2015-7-4 23:40
你说我多次故意说假话,完全是没有证据的血口喷人,无耻!  发表于 2015-7-4 23:34
因为“亢则害,承乃制”和“生则制,承乃化”完全是两个意思, 就和猪和狗一样,完全是两个东西。古今中外在人类之中,没有任何一个人对原文有这样的解释。你除了瞎编胡造,就是胡说八道。  发表于 2015-7-4 23:33
你根本不是引用错误,你是没有看过原文(因为你看不懂),你是在鹦鹉学舌,很有可能是学你师娘的舌。 你如果将原文“亢则害,承乃制”解释成“生则制,承乃化”,就等于说猪就是狗  发表于 2015-7-4 23:33
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-9-23 11:25 , Processed in 0.088075 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表