【原创】中医临床医生该不该学中医经典《内经》？

河间金栋

所以当代有学者认为，作为一个中医临床医生，从实用角度讲，学中医经典《内经》，莫如学习高校教材《中医基础理论》、《中医诊断学》等相关书籍。为什么？

赵洪钧先生说：“要是学《内经》为了做医生，现在的《中医学基础》教材已经很好。它用现代语言比较系统、精炼地叙述了《内经》的主要内容，在大部分概念和理论上都比《内经》更全面、系统、准确。它避免了大量重复，统一了《内经》中自相矛盾的地方，适当补充了一些后世学说，因而使中医理论更完善。” （《内经时代》.学苑出版社，2012年版）

河间金栋

那么研读学习《内经》又是为了什么？欲穷其源流，知其所以者，当研读之。

廖育群先生说：“如果认为中医学是一门科学与实用技术，学习的目的在于治疗疾病，自然可以脱离开《内经》的原始文字；而如果想要明其源流、知其所以，则必需研读经典。” （《重构秦汉医学图像》.上海交通大学出版社，2012年版）

河间金栋

同道觉得上述二家之说是否可行？

gl0101

有个叫张仲景的老中医据说临床功夫了得，后世中医都把他尊为医圣，如果你想跟着他学那就他看什么书你看什么书吧，我觉得这样比较靠谱。

萧铁

LS说得有些道理。不过，时下人心烦躁，不是准备整容选秀就是卖房炒股，临床医生恐怕更不得闲也。

另一方面，如果认为读内经对提高临床有好处，何不把自己的临床经历，即因为读了内经某条文因而改变思路把某病患医好的情节写出来，集录出版，岂不更有说服力？不然，也可把历代大家的“学用”经验收集起来，也算是个功德。只是印象中，大家都是高来高去，如何重要随时可以讲上万言（其实都是套话水份），真要怎么用却不置一词，这样的学习，效率如何可想而知。

中西医融合观

      学习经典如同过河，经典就像桥，过河可以摸着石头过河，游泳过河，坐船，竹筏等等。人各有志，志向不同，采用的方法也不同。
    泼点冷水。
    做学问，要耐得了寂寞，安心做自己的学问，真学问，自有他的用场。不能够市场需要什么理论，我就创造什么理论。这是自己的看法，不符合市场商业规律，总是孤独寂寞。

杨金峰

河间金栋 发表于 2015-5-4 09:13
其次，纵观《内经》其书，非医学内容很多，而这些旁支的传统文化现象并非可有可无。这是因为《内经》不仅仅 ...

说的好。

杨金峰

河间金栋 发表于 2015-5-4 09:15
同道觉得上述二家之说是否可行？

我认为  说的好  说的对。

河间金栋

又，古代有所谓“大医”者，与目前的“国医大师”是否相类？其标准是什么？唐代孙思邈《千金方》载之。

《千金方·大医习业》说：“凡欲为大医，必须谙《素问》、《甲乙》、《黄帝针经》、《明堂流注》、十二经脉、三部九侯、五脏六腑、表里孔穴、《本草》《药对》，张仲景、王叔和、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方。又须妙解阴阳禄命、诸家相法及灼龟五兆、《周易》六壬，并须精熟如此，如此乃得为大医。若不尔者，如无目夜游，动致颠殒。

次须熟读此方，寻思妙理，留意钻研，始可与言于医道者矣，又须涉猎群书，何者？

如不读五经，不知有仁义之道；不读三史，不知有古今之事；不读诸子，睹事则不能默而识之；不读《内经》，则不知有慈悲喜舍之德；不读《庄》、《老》，不能任真体运，则吉凶拘泥，触涂而生。至于五行休王、七曜天文，并须探赜。若能具而学之，则于医道无所滞碍，尽善尽美矣。”

赵洪钧先生说：“古时医家多为衣食奔走，学术每较浅薄，具备孙思邈要求的‘大医’条件的人实在很少。” （《内经时代》） 而目前，经济生活条件已不知高于古人多少倍，但能具备孙思邈“大医”条件者又有几人？

河间金栋

再，时代在发展，科技在进步。为中医者，是为回到古代之所谓“纯中医”好呢，还是与时俱进，参以西说为“现代中医”好呢？为中医临床者，是读《内经》好呢，还是借鉴学习参以西说好呢？学以致用，为患者服务，谁能为患者解决痛苦，就学谁，管他中医与西医！“古为今用，洋为中用” （毛泽东《书信选集·致陆定一》）， 毛主席的语言是多么的明智。明智者当自知矣，是否？