本帖最后由 太白侠 于 2015-1-12 10:13 编辑
以岳先生的工科背景,对中医理论属性的理解,理应比中西医工作者更清晰准确,正所谓不识庐山真面目,只缘身在此山中。现就岳先生的回帖,做如下交流。 首先,说说“解释”。离开了与李开弟先生答对这个语境,讨论这个问题毫无意义,也容易产生歧义。解释什么,怎么解释,解释得准确吗?是一个至关重要的问题。李开弟先生的解释属于生命科学的解释,不是医学的解释。生命科学能彻底解释生理病理吗?如果能,医学就不用引进统计学了,疗效都是百分百。李开弟先生用一个一氧化氮和氧就说全部解释了中医原理,是不是天方夜谭? 其次,谈谈中医的基础理论。中医与西医的根本区别就在于,中医的基础理论是临床医学理论,西医的基础理论是生命科学理论。中医是研究如何治病的,生命科学是研究生理病理的。这一点《素问·解精微论》说得很清楚,复问:不知水所从生,涕所从出也。帝曰:若问此者,无益于治也。 其三,谈谈中医理论需要与时俱进加以改造吗?为什么要改造?中医学包含两个部分,一部分是自然哲学,仅仅把生理病理药理的一般规律提出来,没有繁复的理论阐释其机理;另一部分,把生理病理药理规律采用系统科学和类比的方法进行量化,形成了庞大的理论框架。自然哲学部分现代生命科学在一部分领域相当细化,中医拿过来用就是了,有必要改造吗?即便改造也不过是对中医自然哲学中的一小部分填充内容罢了。临床理论部分,西医连个理论都没有,用什么来改造? 其四,谈谈中医难学的问题,因为难学就要改造吗?问问中国整个科学界,有几个真正读懂相对论的?就因为大多数人读不懂,相对论就得改造吗?当代中医之所以没有学好中医,不是中医学的错,而是中医教材培养的结果。拿着金庸小说教学武功,回过头来要武当少林改造武术,这是什么逻辑? 需要改造的不是古典中医学,而是中医教材。古典中医学需不需要改造,中医界读懂了弄明白了再说不迟。
|