韩启德：中医不科学不代表不正确

llyyjj

科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。

llyyjj

中医书籍汗牛充栋，中医内容博大精深，探索中医学里面的科学道理，非一时之功。正确的做法是一个一个具体问题探讨研究。
中医内容，大体按理、法、方、药分类，哪怕是笼统说个理或方科学不科学，也算不轻率，哪能一句囫囵话，就给中医和科学的关系做定论呢？

中西汇通、中西医结合、中医的现代研究、中药药理研究、中医病理研究等等，都是这方面的尝试。研究方法、方向、结果虽然有争议，但没有这些研究，中医的许多宝贝慢慢就湮灭了。

说中医是伪科学的固然是居心不良，把中医排在科学之外，却是糊涂和轻率。

llyyjj

科学是对客观世界的正确认识。
客观，就是实实在在存在的事物。天上下雨，客观吧？狗，客观存在吧？狗打喷嚏，也是客观存在的事实吧？

客观存在的事实，无所谓正确与不准确。就在哪里放着。
认识是指人对客观事物的认识。是人的认识，就有正确与错误之分。认识下雨，认识狗，认识狗打喷嚏。人知道这三件事，这三件事确实有，就是正确的认识，就是科学的认识。

再进一步，人还认识到：狗打喷嚏，天要下雨。这个认识比前面单纯认识下雨和狗打喷嚏复杂了，相当于理论了。把两件事联系在一块了，这个理论是不是正确，就要探讨。这个认识如果正确，就是科学的。如果不正确，就不是科学的。

再说中医药的内容：

黄连味苦，客观的，正确的。黄连治痢，也是客观的，正确的。
因为味苦就能治痢，这是人的一种认识，这种认识是不是正确的呢？正确，就是科学的，不正确就不是科学的。

黄连治痢，不用说，肯定是正确的，科学的。味苦就能治痢，是不是科学的？大家说道说道就明白了。

黄连的功用，是不是科学就要说道半天，中医是不是科学，岂能一句话带过。这位科协主席说话也太随意了。

gl0101

“中医不科学不代表不正确”，我好像看到了孔乙己他老人家。

llyyjj

千秋雪 发表于 2014-5-26 17:35
中医不科学不代表不正确。读了这句话，令人感慨万千，也令人哭笑不得。作者所要表达的意思，是多么的羞羞答 ...

这位就是想否定中医，但身份所限，不敢直接说出来。

南京陈斌

说中医不科学但不代表不正确，我们可以美其名曰：这是辩证法。但在反对者看来，这似乎又象是狡辩法。

说到底，还是在于对中医理论的本质认识模糊，不到位。

南京陈斌

传统中医本质上是经验科学，从实践中摸索总结出的一套诊治病症的理论或方法体系，其特征是知其然不知其所以然，能够在辨证论治的理论或方法指导下去诊治病症并取得效果，但证候的内涵、辨证论治模式本质及原理未知。

南京陈斌

相对于成熟的理论科学言，传统中医本质是经验科学，其是不成熟、初级的，但理论科学是建立在经验科学基础上，经验科学进一步发展可成为理论科学。同时，现代医学还远远谈不上是完全成熟的理论科学，它必须借鉴于中医理论中合理的元素，如中医的医学理念与诊治模式，中医具体的诊疗手段与方法。

千秋雪

llyyjj 发表于 2014-5-29 12:09
科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。

韩启德（1945年7月－），男，浙江省慈溪市人，汉族，中共党员，著名病理生理学家，曾求学于复旦大学上海医学院、西安交通大学医学院，医学硕士研究生学历，教授，中国科学院院士。第十一届全国人大常务委员会副委员长，九三学社中央主席，中国科学技术协会主席，北京大学医学部主任、教授，欧美同学会·中国留学人员联谊会第六届理事会会长、十二届全国政协副主席。韩启德于2004年12月当选为第三世界科学院院士。于1993年获得国家教委科技进步一等奖，1995年获得国家自然科学三等奖，其科学方面的工作在国际同类研究中具有特色并有较大影响。

南京陈斌

中医与科学复诸网友（整理）  
http://bayuelang.blog.163.com/bl ... 081201292231517641/

按：中医，最能牵动国人的心弦。它关系到国人的求医问药、生命健康，关系到中国传统哲学、文化，关系到现代科学、思想，可谓是牵一发而动全身。诸自然学科中，似中医这般拥有广泛、持久、热烈的关注力，未之有也。临床家多重于术而疏于道，思想家多重于道而疏于术，故终不能尽言其奥。 

一、

回复@愚巷:您可以质疑中医方法的传统理论解释，但却不能否定中医方法的有效性。知其然而不知其所以然，这是经验科学的特征，您可以说中医不是成熟的理论科学，但连其经验科学的性质也否定之，这就不是正确的科学态度与科学精神了。 

回复@森林益生:科学有经验科学与理论科学之分。经验科学是理论科学的源泉，理论科学是经验科学的升华。传统中医本质是经验科学，不是成熟的理论科学。但不能说“不是科学”。需要的是发展中医，不是摒弃中医。

回复@李蒙记者:你说的很好。术业有专攻，文化名人对中医的理解，终归是有距离的。传统中医在本质上是经验科学，有不合理不科学的地方，但理论科学的前身是经验科学，经验科学进一步发展就成了理论科学。 

回复@老蒙20073:何为实事求是？何为科学的态度与精神？对待中医药的科学态度及精神，就是承认中医药治疗病症的有效性，是药物的效应，而不是心理效应。至于中医药的理论，则应当发展，应当用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，将传统中医药由经验科学发展为成熟的理论科学。 

回复@裴正学 ：中医现代教育最大的问题，是中医药理论发展的严重滞后，仍然停留在经验科学的阶段，而没有进入成熟的理论科学阶段。做为经验科学，其强调的是经验，所以师带徒的方式显得特别重要；做为理论科学，则强调的是科学原理及规律，就可以通过学校教育大批的培养人才了。

回复@霖风扑面 ：传统中医在本质是经验科学，所以偏重个案，难学，难传播。出路在于发展中医药理论，用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，强调科学原理及规律，这样才能让中医发扬光大。 

二、

笑看云宵廖阔时：在现时代，民众防病治病，需要中医药理论用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，需要中医药理论成为成熟的理论科学，而不是停留在经验科学阶段。这就需要中医药理论创新发展，而不是继续抱着古人的经典不放。现的时代，新的医学实践，需要新的、发展的中医药理论来指导之。

回复@鹪鹩一枝:须知陈寅恪先生虽是大学者，但于中医之道也是一个门外汉而已——术业有专攻。但陈寅恪先生并未否定中医之疗效，只是质疑中医之说理。同时代的名中医叶桔泉先生也曾提出：中医方法治病，近代科学说理。如何将中医从经验科学发展到成熟的理论科学，是时代与民众的迫切需要。 

回复@蓟门决策：中医是可以用现代科学来评价的，用现代科学来评价中医是可以的，也是必须的，这在战略层面上是没有讨价还价余地的。但具体如何用现代科学方法来评价，则是需要策略和技巧的。 

回复@国际针灸 ：不了解中医的，或谓其为伪科学，要全盘否定之，或谓其为前科学、史前科学，将其神秘化。这些都不是实事求是，辩证唯物的观点。中医的本质其实并不复杂，它是通过症状来判断机体内部的病理状态，并应用草药针灸方法来直接的调节改善缓解机体内部相应的病理状态。中医将这一方法称之为辨证论治。 

回复@赵晓 ：统中医更多的是经验科学，而不是成熟的理论科学；“中医有神效，却难言其理”，在“神效”现象的背后，并非是不存在规律或者客观真理，只是由于中医理论发展的复杂性，一时尚未能将有效现象背后的客观规律或客观真理充分认识及阐述出来。 

一时的难言其理，并不等于永远的难言其理。其实在现阶段，中医理论的本质及治病的基本原理，已大致的弄清并可以阐述，只是科学界及社会界尚未充分知道这一事实而已。参阅《中医理论本质及治病原理》 。

回复@娌娌s ：中医有用或无用，这是一个实践性的问题，只有在医学实践中获得答案，而不是靠打嘴仗来决定答案；至于科不科学，这个问题要一分为二看。中医的核心思想，其处理病症的诊治思维程序与模式，有其科学性，合理性，有着极强大的生命力。至于中医具体的医学理论，则要结合医学实践与现代医学知识来具体分析。 

三、

回复@许俊堂 ：由于中医药理论发展严重滞后，概念与逻辑模糊混乱的地方太多，给不良人士大肆忽悠提供了巨大的空间。只有发展中医药理论，将其从经验科学升华为理论科学，用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，剖析强调其科学原理及规律，才能从根源上减少杜绝这些不良人士及忽悠行为。

回复@赤色彗星Ex:中医有所长，中医有所短，长在能够确实有效的解决多数病症问题，短在中医的说理解释。老中医叶桔泉先生说过：中医方法治病，近代科学说理。中医要发展，要用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，要强调治病科学原理及规律，要从经验科学升华为理论科学。 

回复@馗子-真人 ：请问《四圣心源》的理论在中医领域的地位如何——没有看过，不敢妄谈。对于中医理论界来说，现在的问题是理论太多，但绝大多数是理论自洽的产物，追求的是自圆其说，缺少永恒的理论与指导实践价值。真正的成熟的科学理论，应是剖析强调中医治病科学原理与规律，并用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来。

复@吴兴川: 有人以为，中医虽然不属于科学医学，但应该有资格被称为经验医学。其实不然！中医绝大部分概念和陈述没有经验基础。诸如太阳、太阴、阳明——太阳、太阴、阳明等概念，从本质上讲，只是一种分类的方法，如同甲乙丙丁、子丑寅卯、一二三四、ABCD等。看问题要从本质出发，而不是从表象出发。

回复@缘喜:没有中医的疗效，中医早就不存在了。但中医若要进一步发展，必须在中医理论上有所发展和突破。必须由知其然而不知其所以然的经验科学阶段，发展进入知其然亦知其所以然的成熟的理论科学的阶段。 

回复@段忠应:有内因，有外因。内因是中医理论自身发展滞后，不成熟，难以被当今民众与社会广泛理解接受。外因是部分科学人士机械教条狭隘的理解应用科学概念与方法，置中医的有效性这一事实于不顾，置实事求是的科学精神与精髓而弃之，从而走向极端片面与偏激的道路。