论“阴阳新论”的巨大漏洞

柳之心

哈哈，看看谁能受不了翟鉴的挑逗，去到什么新浪饶舌。

梁常兵

柳之心 发表于 2013-11-23 12:27
哈哈，看看谁能受不了翟鉴的挑逗，去到什么新浪饶舌。

估计没人去

翟鉴

看来王教授是真不敢到新浪辩护了，这一点在第一楼我就下了定语。既然您对自己的言论这么不负责任，我就揭露您不敢见人的论点。
王教授说：雨本是天上的蒸气遇冷凝结而掉下来的。那么，地下水、地面水、江海河水算什么？你没包括吧？冰、雪、雹、霜等，算阴还是算阳啊？这算不算巨大的漏洞啊？
答：这是一个对阴阳无知的问题，您不只欺骗了自己，同时也欺骗了别人，我这样说的理由是：
阴阳是一个具体的事物（一个生命体），我把蒸汽和雨作为一个阴阳事物，至于在不在阴阳之理，这就看我对手的水平如何了，看我的对手能否推翻我的阴阳定律。
这里需要说明的是：一阴一阳的对待只有二，而没有三，也就是说，在阴阳两端节外生枝出一端或多端都是骗人的，因为没有这样的阴阳。王教授在阴阳只限于两端的基础，节外生枝出多端（地下水、地面水、江海河水；冰、雪、雹、霜），请问王教授，您是讨论阴阳还是累计宇宙多元素的种类？如果您能自圆其说的阴阳是在两端以上，我们可以对质。我敢肯定，您一个具体的阴阳事物都拿不到桌面。但是，这不是您的漏洞，是您没有这个水平。在您无知的同时，胡说出无中生有的阴阳，也就是说，无中生有的阴阳只能是骗人的。这样骗人的论点是不敢见人的，即使您的论点不敢见人，但是，作为一个中医论坛的会员，有责任揭露骗人的学术论点。
我期待王教授的答辩……

翟鉴

需要说明一点：正常的讨论学术内容，是用不着“骗人”这样词句的，因为不论我们各自的观点正确与否，但其目的都是为了发扬中医。但是，对内心有鬼的人，我们毫不客气！
什么是内心有鬼的人呢？
他不只无中生有，而且，面对同仁的质疑故意逃避。如果你的内心无鬼何必逃避？内心无鬼为何不敢见光？

翟鉴

我与王锡民教授做学问的区别在：王教授是高调做人，低调做事，我这样说的理由是：您是把“教授”官衔放在文章的开头，而论点却是无中生有的。
我是高调做事，低调做人，我这样说的理由是：在学术论点上，我不会让任何人半步，从03年阴阳大辩论以来还未遇到过对手，当然，也不可能遇到对手，因为所有中医的基础理论还无一人及格，这是我做事高调的事实。不论到什么时候，我不过是一个普通的农民，小学三年级的文化，这是我的低调。

翟鉴

王教授说：《素问·阴阳应象大论》说：“地气上为云，天气下为雨；雨出地气，云出天气。” 这是不是说蒸汽和雨啊？这只是阴阳的一种表现形式，怎么成了你发现的新阴阳定律了呢？
回复：用“地气上为云……”来敷衍阴阳，这是纯粹骗人的。因为这个说法与阴阳没有半点关系，请问，您拿与阴阳无关系的论点想证明什么？
需要说明的是：“地气上为云……”虽然与阴阳无关系，但是，中医却成了阴阳谬论的一块狗皮膏药，这个说法在愚昧的中医面前有以假乱真之效应。我这样说的理由是：
传统谬论“天为阳地为阴”，因为天阳在上（阳升），地阴在下（阴降），阴阳相脱离故死。狗皮膏药的作用是：“天虽在上，而阳中之阴下降；地虽在下，而阴中之阳上升”。这个荒唐的说法等于给智商不全的人又蒙上了一层厚厚的面纱。这个说法是说：阳不能升，而是阴中之阳才能升，阴不能降，而是阳中之阴才能降。奇怪的是：会数一 二 三的儿童都要问一问：阳中之阴降，那么，阳中之阳升不升？如果升，天阳已经在上了，还向哪升？但是，中医的教授肯定不会问这样有价值问号，因为中医教授根本就不懂得什么是“理”。然而，就是这些不懂而装懂的教授混充学术权威把住了中医的命脉，中医不死才怪了。
请问王教授，您提供的没有一点阴阳关系的“地气上为云……”能影响我蒸汽与雨的阴阳定律吗？

翟鉴

董建军先生说： 请你用文言文知识与文字本义常识译：《素问·阴阳应象大论》说：“地气上为云，天气下为雨；雨出地气，云出天气。”
回复：我没有辩护与阴阳无关的“地气上为云”的内容，如果您认为这段经文是阴阳的内容，请阐明阴阳之理，如果您没有这个能力，请说一声您没有这个水平。否则，不与您讨论以后跑题的内容。

翟鉴

董建军先生说： 请你用文言文知识与文字本义常识译：《素问·阴阳应象大论》说：“地气上为云，天气下为雨；雨出地气，云出天气。”
翟鉴回复：我没有时间辩护与阴阳无关的“地气上为云”的内容，如果您认为这段经文是阴阳的内容，请阐明阴阳之理，如果您没有这个能力，请说一声您没有这个水平。否则，不与您讨论以后跑题的内容。
董建军说：大脑也进水了，我是没有水平，你有水平可以读懂内经吗？内经的阴阳是什么？到现在你就是回避不谈，我说的经文你说不是阴阳，请问翟鉴先生：你说的不是阴阳的阴阳是什么？是不是你把经文当成现代文阅读理解的结果？请你用文言文知识与文字本义常识再阅读理解看看。
回复：由于先生没有阐明“地气上为云”的阴阳之理，又没有说没有这个能力，所以，以后不再给您回复。
以下不是说给董建军先生的：
“地气上为云……”这段经文，如果不与阴阳胡乱联系，只能说它没有什么学术价值。如果用在阴阳上，此文就是纯粹的谬论了，具体的在28楼，不再重复。