对中医的不解,在于不知中医之致成

gonmai · 发表于 2014-3-26 19:57:02

悉尼张有和发表于 2014-3-25 21:30
说得准确。

谢谢。境界至则生共鸣！

gonmai · 发表于 2014-3-26 19:59:51

仁海中西医发表于 2014-3-26 02:28
“但有好事不端的子孙，却在硬说是什么古代文化“构建”了中医；什么“医易”同源！什么文化造就中医！
更 ...

谢谢，难得主体与工具的认识共鸣！

千秋雪 · 发表于 2014-3-26 20:17:42

gonmai 发表于 2014-3-26 11:51
千秋雪先生，是中医对人体进行四诊后,产生了中医八纲、卫气营血、伤寒、温病、脏腑、五行脏腑生克制化等 ...

谢谢gonmai先生的回复。
不论是中医的四诊，还是西医的四诊，从来都不会是医学认识的本源。虽然人们诊病和治病是从四诊开始入手，但是学习医学，认识疾病，必须从人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学科开始，并以此为基础开始学习诊病和治病。一个医生如果对人的结构和功能以及病理变化规律毫无知识，会对病人很好的进行诊断和治疗吗？

说什么所谓文化，哪个民族没有自己的传统文化呢？学习和掌握一些中华民族文化，可以更好的认识和学习中医，难道这有什么错吗？再说我从来没有说过“文化造中医”，请先生实事求是的发言。谢谢您的劝告，也请你慎重其事，以免陷入苦海！

gonmai · 发表于 2014-3-26 20:25:19

脉态，浮、沉、迟、数，对应产生阴、阳、表、里、寒、热、虚、实，所以，四诊之一的脉诊脉态，在产生着八纲概念！
然而，对八纲，往往，没有能记清楚只是对应于脉态，错误的把它们理解成目光所视的人体体表与体内等。如此，造成了概念与对应现实分离。

gonmai · 发表于 2014-3-26 20:58:13

千秋雪发表于 2014-3-26 12:17
谢谢gonmai先生的回复。
不论是中医的四诊，还是西医的四诊，从来都不会是医学认识的本源。虽然人们诊病 ...

“不论是中医的四诊，还是西医的四诊，从来都不会是医学认识的本源。虽然人们诊病和治病是从四诊开始入手，但是学习医学，认识疾病，必须从人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学科开始，并以此为基础开始学习诊病和治病。一个医生如果对人的结构和功能以及病理变化规律毫无知识，会对病人很好的进行诊断和治疗吗？”
千秋雪先生，古中医人都如先生所说的“从人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学科开始”的吗？
或还是从人体外达信息，即人体的四诊的脉症开始？

千秋雪 · 发表于 2014-3-26 21:10:06

请问，现在谁是“古中医人”呢？
其实古中医也是有解剖活动和解剖知识的。难道古代的中医，比如扁鹊、华佗、张仲景、孙思邈等，都是不懂脏腑经络，就贸然四诊和辩证的吗？

gonmai · 发表于 2014-3-26 22:26:55

本帖最后由 gonmai 于 2014-3-26 14:56 编辑

千秋雪发表于 2014-3-26 13:10
请问，现在谁是“古中医人”呢？
其实古中医也是有解剖活动和解剖知识的。难道古代的中医，比如扁鹊、华佗 ...

请问,中医是藏象识脏还是从解剖直视识脏的？
中医是先懂了“脏腑经络”了，才行四诊的？
先生是如何知古中医人是“从人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学科开始”的？在那个时候，古中医人，比如扁鹊、华佗、张仲景、孙思邈等就知道了有“人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学”了吗？

其实，中医，主体中医，从来就不是解剖直视下的产物！而是，只能是，总体上是，是四诊脉症上的认识产物。
对中医学的最大误解，就是把中医误认为与西医一样，都是剖直视下的认识产物。分不清，中医是四诊脉症并借助认识方法论而生的认识产物；西医是解剖直视，并结合现代科技而认识的认识产物。
中西医两者，无论是对人体的潜入视角、路径，具体的认识工具，都是根本的不同的。
如果没从根本上认识两者这种根本区别，则就必然的致忽略了中医所应对到人体客观本原，异化中医成没人体客观本原的空对空的医学理论体系。

gonmai · 发表于 2014-3-27 06:48:42

本帖最后由 gonmai 于 2014-3-26 23:04 编辑

千秋雪发表于 2014-3-26 12:17
谢谢gonmai先生的回复。
不论是中医的四诊，还是西医的四诊，从来都不会是医学认识的本源。虽然人们诊病 ...

恰恰相反,中医的对人体四诊,才致中医理论的得以产生致成.才是中医由四诊涉入到人体产生中医的本源。没有了中医的四诊，就没有了中医的独特的人体视角并由这样的人体视角把握到的人体；没有了这样的人体视角把握的人体，就没后继的对把握到的人体的认识活动的展开；没有了对人体的认识活动的展开，则就没有了针对对这样的人体把握的认识方法论的引入。所以，四诊视角的人体，是产生中医的源。
先生所否定的四诊，正是中医的根源视角。先生所言，是在抹杀中医与西医的的人体视角区别！这样的结果是，在不知不觉中，否定了中西医间的同人体的不同源元的元域性。终极结果是，是在不经意中，否定中医正对西医而言，是异源性的医学体系，并陷入到总是以西医的价值观评价中医的对与错价值！先生的所谓不“必须从人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学科开始”就不足以成医的言论，正是在以西医的价值形式以评价中医的价值、否定中医的价值！
中医的人体四诊脉症形式的本质是持人体外在信息认知人体的内在变化而认识到人体的。先生能否定，人体没有外达信息吗？难道，持人体外释信息，就不足以认识到人体的内部变化吗？西医是“人体的解剖学、组织学、生理学、病理学等基础学科开始”开始的产物，除此，就没有了其它的人体视角以认识人体了吗？先的如此的医学观，根源是西医正统意识在作怪！先生所不知到的是，西医所缺失的，正是中医所承载的。

gonmai · 发表于 2014-3-27 07:03:29

人们的“中医黑箱”论，就在间接的认识到，中医是非解剖形式的医学体系。当然中医有解剖脏腑的名，但那都是在借体说事。

千秋雪 · 发表于 2014-3-27 16:05:49

本帖最后由千秋雪于 2014-3-27 08:15 编辑

gonmai 发表于 2014-3-26 14:26
请问,中医是藏象识脏还是从解剖直视识脏的？
中医是先懂了“脏腑经络”了，才行四诊的？
先生是如何 ...

”其实，中医，主体中医，从来就不是解剖直视下的产物！而是，只能是，总体上是，是四诊脉症上的认识产物。“
------真是奇谈怪论！你根据什么证明和说明中医的解剖知识以及脏腑经络理论是”只能是，总体上是，是四诊脉症上的认识产物。“

		自动登录	找回密码
密码			注册