《中医求索》跋 仅只是可能而已！

陈雨思

今天才看到这个地方的讨论。中西医融合观提出许多值得讨论的问题。
问题的关键在于：
1中西医融合观是否承认西医能够治病？
2是否承认中医，西医都面对同一人体系统？
3如果承认中医，西医都能够治病，都面对同一系统，那么，它们是否存在相通的地方？
在此前提下，才谈得上突破口在什么地方的问题。

王不留行

陈老师大驾光临，鄙论坛蓬荜生辉啊，呵呵

王不留行

下面引用由悉尼张有和在 2009/04/13 08:34am 发表的内容：
王不留行版主，您在第12、13楼把中西医融合观(李教授？)的〝语录〞，李冠张戴了，笔者一介普通中医无法戴上李教授的煌冠。

不好意思。改正加歉意。

中西医融合观

下面引用由陈雨思在 2009/04/23 08:33pm 发表的内容：
今天才看到这个地方的讨论。中西医融合观提出许多值得讨论的问题。
问题的关键在于：
1中西医融合观是否承认西医能够治病？
2是否承认中医，西医都面对同一人体系统？
...

回答一下，请赐教。
1  西医能够治病。
2  中医，西医都面对同一病人。病人体内发生的病理变化只有一个，而对于其认识中西医的是根本不同的。
3  中、西医都处于医学这个大系统内，必然具有相通的地方。
在此前提下，先生认为突破口在什么地方？

陈雨思

下面引用由王不留行在 2009/04/24 05:46pm 发表的内容：
陈老师大驾光临，鄙论坛蓬荜生辉啊，呵呵

向各位学习来了。

陈雨思

下面引用由中西医融合观在 2009/04/26 10:21am 发表的内容：
回答一下，请赐教。
1  西医能够治病。
2  中医，西医都面对同一病人。病人体内发生的病理变化只有一个，而对于其认识中西医的是根本不同的。
3  中、西医都处于医学这个大系统内，必然具有相通的地方。
...

问题恰恰发生在“病人体内发生的病理变化只有一个”的观点上。
请问中西医融合观先生：
1西医认为人体正常状态是动态平衡状态，中医认为人体正常状态是“阴平阳秘”状态。你是否认为动态平衡状态与“阴平阳秘”状态是一样的？
2你是否认为人体的正常状态只有一种？
3你是否认为病人的病理状态只有一种？
4你是否认为人体从疾病状态回复正常状态的途径只有一种？
5你是否认为某种疾病的治疗方法只有一种？

中西医融合观

下面引用由陈雨思在 2009/04/28 11:18am 发表的内容：
问题恰恰发生在“病人体内发生的病理变化只有一个”的观点上。
请问中西医融合观先生：
1西医认为人体正常状态是动态平衡状态，中医认为人体正常状态是“阴平阳秘”状态。你是否认为动态平衡状态与“阴平阳秘”　...

     先生是研究系统论的，这样提出问题，似乎与先生的身份不符合。
     客观真实存在与人类对于客观真实存在的认识是两回事！客观真实存在是唯一的，而对于他的认识就大不一样了，采用不同的参考系，就会得出不同的结论，只要是认真研究学问，得出的不同结论都是相对真理！
     系统论只是人类认识世界的一种方法而已！哲学、物理学、化学、阴阳学说、机械论数学、易学都从不同的角度，不同的范畴认识客观真实存在的世界，例如人体，采用不同的学说、不同的方法（参考系）研究它，得出的结论完全不一样，而且都是相对真理，有其各自的应用范围。哲学把人体看做是矛盾的对立统一；物理学把人体看做是量子场、电子原子分子运动、热效应等物理运动；化学把人体看做一个化工厂；阴阳学说认为人体是一个阴阳运动的太极；机械论认为人体是一部机器，如此等等。
     所以，【西医认为人体正常状态是动态平衡状态，中医认为人体正常状态是“阴平阳秘”状态。】是对于同一个客观真实存在的正常人体的不同认识。是认识上的不同，而“客观真实存在的正常人体”则是同一的！运用系统论这个参考系认识正常人体，得出的结论是：动态平衡状态；运用阴阳学说这个参考系认识正常人体，得出的结论是：阴平阳秘。

中西医融合观

下面引用由陈雨思在 2009/04/28 11:18am 发表的内容：
问题恰恰发生在“病人体内发生的病理变化只有一个”的观点上。
请问中西医融合观先生：
1西医认为人体正常状态是动态平衡状态，中医认为人体正常状态是“阴平阳秘”状态。你是否认为动态平衡状态与“阴平阳秘”　...

2你是否认为人体的正常状态只有一种？
3你是否认为病人的病理状态只有一种？
4你是否认为人体从疾病状态回复正常状态的途径只有一种？
5你是否认为某种疾病的治疗方法只有一种？
================================================================================
    1   系统论认为：系统从一个状态（始态）变成另一个状态（终态），即：发生了一个过程。所以，在疾病这个系统内，病理状态随着时间的运动就是病理过程；病理过程是由病理状态依次组成的。正常人的系统运动也是从一个状态（始态）变成另一个状态（终态），无论正常状态还是病理状态怎么会是一个呢？这是人体的整体状态，还有子系统的不同状态，例如中午饭后的消化状态，呼吸状态，循环状态等。
     先生大概说的是：客观真实存在的状态只有一个！但是我认为：对于这一个客观真实存在的状态的认识，中西医是完全不同的。以疾病为例，同一个疾病状态，中医称“证”，西医称谓“病理状态”！
     2   人体从疾病状态回复正常状态的途径只有一种？你是否认为某种疾病的治疗方法只有一种？
     无论中医还是西医回答都是否定的。
     例如：感冒高热，大汗淋漓，或者误用汗、吐、下法，引起轻度水电解质紊乱。人体可以通过减少小便恢复，也可以通过饮用淡盐水恢复，还可以通过加强大肠对于水分的吸收恢复等等。中西医的治疗方法太多了，根据不同情况输液，五苓散，苓桂术甘汤，甚至于四逆汤均可以应用。人体是一个高度自我调节的巨系统，其中的微妙变化我们人类迄今还远远没有认识！
   

中西医融合观

      一个系统失衡之后，其恢复的途径非常多，可以通过调节整个系统，也可以调节一个或者几个子系统。系统内的一个子系统失衡，可以通过调节整个系统，也可以调节其他一个或者几个子系统，也可以调节该系统以达到回复子系统的平衡。
      先生是内行里手。不敢班门弄斧。

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年04月28日 06:48pm 时添加 -=-=-=-=-
先生还没有讨论突破口的问题呢！

王不留行

下面引用由中西医融合观在 2009/04/26 10:21am 发表的内容：
请问：营卫倾移模型，究竟是不是系统模型？！
   答案是：有点味道！非常类似！似是而非谁得知！

我可以直接告诉您，我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，它并不是来源于人体实际的测量，而是从营卫的角度达到对证的解读，举其大概，以显其旨而已，所以我只是说它有点系统控制的味道。
就像中医的解剖一样，中医的系统模型一样是粗略、近似的，这是由于具体历史条件的限制，不能以现在的条件来要求古人。
我的书只是一本从营卫的角度诠释内经的书，真正的复杂系统研究应该以数据说话，我目前还没有这样的条件，不过我认为对于现在的中医来说，合理的诠释也是很重要的。