俞樾之《内经辨言》

却波渔翁

灵兰秘典论：消者瞿瞿，孰知其要。

新校正云：《太素》作肖者濯濯。樾谨按：《太素》是也。濯与要为韵，今作瞿失其韵矣。气交变大论亦有此文，濯亦误作瞿，而消字正作肖，足证古本与《太素》同也。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月25日 11:58pm 时添加 -=-=-=-=-
六节藏象论：心者生之本，神之变也。

新校正云：全元起本并《太素》作神之处。樾谨按：处字是也，下文云魄之处，精之处，又云魂之居，营之居，并以居处言，故知变字误矣。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月25日 11:58pm 时添加 -=-=-=-=-
此为阳中之少阳，通于春气。

新校正云：全元起本并《甲乙经》《太素》作阴中之少阳。樾谨按：此言肝藏也。据金匮真言论曰：阴中之阳肝也，则此文自宜作阴中之少阳于义方合。王氏据误本作注，而以少阳居阳位说之非是。

却波渔翁

五藏生成论：凝于脉者为泣。

王注曰：泣为血行不利。樾谨按：字书泣字并无此义。泣疑互字之误。《玉篇·水部》：互，胡放切，闭塞也。互字右旁之互，误而为立，因改为立而成泣字矣。上文云：是故多食盐则脉凝泣而变色。泣亦互字之误，王氏不注于前而注于后，或其作注时此文互字犹未误，故以血行不利说之，正互字之义也。汤液醪醴论：荣泣卫除。八正神明论：人血凝泣，泣字并当作互。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:00am 时添加 -=-=-=-=-
徇蒙招尤

王注曰：徇，疾也。蒙，不明也。言目暴疾而不明。招，谓掉也，摇掉不定。尤，甚也。目疾不明，首掉尤甚，谓暴疾也。樾谨按：王氏说招尤之义甚为迂曲，殆失其旨。今亦未详其说。徇蒙之义则固不然，新校正云：盖谓目睑闰动疾数而暗蒙也，此仍无以易乎王注之说。今按徇者旬之假字。蒙者朦之。段字《说文·目部》旬：目摇也，或作旬蒙童蒙也。一曰不明也是旬蒙，并为目疾，于义甚显。注家泥徇之本义而训为疾，斯多曲说矣。

却波渔翁

异法方宜论：南方者天地所长养，阳之所盛处也。

樾谨按：阳之所盛处也，当作盛阳之所处也，传写错之。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:01am 时添加 -=-=-=-=-
其民嗜酸而食付。

樾谨按：付即腐字。故王注曰：言其所食不芳香。新校正曰：全元起云食鱼也。食鱼不得谓之食付，全说非。

却波渔翁

移精变气论：故可移精祝由而已。

樾谨按：《说文·示部》福，祝福也。是字本做福。《玉篇》曰；柚，耻切。古文福，是字又作柚。此作由者，即柚之省也。王注曰：无假毒药，祝说病由，此固望文生训。新校正引全注云：祝由，南方神。则以由为融之假字，由融双声。证以《昭五年·左传》：蹶由，韩子《说林》做蹶融，则古字本通。然祝融而已，文不成义，若然，则以本草治病即谓之神农乎，全说亦非。  

却波渔翁

汤液醪醴论：岐伯曰：当今之世，必齐毒药攻其中，铲石针艾治其外也。

樾谨按：齐当读为资。资，用也。言必用毒药及铲石针艾以攻治其内外也。《考工记》：或四通方之珍异以资之。注曰：故书资作齐，是资齐古字痛。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:02am 时添加 -=-=-=-=-
精神不进，志意不治，故病不可愈。
新校正云：全元起本云精神进，志意定，故病可愈。《太素》云：精神越，志气散，故病不可愈。樾谨按：此当以全本为长。试连上文读之：帝曰何谓神不使？岐伯曰针石道也。精神进，志气定，故病可愈。盖精神进，志意定，即针石之道所谓神也。若如今本则针石之道尚未申说，而即言病不可愈之故失之不伦矣。又试连下文读之：精神进，志意定，故病可愈。今精坏神去，营卫不可复收，何者？嗜欲无穷而忧患不止，精气弛坏，营泣卫除，故神去之而病不愈也。病不愈句正与病可愈句反复相明。若如今本，则上已言不可愈，又言不愈，文义复矣，且中间何必以今字作转乎。此可知王氏所据本之误，《太素》本失与王同。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:03am 时添加 -=-=-=-=-
去宛陈坐

新校正云：《太素》坐作茎。樾谨按：王注云去宛陈坐，谓去积久之水物，犹如草茎之不可久留于身中也。全本作草坐，然则王所据本亦是茎字，故以草茎释之，而又引全本之作坐者以见异字也，今作坐则与注不合矣，高保衡等失于校正。

却波渔翁

玉版论要：著之玉版，命曰合玉机。

樾谨按：合字即命字之误而衍者。玉机真藏论曰：著之玉版，藏之藏府，每旦读之，名曰玉机，正无合字，王氏不据以订正，而曲为之说失之。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:03am 时添加 -=-=-=-=-
容色见上下左右，各在其要。

新校正云：全元起本容作客。樾谨按：王注曰容色者他气也。如肝木部内见赤黄白黑，皆为他气也。然则王所据本亦是客字，故以他气释之。他气谓非本部之气，所谓客也。今作容误，高保衡等失于校正。

却波渔翁

脉要精微论：浑浑革如涌泉，病进而色弊，绵绵其去如弦绝，死。

新校正云：《甲乙经》及《脉经》作浑浑革革，至如涌泉，病进而色，弊弊绰绰，其去如弦，绝者死。樾谨按：王本有夺误，当依《甲乙经》及《脉经》订正。惟病进而色，义不可通，色乃绝之坏字。言待其病进而后绝也。至如涌泉者，一时未即死，病进而后绝，去如绝弦，则即死矣。两者不同，故分别言之。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:04am 时添加 -=-=-=-=-
夫精明五色者，气之华也。

王注曰：五气之精华上见为五色，变化于精明之间也。樾谨按：王注殊误。精明五色本是二事，精明以目言，五色以颜色言，盖人之目与颜色皆如以决人之生死。下文曰：赤欲如白裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；黄欲如罗裹雄黄，不欲如黄土；黑欲如重漆色，不欲如地苍。五色精微象见矣，其寿不久也。此承五色言之以人之颜色决生死也。又曰：夫精明者所以视万物，别白黑，审短长。以长为短，以白为黑，如是则精衰矣。此承精明言之，以人之目决生死也。王氏不解此节之义，故注下文精明一节，云诫其误也。不知此文是示人决生死之法，非诫庸工之误也。失经旨甚矣。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:05am 时添加 -=-=-=-=-
反四时者，有余为精，不足为消。

王注曰：诸有余皆为邪气胜精也。樾谨按：邪气胜精岂得但谓之精，王注非也。精之言甚也，《吕氏春秋·勿躬篇》：自蔽之精者也，至忠篇：乃自伐之精者。高诱注并训精为甚。有余为精，言诸有余者皆为过甚耳，王注未达古语。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:05am 时添加 -=-=-=-=-
生之有庆四时为宜。
新校正云：《太素》宜作数。樾谨按：作数者是也。度与数为韵。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:06am 时添加 -=-=-=-=-
溢饮者，渴暴多饮而易入肌皮肠胃之外也。

]新校正云：《甲乙经》易作溢。樾谨按：王本亦当作溢。其注云：以水饮满溢，故渗溢易而入肌皮肠胃之外也。此易字无义，盖正文误溢为易。故后人于注中妄增易字耳，非王本之旧。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:06am 时添加 -=-=-=-=-
推而上之，上而不下，腰足清也；推而下之，下而不上，头项痛也。

新校正云：《甲乙经》上而不下，作下而不上；下而不上，作上而不下。樾谨按：《甲乙经》是也。上文云：推而外之，内而不外，有心腹积也；推而内之，外而不内，身有热也。是外之而不外，内之而不内，皆为有病，然则此文亦当言上之而不上，下之而不下，方与上文一例。若如今本推而上之，上而不下，推而下之，下而不上，则固其所耳，又何病焉？且阳升阴降，推而下之而不下，则阳气太过，故头项为之痛。王氏据误本作注，曲为止说，殆失之矣。又按：清当为青，《说文·部》青，寒也。故王注云腰足冷。

却波渔翁

平人气象论：死心脉来，前曲后居。

樾谨按：居者，直也。言前曲而后直也。《释名·释衣股》曰：裾，倨也。倨倨然直。居与倨通。王注曰：居，不动也，失之。

却波渔翁

玉机真象论：冬脉如营。
王注曰：脉沉而深，如营动也。樾谨按：深沉与营动义不相应。据下文：其气来，沉以抟。王注以沉而抟击于手，释之营动之义，或取于此。然新校正云：《甲乙经》抟字为濡，濡古软字，乃冬脉之平调。若沉而抟于手，则冬脉之太过脉也。当从《甲乙经》濡字。然则经文抟字本是误文，不得据以为说。今注：营之言回绕也。《诗·齐谱》正义曰：水所营绕故曰营丘。《汉书·吴王濞传刘向传》注并曰：营谓回绕之也。字亦通作萦。《诗·缪木篇》传曰：荣，旋也。旋亦回绕之义。冬脉深沉，状若回绕，故如营。  


-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年08月26日 00:08am 时添加 -=-=-=-=-
五藏受气于所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。

樾谨按：两言其所生则无别矣，疑下句衍其字。所生者其子也，所生者其母也。藏气法时论：夫邪气之客于身也，以胜相加。至其所生而愈，至其所不胜而甚，至于所生而持。王注解其所生曰：谓至已所生也。解所生曰：谓至生已之气也。一曰其所生，一曰所生。分别言之，此亦当同矣。

却波渔翁

宝命全形论：岐伯对曰，夫盐之味咸者，其气令器津泄；弦绝者，其音嘶败；木敷者，其叶发。病深者，其声岁。人有此三者，是为坏府。毒药无治，短针无取，此皆绝皮伤肉，血气争黑。

新校正云：按《太素》云夫盐之味咸者，其气令器津泄；弦绝者，其音嘶败；木陈者，其叶落。病深者，其声岁。人有此三者，是为坏府。毒药无治，短针无取，此皆绝皮伤肉，血气争黑。三字与此经不同，而注意大异。杨上善云：言欲知病微者，须知其候。盐之在于器中，津液泄于外，见津液而知盐之有咸也。声嘶琴瑟之弦将绝。叶落知陈木之已尽。举此三物衰坏之微，以比声岁识病深之候。人有声岁，同三譬者，是为府坏之候。中府坏者病之深也，其病既深，故针药不能取，以其皮肉血气各不相得故也。再详上善作此等注义，方与黄帝上下问答义相贯穿。王氏解盐器津，义总渊微，至于注弦绝音嘶，木敷叶发，殊不与帝问相协，考之不若扬义之得多也。樾谨按：杨上善注以上三句譬下一句，义殊切当。木敷叶发亦当从彼作木陈叶落，本是喻其衰坏，自以陈落为宜也。惟人有此三者句尚未得解，经云有此三者，不云同此三者，何得以同三譬说之。疑此皆绝皮伤肉，血气争黑十字，当在人有此三者之上。绝皮一也，伤肉二也，血气争黑三也，所谓三者也。病深而至于声岁，此皆绝皮伤肉，血气争黑。人有此三者，是谓坏府。毒药无治，短针无取。文义甚明，传写颠倒，遂失其义。又按：《太素》与此经止陈落二字不同，而新校正云三字者，盖其音嘶败王本作其音嘶嘎。故注云：阴囊津泄而脉弦绝者，诊当言音嘶嘎，败易旧声尔。又曰肺主音声，故言音嘶嘎，皆以嘶嘎连文，是其所据经文必作嘶嘎，不作嘶败。与《太素》不同，故得有三字之异也。