为什么营卫学说遭遇冷漠

dmydxyaf

不妨把您的研究成果都贴出来让大家欣赏，然后讨论。

孙清连jkzx

下面引用由天魔牛道士在 2005/09/16 00:03am 发表的内容：
你的发明可以叫“超现代科学医学”。
不过啊，在我理解起来就是伪科学的代名词。

在老牛的眼中唯物主义的健康观与意识唯物论的提出是伪科学的代名词？

孙清连jkzx

下面引用由dmydxyaf在 2005/09/16 08:29am 发表的内容：
不妨把您的研究成果都贴出来让大家欣赏，然后讨论。

可以去我的帖子里面讨论，欢迎讨论，不过需要你具有传统文化底蕴，需要你本身具有养生修习，而不是只注意空洞的理论探讨，同时需要你具有现代的物理知识与现代的生物知识，否则，可能你会看的很艰涩，如果理解了，它就是很简单的事情！
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=2374&show=0

王不留行

下面引用由dmydxyaf在 2005/09/16 08:29am 发表的内容：
不妨把您的研究成果都贴出来让大家欣赏，然后讨论。

请到我的博客看看：
http://blog.bioon.com/user1/2854/index.shtml
会慢慢充实的

金谷子

不用担心中医的处境，先看自己有没有继承下真本事来；
也不用以耐寂为高，怕只怕，身有治病术，想清静都难。

雾里看花

不为什么，人微言轻呗，怎么能入那些大人物的法眼？

王不留行

下面引用由whitecoat在 2005/09/15 08:47am 发表的内容：
早于冷漠的原因其实倒也简单——营卫学说在中医理论里面显得太年轻，所以所谓的纯中医不得不显出不屑一顾的样子，以显示自己的正统；而西医原本就懒得理会，没有回应是理所当然。能对你的学说感兴趣的只有是和你 ...

下面引用由过路人在 2005/09/15 04:00pm 发表的内容：
如果营卫学说是有价值的，你应该在实践中去发展他，这个过程可能是长期和艰难的，千万不要因为没有喝彩而气馁，科学上的很多发现从来只垂青于一个人，任何一个新说开始都不被大多数人理解。爱因斯坦的相对论，哥 ...

下面引用由gonmai在 2005/09/14 08:32am 发表的内容：
出现这一状况的原因有二：一是你所涉汲的主题高深而别人不懂而不感兴趣，二是你所涉汲的主题脱离了实际而没有实际意义。而我对你的营卫学说是持难以认同的态度。
理论如果失去客观客体的根基就没有实际意义了。　...

以上三位的观点给我的启发最大，总结大家的发言，可以归结为以下几条：1、营卫学说不符合中医的正统而被排斥；2、新观点开始常常不容易被大家接受和理解；3、营卫太高深而别人不懂故不喜欢；4、纯理论的东西脱离实际而没有价值；5、哲学思辨的味道太浓，不科学；6、人微言轻，不被看重；7、研究着眼点舍近求远（这属于学术争论了）。
综合起来，应该说很全面了，我不想对这些观点再作什么回答，这次的讨论到此为止吧，也许只有时间能说明一切，时间才是最公正的审判官，在此谢谢各位网友的支持或跟贴，尤其是溪流先生和 jlzhhj 先生的热情鼓励，中医药论坛虽然管理有所欠缺，但是聚集了很大一批高水平、高素质的网友，这是论坛最吸引人的地方，也是我屡次去而又返的原因。
其实发这个主题贴，只是排解排解自己不被人理解的郁闷而已，当然也想听听别人的意见，从一般的意义上说，营卫学说的研究还是得到了包括《中国中医药报》、《中国医药学报》等一系列中医药高水平刊物的大力支持的，这从我两年时间在《中国中医药报》上就发表了24篇文章上就看得出来，从《营卫学说的现代研究思路》到《黄帝内经》卫气循行的研究系列，再到“卫气为百病母”的争论、《重视营卫学说的研究》，前不久又编发了我的《营卫学说研究的回眸与展望》，这么短的时间，能集中发这么多文章，而且基本上都是长篇大论，这在《中医药报》的历史上也是绝无仅有的，我对此十分感激，《中国医药学报》也要编发我的几篇文章，可是由于审稿周期太长，还要版面费，我就给回绝了，自己觉得还是很对不住闫编辑的，毕竟自己当初是由《中国医药学报》开始走上这条路的。我还接到过一些电话和一些网友的来信，表示支持，还有一些别人传来的消息，谈及一些中医名家的私下肯定，这些都给我以莫大的鼓励，应该说营卫学说还是得到了越来越多人的支持，当然更多的是在观望，真正能透彻理解我的想法的人还很少。
历史上有个“叶公好龙”的故事，这位叶公是非常喜欢龙的，画的是龙，写的是龙，装饰也用龙，可是真的龙来了，他却被吓得飞跑，可见他的内心里并不真的相信龙的存在。现在谈中医现代化很多人也是这样，也许经历的失败太多、太长久，一个新的方案出台，首先面对的是怀疑和挑剔，甚或是嘲弄，方案本身已经引不起大家的兴趣了，因为心已将死，这真是中医最大的哀伤了！
我曾经问过一个参加过攀登计划经络课题、拿过数个经络大奖的研究人员关于经络的问题，“经络？！”，这位博士、针灸副主任回过头来：“不过是巫术罢了！”话语中那种心平气和、漫不经心和对经络深深的厌倦让我胆战心惊，黯然无语。

孙清连jkzx

我曾经问过一个参加过攀登计划经络课题、拿过数个经络大奖的研究人员关于经络的问题，“经络？！”，这位博士、针灸副主任回过头来：“不过是巫术罢了！”话语中那种心平气和、漫不经心和对经络深深的厌倦让我胆战心惊，黯然无语。
--------------------------------------------
这就是浪费大量经费的结果？

shiyuzhu

下面引用由王不留行在 2005/09/16 08:02pm 发表的内容：
以上三位的观点给我的启发最大，总结大家的发言，可以归结为以下几条：1、营卫学说不符合中医的正统而被排斥；2、新观点开始常常不容易被大家接受和理解；3、营卫太高深而别人不懂故不喜欢；4、纯理论的东西脱离 ...

8:此理论太肤浅，不值得深入研究，中医基础已经说的很明白了。不明白营卫这套理论，如何能研究中医？

sirj

国家花了大量的金钱和物力，还不如我们民间的土八路的研究有价值！