[原创]评陈士奎先生《也谈中西医结合之定义》

西河柳

下面引用由又是芝麻在 2006/01/11 01:47am 发表的内容：
－－－中医的经典还是中医的经典， 中国人还是中国人， 中医的历史也有好几千了， 怎么忽然最近一两百年，尤其是最近五六十年来， 就“中医普遍缺乏自信,缺乏用中医看病的本领”？ 为什么“凡是能用西医治疗的大 ...

中医发展当然要与时俱进，你看看以前的中医发展与近代中医所谓的发展有何不同？以前中医发展主要是按照自身的理论发展规律向前推进，如通过临床运用将国外的乳香、没药纳入中医的理论体系中，规定其性味功效。中医在21世纪当然也要发展，但发展不是抛开中医自身理论体系，一不小心就创造出一个个中医新理论出来（这个论坛上我就看到不少）。所以回答先生“如何与时俱进？”的提问，我想中医发展与时俱进，必须是根据其自身的学术发展规律，把适合自己的通过临床运用吸纳进来，并且在实践当中必须能用中医的理论来指导运用。而不是目前的抛去了中医理论，以西医的方法去解剖和分析中医，把中医研究变成了研究中医。
1918年发生的“西班牙流感”在全球夺去了约2000-4000万人的生命，但在中国造成多少人死亡，我也很有兴趣知道，但我始终找不到资料，希望先生可以提供。可以研究一下在中国的流感死亡率与其它地方死亡率的差别。
关于疾病谱的概念，先生讲的很对，并不是单纯病种的变化。但对常见病、多发病的治疗是医学面临的主要任务。关于中医病人越来越少，原因还是多方面的（1）民族虚无造成对中医的不信任、不理解；（2）中医队伍在多种原因之下造成水平下降或中医优势无法发挥（中西结合的口号误导、中医教育模式的失败、医院社会缺乏培养中医的土壤、政策法规对中医缺乏保护）；（3）在某些疾病上西医的确具有优势，等等。所以，仅仅是因为西医有效，老百姓就都跑去看西医恐怕不全是。
我们强调中医的发展，并不是因循守旧。但如果像五四时期“全面反传统，砸烂孔家店”，不辨优劣，全面批判，恐怕也有失偏颇。我不能说中医、病人叛变，只能说许多人情愿或不情愿，迷失或误解之中投向西医的怀抱。
青蒿素、三尖杉、靛玉红、黄连素的确是中医结合产生的所谓成果。但仔细看看，这些完全跟西药没有差别。它在临床也是完全按照西医理论运用的。这样的药物在我看来，就是西药。正如你下文所提到西医也从许多植物提取药物，从这个角度看，那么这样的中西医结合跟西医似乎没有本质上的区别？那为何还要巧立名目叫“中西医结合”？中西医目前还只存在两种医学间经验性的合作治疗，作为学术理论层次探讨还远远达不到。
中医不是唯一的起源于古代的医学，古希腊、古罗马、印度、阿拉伯地区都存在。但除了中医能成为医学之外，其它只能成为传统疗法，什么原因？因为中医是唯一有自己的理论体系的传统医学。其它的没有形成理论，只是经验。你所提到的放血疗法跟张从正刺络放血理论有着本质区别（即不是不分寒热虚实一味放血）。
关于西医都从天然物中提取药物，中医是否寻找新药物。我的回答是中医当然也要发展自己的药物，但发展的方向上跟西医不同。西医是根据其理论体系提取药物；中医是根据自己的理论体系去发展中药。两者方法完全不同。
至于西医从天然物中提取的药物，我很久之前就看过。关于其它问题，先生在多数贴中似乎都在不断提醒我，你很了解我的底细。不过本人才疏学浅，潜水也潜不了多深。

城里娃脑

同一种病，同一种临床表现，中西医看法不同，治疗效果相同，难道一个人得的一种病，被中西一看就变成了几种病，是中西医又在病人身上加了几种病不成？[Maiweb_leobbs6]