[转帖]名医也有治不了的病 干祖望

华南之虎

动物入药的起源与医疗价值问题
安徽医科大学  祖述宪
摘要
Abstract
古代人使用的动物药
动物入药的巫术根源
对动物药医疗价值的质疑
为什么无效的药物治疗被认为有效呢?
注释
参考文献
后记

摘要：在科学发达以前漫长的历史时期里，人类对疾病及其原因处于蒙昧无知的状态，只能凭借直觉和表象经验，使用植物、动物和矿物等天然物质作为药物治疗病痛。世界各国的医药都经历过这样的历史。动物入药起源于原始人的动物崇拜，吞食或涂抹动物脏器或其象征物来增强自身的力量或驱除魔鬼，人或动物的内脏、组织和排泄物都成为治病的药物。现今有些原始部落和远隔地区的初民仍然保持这种巫术文化。
我国古代医药书籍所记载的动物药材及其治疗用途，都是根据个人经验和民间传说的代代相传，很多带有神秘的色彩，信仰吃什么补什么和药效形象，都与巫术有关。发端于古希腊，文艺复兴以后伴随科学一起发展的西方医学在历史上也曾大量使用过动植物矿物等天然药物，20世纪起随着医学的进步，有效化学药物的大量问世，天然药物才逐步退出了临床应用。现代医学判断药物的疗效已不再根据个别的经验和想象的推理，而是采取对照的临床试验方法，对药物和治疗效果进行科学的评价，摈弃了传统中的陈腐内容。东方的传统医疗仍然保持其固有的医疗方法，使用草药和动物药材，其中不少来源于《濒危野生动植物种国际贸易公约》和我国《野生动物保护法》保护的濒危动物，如犀角、虎骨、麝香、熊胆和象皮等，其实这些被视为珍贵的药品，缺乏临床试验和科学证据的支持，并不能证明具有医疗价值。
本文内容包括古代人使用的动物药、动物入药的文化根源、对动物药医疗价值的质疑和为什么无效的药物治疗被认为有效等四个部分，讨论中国人信仰动物药的理由以及把无效的治疗误认为有效的原因。结论是，不论从治疗效果和病人利益，还是从保护动物来说，都不应当或没有必要使用这些动物药。这些讨论同样适合于评价其它异类医疗的问题。
关键词：动物药；传统中医药；临床试验；野生动物保护

On the origin and therapeutic efficacy of traditional animal-derived medicines
Zu Shu-Xian
（Anhui Medical University, Hefei, Anhui 230032）
Abstract One thousand and fifty traditional animal medicines are included in an official book, Traditional Chinese Materia Medica, comprising in ten volumes published in 1997 and edited by an authoritative committee. However, assessment of the efficacy of almost all of the medicines derived from natural materials is generally based on the ancient works, which described individual experiences and anecdotes without any basis in deliberate scientific examination. It is recorded that even animal and human excreta are effective in the treatment of various diseases according to traditional Chinese medicine. In fact, traditional Chinese animal-derived medicines are essentially the same as other age-old medicines used in such as ancient Egypt, Greece, and India. Medicine originated in every culture from witchcraft, and the use of animals in remedies by primitive humans was based mainly on the perception that consuming particular parts of animals could magically convey the qualities of those animals into humans, that is the law of similarity or signature of homeopathic or imitative magic. The reasons based in the use of animal-derived medicines described in ancient classics may strike us as even ridiculous.
Modern medicine came along when the newly active chemical drugs, sulfonamides and penicillin, were discovered and clinically used in around 1940. There were only few genuinely effective drugs that could be prescribed for treatment before these years. Clinical trial are now recognized as the only truly reliable method for assessing the efficacy of drugs and other medical treatments. Any drug to be used today should be evaluated by randomized controlled clinical trial. However, most of the traditional Chinese medicines, particularly those containing animal products, including tiger bone, rhinoceros horn, bear bile, musk and antler velvet as tonics or for the treatment of ailments, have never been assessed by well-designed clinical trials, and no active ingredients of such items have ever been identified or tested using recognized scientific standards at all to support their use in the treatment of the illnesses and other conditions for which they are commonly used. Only two useful drugs, ursodeoxycholic acid (UDCA) and chenodeoxycholic acid (CDCA), have been derived from animal bile, for example, but these drugs are now produced by chemical semi-synthesis, and are used for the dissolution of cholesterol gallstones. This current usage is completely different from the uses described in the ancient medicinal literature. Although the clinical indications and the effectiveness of UDCA are limited, bear bile remains incomparable with it, since no sound trial was done on bear bile at all. Unfortunately, the preparations containing bear bile continue to be promoted to treat a number of diseases and as tonics by bear farm. Therefore, using this kind of ineffective medicines from wildlife does not only threaten the survival of animals, but also puts a heavily burden to our national health care system.
Why do people believe in these ineffective animal-derived medicines? Basically, they have their roots in traditional culture, and have also been encouraged by the authorities for more than fifty years. Now the use of traditional animal-derived medicines is additionally being promoted for profit by medicinal animal farms and the manufacturer of traditional medicines. There are several reasons why an ineffective drug or treatment can be mistakenly thought to be effective without undergoing a well-designed clinical trial. First, there is a possibility of poor diagnosis. It is self-evident that an accurate diagnosis is essential to successfully treat a patient, particularly in a clinical trial. But in traditional Chinese medicine, only the symptoms are treated or a set of syndromes loosely identified, which may be caused by a series of conditions ranging from the very mild to the fatal. Secondly, most diseases are self-limiting, and even cancer may also undergo spontaneous remission. This is why a control group comparable to the group tested should be included in any clinical trial. Thirdly, an effective result may be merely a placebo effect. Therefore a placebo should be used in the control group. Traditional Chinese medicines have never subjected to critical assessment. As a rule, any drug or treatment should be considered as ineffective, unless it is proven to be effective. This rule protects the interests of patients, and is now enshrined in the laws of most nations.
Key Word animal-derived medicines；traditional Chinese medicine; conservation of wildlife; clinical trial
人类的医药历史虽然可以追溯到远古年代，但在近代科学发展之前，医学一直停滞在幼稚阶段。人们长期不了解疾病的原因，只能凭借直觉、想象和迷信，采用植物、动物和矿物等天然物质为药治疗病痛，真正有效者极其稀少。19世纪末巴斯德发现微生物以及1940年代抗生素的问世，是医学史上的划时代事件。1950年代起，评价药物疗效的临床试验方法的广泛应用，大量有效化学药物的发明，成为现代医学发展的重要方面。不过，传统医疗仍然沿袭古老的方法，使用天然药物，其中有些来源于濒危的动植物种。
现代人口的急剧增长和人类对野生动植物的过度开发与消耗，加上野生物种的生境不断缩减，造成地球上的物种逐渐灭绝，而且灭绝的速度越来越快。据彼得·雷文（P. H. Raven）预测，至2015年或稍后，1980年代中期的地球物种约有25％可能灭绝。（转引自：W. V. 瑞德，K. R.米勒．《让选择继续下去——保护生物多样性的科学基础》中国环境出版社，1992：第1页）最近，国际爱护动物基金会主席彼得·普谢尔(P. Pueschel)说，目前每年大约有100种稀有动物从地球上消失（俄罗斯《真理报》2003年11月17日，参见：http://newsfromrussia.com/main/2003/11/17/51297.html）。因此，国际社会正在努力避免地球生物物种的枯竭，根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》（英文简称CITES）禁止野生濒危动物的国际贸易是重要的措施之一。犀牛、虎、豹、麝、熊和象都被列为该公约的附录I类，东方传统医药（包括中医）使用的犀角、虎骨、豹骨、麝香、熊胆和象皮等动物药均属在禁之列。我国是CITES的缔约国，已经颁布了《野生动物保护法》和《国家重点保护野生动物名单》，采取各种措施履约[1]。
本文对动物入药的起源与文化的关联，以及动物药在医疗上究竟是否有效的评价等问题加以讨论。
古代人使用的动物药
我国最早的药物书《神农本草经》记载了公元二世纪前使用的各种天然药物，其中动物药67种。(清·顾观光重辑．人民卫生出版社，1955)在唐代，“整个植物界、动物界以及矿物界的资源，都是药剂师利用的对象。几乎没有一样东西对治疗疾病是无用的，那怕是非活性的、有毒的，或者那些只能令人作呕的东西也对治疗疾病有用。[2]”明代李时珍的《本草纲目》收录动物药461种，虫鱼鸟兽乃至人兽的指（趾）甲、皮毛、粪、尿，悉皆入药。“马屎曰通（白马通），牛屎曰洞，猪屎曰零，皆讳其名也”[3①]；另一些名称更为优雅，如蚕沙（蚕屎）、夜明砂（蝙蝠粪）、五灵脂（鼯鼠粪）和望月砂（兔粪）。人屎则称黄龙汤、人中黄，人尿称轮回酒、还元汤，主治大热狂走、骨蒸劳复，或止劳渴、润心肺，治癥积满腹、去咳嗽肺痿和难产胎衣不下[3②]。
其实，世界各国都曾经使用过动物药治病，文明古国最为悠久。在古埃及的几种古写本纸草纸医书中，埃伯斯（Ebers）发现的公元前1550年的古医书记载着大约700种药物和800种药方，其中包括各种动物药，如蜂蜜、胎盘、脂肪、肉、脑、肝、肺和血液以及粪尿、乳汁和胆汁皆为药材[4，5，6]。动物和人的粪便、脑浆常涂抹在体表用以驱魔，蜥蜴、鳄、鹈鹕和婴儿的粪便治疗眼疾，鸟粪和蝇屎也作口服。各种动物的血液都用于医疗，如在拔除倒睫后涂上动物血，以图预防再长。尿用来与其它药物混合灌肠或外敷，人尿可以洗眼。牛和山羊的胆汁广泛作为药用；鱼胆用于明目，猪胆用作祛除眼睛里的邪气。未曾交配过的雄驴的睾丸可以治疗眼疾。动物的脂肪用于制备油膏。治疗秃头的方子很多，有狮子、河马、鳄、猫、蛇和野山羊的脂肪混合物，黑驴的睾丸泡酒，以及阴茎、雌驴的外阴和黑蜥蜴的浸液搽头[4，5]。还有用油炸老鼠搽头，防止头发变白；（注1）老鼠烧烤成灰和以乳汁治疗儿童咳嗽 [5]。动物的鲜肉用于外敷伤口，吃肉作为药膳。古纸草医书上记有吃动物的肝脏治疗“看不见”和失明（sharu-blindness）的病例，医学史家对后一例失明是否为夜盲症意见分歧[4，5]。（注2）
美索不达米亚的药物与古埃及的十分相似，动物的脏器（特别是肝脏）、脂肪、血液、肉、尿粪和碾碎的骨屑，以及人的头发都是常用的药物[6，7①]。
印度古代吠陀医学常用的动物药材，有蜂蜜、胆汁、脂肪、骨髓、血液、肉、粪尿、精液、骨和肌腱、角、蹄甲、头发和毛鬃等[6]。《医理精华》是七世纪中期吠陀医学的代表著作，其中动物药有牛羊奶和酥油，以及各种家养禽畜、鱼类和野生动物的肉。动物的尿用于去痰、驱风、杀虫、解毒，治疗黄疸、水肿、皮肤病、痔疮、肿胀和尿道病[8]。
中世纪后期欧洲医生使用的天然动植物药种类繁多，流行用多味方药，一个药方常由二三十种药物组成。当时最受尊崇的一种万应解毒药（Theriaca）最为复杂，由六七十种药物加蜂蜜配制而成。这个灵药不仅包含的药物种类多，而且药物随地域和季节而异，“其中常包括一些令人发呕的动物分泌物，以及一些奇药如鹿角、龙血、青蛙精液、毒蛇胆汁及蜗牛等。”不过其最基本的成分是毒蛇的肉，意在以毒攻毒[7②]。（注3）
比《本草纲目》稍晚的《1618年伦敦药典》，也收罗了大量草药，其中动物药有胆汁、血、爪子、鸡冠、羽毛、毛皮、毛发、汗液、唾液、蝎子、蛇皮、蛛网和地鳖一类的东西[9①]。三四百年前，加拿大的欧洲医生应用黄蜂窝和苍蝇煎汤治疗妇女不孕，理由是这些昆虫能大量繁殖[10①]。西伯利亚的伊捷尔缅人和雅库特人吞食蜘蛛和白虫（whiteworms）来治疗不育 [11]。这些做法与我国民间的活吞蝌蚪似是异曲同工。中医的兽血治病[3③] ，欧洲也曾有过。19世纪末，巴黎的女士们如果身体不适，可能会去屠宰场喝一杯鲜血，以恢复体力[12]。我国还有“刺（人）血热饮”治疗“狂犬咬、寒热欲发”[3④]。人肉也是良药，治疗羸瘵[3④]，人血可以治疗男人的性无能和不治之症[13]。所以，20世纪中期仍然出现过鲁迅小说《药》中所说的人血馒头的情景。
由此可见，在古代，世界各国使用的药物与我国的本草大致类同，不同是因为就地取材，在观念上没有根本的差别，本质都是交感巫术所衍生的。其实，中国的传统医药从汉、唐开始，就已经受到印度、波斯、阿拉伯和东罗马帝国医药的影响，从这些地方输入了许多医学知识、药物和医术 [2，15]。我国少数民族传统医疗所用的药材，都是当地产的动植物，和中医药也大体相似，所不同的在于地域、物产和文化的差异[14]。我国的传统医药内容庞杂，只是因为我国历史悠久积淀太多，加上半个多世纪以来的提倡，并附会了现代医药的一些说法和做法，影响将更为深远。
日本在6世纪传入中医，逐渐形成了汉方医。明治维新大量引进欧洲的医学，对医疗系统进行彻底改革，摈弃传统医药。现代医学已经在亚洲各国成为主流，尽管传统医疗仍有一定的市场。

动物入药的巫术根源
实证主义哲学创始人孔德提出人类“认识演变的重大规律”，即无论个人的或族群的各种思辨或知识的发展，都先后经历过三个不同的阶段：一是依赖直觉的神学或虚构阶段，二是形而上学或抽象阶段，三是科学或实证阶段。在神学阶段，各种现象被看成是一些超自然主体活动的结果，这些超自然主体的任意干涉，被用来说明宇宙间一切貌似反常的现象。其最直接、最明显的形式就是拜物教和巫术。形而上学阶段只是把神学阶段的超自然主体换成了一些抽象的力量，或人格化的抽象物。神学精神代表想象力的自由空灵的思辨，神秘地将生命转移至通常肉眼见不到的各种虚构的存在物上[16，17]。
尽管孔德的人类认识演变三个阶段的学说还有争论，但实验医学奠基人克洛德·贝尔纳显然支持这个学说[18①]。医学起源于本能，经历过漫长的巫术和玄学阶段，至欧洲文艺复兴实验研究方法的兴起，打破了思辨哲学的统治，才逐渐走上科学的道路。而东方的传统医疗则仍旧停滞在超自然的巫术和玄学阶段，所以，它与现代医学的区别其实是古今之异。
原始人类的生存环境恶劣，对宇宙怀有朦胧的敬畏和神秘感。他们相信疾病是超自然力的作用结果，邪恶的力量来自神鬼精灵或星辰雷电，来自不明或遥远的地方，或者来自动物。例如，天上的飞鸟像是神灵的使者，地上的蛇被看作是死人的差遣。因而对某些动物产生一种迷信，逐渐演变为灵兽或神。东非对羚羊角产生敬畏，顶礼膜拜，用来医治创伤，是因为“神住其中”，乃具有超自然的力量。同时原始人将超自然的力量赋予那些被自己制伏的动物，想通过吃它们的身体来获得它们的力量和智慧；或者用动物的名字或形状作为图腾，象征人与动物同源，吞食或涂抹动物或敌人的内脏或其象征物用来替代有病的脏器或增强其力量 [7③]。弗雷泽在《金枝》里说：“从这里我们很容易理解野蛮人为什么喜欢吃他奉为神灵的人或兽的肉体。因为吃了神的身体，便可分享神的属性和力量。[19①]” 用动物的粪尿等秽物为药，目的则在于驱除致病的魔鬼[7③，20]。因此，用符咒、死人的骨头和动物的爪牙等悬挂在颈前，或者祈祷，求助于崇拜的灵兽和与神灵沟通的人。由此产生了借观察星宿天象，或察看动物内脏以预测吉凶的巫医。
古罗马的伊特鲁利亚人，对于“动物”神的信仰也非常普遍，就是把灵魂（anima）神格化。观察牺牲动物的肠子等内脏，特别是肝脏来进行占卜，预测吉凶。这种占卜师称为肠卜师，但拉丁文肠卜师haruspex的词根，却来自古迦勒底文的har（肝脏）。公元前3世纪皮亚琴察祭祀用的铜器，形状很像绵羊的肝脏。铜器分成许多小间隔，每个小隔命以司吉凶神的名字，与天上众神庙相对应。这实际上是肝卜器，可能是教授肠卜的模型[7④]。中国也长期把医卜星相归为一类。
巫术的思想根源在于原逻辑的思维，原始人在认识事物的关系上专注神秘因素的作用，却无视经验事实，也不关心表象关联是否存在矛盾[10②]，错误地把两种无关的事物看成是因果联系。巫术不但是一套荒诞的处理事务的原则，而且是一种虚假的自然法则体系；不但是毫无成效的技艺，也是一种伪科学。顺势巫术（homoeopathic magic）是巫医的一种重要观念基础，根据“相似性”的联想，认为同类相生（like produces like），或结果与其原因相似(an effect resembles its cause) [19②]。其错误在于把相似的事物看成是同样的事物，“吃什么补什么”和药效形象（signature），都来源于顺势巫术的相似律（law of similarity）。巫术似乎也有“灵验”，但纯属巧合，与科学精神背道而驰。在希腊化时代，巫术迷信更为发达，古代的科学也就衰落了[21]。
中国的传统医药与道家有密切的关系[22，23]。“由巫进为术数，由术数进为阴阳，后而又进为五行，由五行而进为黄老道家”，因而素有“医道通仙道”和“十道九医”之说。用桃枝画虎形治鬼是古代的一种巫术，桃是生命的象征，具有杀鬼的能力；虎形是传说中的食鬼虎，所以道士用桃剑，南方人家的门楣贴虎形来躯鬼[22]。因此，《本草纲目》中虎药用途很多：虎骨可以除邪恶气，杀鬼疰毒，杂朱画符，疗邪；头骨作枕，辟恶梦魇，置户上，辟鬼；初生小儿煎汤浴之，辟恶气，去疮疥、惊痫鬼疰，长大无病。就连“屎中骨”，烧灰也可以治大病[3⑤]。

华南之虎

“吃什么补什么”如吃血补血、吃肺补肺、吃脑补脑，不仅是传统医疗的信条，而且已深入到大众文化。但是这个观念并不正确，因为吃进的任何食物都要经过消化，分解成基本的化学结构成分才被吸收。李时珍虽然认为用人的骨、肉、胆、血为药，甚哉不仁，但《本草纲目》中仍然记述了从人的血肉至头垢、耳塞、月经、胎屎和粪尿等37种治病的药物。例如人骨主治“骨病、接骨”等[3②]，这些显然都是十分荒诞的。虎骨酒和牦牛骨髓也不能“强筋壮骨”。龙骨是哺乳动物的骨骼化石，当然不可能有哪么多化石入药，即使有其药用效果也令人难以置信。现在的龙骨其实只是牛的肩胛骨；动物骨骼和贝壳，如牦牛骨和牡蛎壳虽然含钙，但用这些东西来补钙，恐怕远不及乳酸钙等制剂。动物血液所含的铁虽然可以利用，但无法与硫酸亚铁等药物的治疗效率相比。牛鞭、鹿鞭、狗鞭和虎鞭等动物的阴茎（有些还连带睾丸组织）和海狗肾（海豹的睾丸）都不可能“补肾壮阳”。阳痿的原因一般并非雄激素不足，一些地区民间生吞动物睾丸的单方，乃至临床上注射睾酮也都无济于事，更不用说动物的阴茎了。尽管现代对动物药材进行过大量的研究，但没有发现其中所含的成分或药效足以支持其入药的信仰。只有动物的甲状腺（甲状腺素）、肝脏（维生素B12、A）和消化酶类等曾被用作药品，不过甲状腺素和维生素早已由工业方法生产，制剂精纯，安全方便，已无需再用动物制品。
药效形象原指形状似人或其内脏的植物，对相似器官具有治疗作用的想法，例如人参似
人，具有“滋补作用”。这正如林语堂所说：“有些中国药物完全来自文字游戏或怪诞的联想：蟾蜍的皮肤多皱折，所以用来治疗皮肤病；一种生长在山涧里的青蛙，由于涧深水寒，就被认为对身体具有‘清凉’作用。”“上海的报纸充斥着‘肺形草’的广告，被鼓吹为治肺结核的良药”。（注4）鲁迅的父亲生病，“水肿逐日厉害”，用过“一种特别的丸药：败鼓皮丸”，因为“水肿一名鼓胀，一用打破的鼓皮自然就可以克伏他”。（注5）“中国人的这种思维方式有蛮荒初民思维特性的残遗。由于不受科学方法的检验，‘直觉’有任意的空间，常近于幼稚的幻想。”（注4）现今这种巫术思维、怪诞联想，仍是传统医药的思维特征和用药基础[24]。如珍珠粉可以美容使女人的皮肤白嫩；蛇皮光净，因而蛇和蛇蜕用来治疗难治性皮肤病。蜈蚣、蝎子等虫子善于钻爬穿行，因此可以“攻毒散结，活血通络”，治疗心脑血管疾病。露蜂房（即黄蜂窝）可以“驱风攻毒”、“祛风止痛、祛风止痉”，治“风惊颤掉”，甚至“煎水浴身，治小儿癫痫” [25①]，在于“蜂”与“风”同音。其实，在《本草纲目》中，动物药治病大都是基于这类联想。如犀牛的角居中、怪异，因而犀角能“通神、破水”。（注6）由于对鹿的迷信，崇拜鹿有千岁长寿，频繁交配，因而鹿茸滋补、壮阳延年，治疗“阳痿滑精、宫冷不孕”[3⑥]。（注7）“象肉臃肿，人以斧刃刺之，半日即合”，因而“金疮不合者，用其皮灰”治之[3⑦]。鲁迅批评说，“月经精液可以延年，毛发爪甲可以补血，大小便可以医许多病”，是“道学先生之所谓‘万物皆备于我’”的主观妄想。（注8）
道家思想充满神秘的幻想，因而用药也稀奇古怪。“凡有灵药，一定是很不容易得到的”，如“经霜三年的甘蔗”， 还有“‘蟋蟀一对’，‘要原配，即本在一窠中者’，似乎昆虫也要贞节”，“神妙就在这地方”。（注9）动物体内少见的结石、病变和特殊结构，都被视为珍药。所以李时珍说：“牛之黄，狗之宝，马之墨，鹿之玉，犀之通天，兽之鲊答，皆物之病，而人以为宝[3⑧]。”灵芝、天麻和冬虫夏草过去不能培植，稀罕难得，因此成为珍贵药材，并赋予神秘的名称，如今又因其名称的神秘而信仰不衰。
在六十多年以前，周作人对有关冬虫夏草的无知妄说大发感慨：“今者中国药学者乃不信菌学书，而独取百余年前的小说家言，此无他，亦因其神奇可喜耳。……近二十年普通教育发达，而常识与趣味似无增进，盖旧染之污深矣。”（注10）今天的社会发展与医学水平远非那个时代所能比拟，但人们的思想方式真是没有多大长进。

对动物药医疗价值的质疑
医药的历史虽然十分悠久，但医学作为一门科学却很年轻，巴斯德发现微生物病因至今不过100年多一点，特效药物的发明则始于20世纪。在19世纪中叶以前，“医生实际上还不可能明白自己为了行医所必须了解的基本生理学和化学现象，……所用药物的一小部分偶尔也可能有些好处。……假如我们把希波克拉底医典等极少数有见地的著作除外的话，这些（医学）理论就都是一些比神学和哲学还可悲的胡思乱想[26]。”东方的传统医药远比这种状况更糟，而且缺乏赖以发展的根基，可惜至今仍被奉为经典。“文革”期间文化专制主义极度嚣张，那时出版的《本草纲目》尚且贴上毛泽东语录的标签：“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，…… 决不能无批判地兼收并蓄。”难道今天对待古代的传统医药就不需要持批评分析的态度？取其精华、去其糟粕，决不是虚无主义，而是对一切古代文化遗产的科学态度。
当今编辑出版的《中华本草》共十大卷，集古今本草达8 980种，其中动物药1 050种，囊括所能得到的各种野生和家养的大小动物，组织脏器乃至排泄物和耳垢都是主治疑难杂症的宝贵药材。如将一种动物的入药材料分别计算则品种可翻几番，比如说猪，从毛、皮、牙齿、内脏、蹄和蹄甲连同火腿共计26种中药，牛的达38种。此书不仅未用科学的方法对古人记述的药物加以甄别，去伪存真，还增添了许多新的不实材料。如人的尿粪也能“清热降火”，治疗许多疾病；童尿是宝，不仅含在嘴里治咽痛、齿缝衄血即止，而且“治肺结核、跌打损伤、月经不调 [25②] ”。人中黄的制作，《本草纲目》上本是冬月将盛甘草末的竹筒浸于粪坑中，立春取出，悬风处阴干[ 3②] ，而《中华本草》则赋予神秘色彩：浸于人粪坑中四十九天，漂洗四十九天，日晒夜露四十九天，再从竹筒中取出日晒夜露七天成药[ 25③]。其中处理天数的约数为七，显然是附会丧俗中超度亡灵轮回转世的做法。（注11）
再如，《本草纲目》上只是说蚂蚁外用主治疔肿疽毒[3⑨]，《中华本草》则声称有益气力、美容和催乳的作用，以及治疗男性不育、阳痿、类风湿性和风湿性关节炎、周围神经炎、小儿疳积和和蛇咬伤，并使乙型肝炎表面抗原（HBsAg）转阴等重大用途[25④]。蚂蚁治病不但缺乏科学根据，而且可以引起过敏和中毒。（昆虫学家忠告——不要轻率服用蚂蚁制剂.《文汇报》1999年2月10日）
《中华本草》收录了《濒危野生动植物种国际贸易公约》中在禁的我国一类保护动物作为药材，甚至包括豹、野马、亚洲象、白暨豚和金丝猴等濒危珍稀动物。《中国药典》2000年版从附录中剔除了豹骨，但仍保存黑熊、棕熊、穿山甲、玳瑁和麝等国家保护动物的产品，这是值得商榷的。劳动保障部发布的《国家基本医疗保险药品目录》，几乎将大部分动物药如狗宝、海马、猴枣、鹿茸、马宝、牛黄、麝香以及各种动物脏器和鞭、尾、筋、骨，撤出了中药报销名录。（新华社，北京2001年7月2日）这也说明这些药物非治病所必需。
天然药物的研究证明，药物的疗效在于其中所含生物活性的化学物质，有效成分的发现和分离提取是利用天然药物的基础，迄今所有天然药物的重要发现都是从植物中来。科学家相信高等植物仍是潜在的新药来源[27，28]。哺乳动物的脏器除可含有与人相似的生理活性物质之外，几乎没有从中发现过什么有效的药物。宋代本草中记有用兔脑制备的“催生丹”，称其为“神仙方，绝验”。 （唐慎微．《证类本草》北京：华夏出版社，1993：459-460）今人据此作牵强附会的猜测：中国是最早使用催产素催产的。（注12）兔脑究竟含有多少催产素，经过处理能否保持活性，而且催产素口服极易分解，只能注射给药等，这本书的作者全然没有考虑。
科学是不断创新、向前发展的，如学者吴宓青年时所言：“物质科学，以积累而成，故其发达也。…… 愈晚出愈精妙。”（吴宓：《论新文化运动》，1920）科学是不断向前的，企图从古书中去发现新知识是徒劳的，除非是追寻精神和智慧的历史。19世纪克洛德·贝尔纳的一段话，可以加深我们现代人对常识的理解：“科学知识是逐时变异并扩充着的，……因此今天的科学必然超过昨天的科学。所以，我们没有任何理由从古人的知识堆里去寻找对于现代科学有所增益的东西。他们的理论必然有谬误之处，……对于现实科学没有任何实用的好处。认为从前代留给我们的旧书研究中能够推进科学，这倒是一件荒谬的事情。”“试问钻研陈腐的理论或缺乏合适的研究方法所得的一些观察材料，我们到底能从中得到什么好处呢？”这只能是“浪费时间” [18②]。
世界各国的古医书中，均有动物胆汁治病的记载。在埃伯斯纸草医书中，就记有鱼胆明目。虽然唐本草中熊胆只有“疗时气热盛变为黄疸，暑月久痢”，（苏敬等撰．《新修本草》安徽科技出版社，1981：370页）但《本草纲目》上也有熊胆具有“退热清心，平肝明目去翳”的作用[3⑩]；青鱼胆主治赤目障翳，由青鱼、鲤鱼、青羊、牛和熊的胆汁组成鱼胆丸则主治“一切障翳”。甚至还用人胆治疗连年不愈的疟疾和噎食；人胆汁敷战伤金疮有极效[3②]。但是，列维－斯特劳斯发现，西伯利亚的土著民族对当药使用的动植物都给予确切的定义，指定其特殊的用途。例如，布利亚特人用狗鱼（pike）的胆治疗眼疾，熊胆的治疗用途则有17种。（熊的脑、脂肪、肉、血和毛皮也有多少不等的医疗用途。卡拉尔人还收集熊粪，用于治疗便秘。）这类实物的分类知识其实并不在于有什么实际的作用，其主要目的是“为了满足求知的要求，而不是使需要得到满足”。例如雅库特人用与啄木鸟的喙接触治疗牙痛，并不在于是否确能治好牙痛，而是在于是否有可以把啄木鸟的喙与人的牙齿看成“相配”（“going together”）的观念，以及某些最初的秩序是否可以通过分门别类引入天地万物[11]。“原始人”的这种治疗上“相配”的思维方式，与我国古代用动物胆汁明目治眼疾是因为“肝开窍于目”有某种相似。
古人用胆汁治病的假定显然不是基于科学道理的。近代生理学的研究进展，人们才了解胆酸具有利胆作用。1902年瑞典化学家首先从北极熊的胆汁中发现活性成分——熊去氧胆酸（UDCA），1954年实现人工合成，此后采用牛或其他动物胆汁合成UDCA作为药品。UDCA治疗无手术指征的胆固醇结石及预防复发，和治疗原发性胆汁性肝硬化，已得到美国食品药品管理局（FDA）批准，尽管临床效果有限[29①]。但是，熊胆汁不可能起UDCA的作用，因为“熊胆胶囊”的厂家自认“药效标志性成分”只不过是UDCA，而胆汁中含量显然与合成UDCA制剂无法相比。这些商家还鼓吹熊胆可以治疗乙型肝炎、肝硬化、动脉硬化、冠心病、痔疮和癌症等疾病，甚至从熊胆中提炼出“晶体增明活络素”，使人“心动眼亮”，这些都毫无根据或纯属捏造。最近，台湾的一家报纸刊登一则错误报道，称美国研究证明熊胆汁治疗中风有效，实际上却是一项UDCA在大鼠脑缺血模型上进行的动物实验。（注13）从医疗效果和经济的角度来说，熊胆没有任何理由值得使用，何况养熊取胆对动物十分残酷遭到国际上的反对。
日本、韩国民间相信熊胆“治病、滋补”，导致滥猎熊和走私熊胆，其中我国产品走私出口占有一定的份额。养熊取胆起始于北朝鲜，1984年引入我国，随着熊胆致富的宣传，养熊场一哄而起。我国本草中虽有熊胆，但中医组方极少应用，实际需求量不大，市售的熊胆制剂是近些年开发的，完全是由于养熊业的推动。在国内外环保组织的压力下，日本和韩国都在执行《濒危野生动植物种国际贸易公约》上加大力度，熊胆走私已受到很大的限制。1998年，韩国汉药公会组织药商和医生宣誓不再用濒危动植物入药。如今熊胆产品已严重过剩，于是商家通过虚假的广告宣传，在“保健品”和洗发香波等方面扩大市场。
韩国、朝鲜和我国的某些人群还迷信狗肉能滋补壮阳，猫和草药熬成的药汤能温补，治疗风湿病和关节炎。有些屠夫和食客荒谬地认为，动物痛苦时分泌的肾上腺素可以壮阳，因而采取残酷的做法宰杀动物，企图增加狗肉的壮阳作用。这些陋俗既野蛮又愚昧，遭到国际动物保护组织的强烈批评。
我国唐代名医孙思邈被尊为药王，但他却不用动物药材。他说：“自古名贤治病，多用
生命以济危急，虽曰贱畜贵人，至于爱命人畜一也。损彼益己，物情同患，况于人呼！夫杀生求生，去生更远。吾今此方所以不用生命为药者，良由此也。”（《备急千金要方》）虽然孙思邈的出发点是爱护动物，还不懂得评价这些药物的效果，但说明那时治病是可以完全不用动物药的。今天医疗上已经有了大量真正有效的药物和治疗，“代用品”也不再是问题，合成牛黄即是一例。甚至包括草药在内的各种旁道医疗（或称另类医疗alternative and complementary medicine），也极少有用动物药的，而推动动物药应用的动力主要来自利益集团。迷信动物药不仅造成对动物的严重伤害，导致濒危动物的灭绝，而且对疾病治疗也毫无助益，徒然浪费金钱，甚至可能导致健康的巨大损失。

为什么无效的药物治疗被认为有效呢?
古代医生不仅对疾病无知，对评价治疗效果也缺乏自知之明。17世纪欧洲的天然药物和疗法种类繁多，也大都是无效的。那时“很少有人区别某种治疗之后的康复，由于治疗而康复和无关于治疗而康复这三种情形[9①]”（着重号是原有的），即对疾病的痊愈与治疗之间的因果关系不能作出正确的判断。在20世纪50年代之前，治疗效果仍然主要由专家权威根据疾病的发病机制和药理作用以及经验来推断，其缺点是“想当然”的成分很大，实践证明并不可靠。临床试验才是现代医药疗效的评价方法 [29③，30，31①]。为什么会把无效的药物当成有效呢？原因是多方面的，主要是缺乏严格规范的临床试验。
1．缺乏诊断和疗效标准
临床试验评价疗效，病例必须有确实的诊断，效果须有严格的定义。疾病的诊断标准不同，疗效当然大不一样，这是不言自明的。现在声称治疗各种难治之症的药物和疗法，真是多如牛毛，翻开现在的传统医药书刊似乎什么疑难杂症都有灵丹妙药可治，但公认有效的却如凤毛麟角，甚或阙如。原因在于研究方法粗糙、对照和效果观察主观随意，不少观察疗效的报告自称也有对照，有些甚至是蓄意造假。笔者见过一些因治疗“难治之症”出名的基层中医，当邀请他或她为确诊的病人进行治疗时，常遭到种种借口的拒绝；还有些人声称其药物或疗法“有效”，但总是寻找理由不愿由他人进行临床试验。其原因是缺乏信心和虚假，所谓“治好的”的病人未必真是那种病，或者并非真实有效。
北京大学人民医院、协和医院和北京阜外心血管病医院的心内科专家们说：他们在门诊见到的长期按冠心病治疗的病人中，至少一半是诊断错误，主要因为一些医生仅凭心电图ST-T变化下诊断。（冠心病：一半诊断错误．《健康报》2002年2月25日）国内那么多治疗冠心病的“灵丹妙药”，不知是否认真做过临床试验？病人是否符合诊断标准？
许多疾病的诊断要求有病理组织检查的支持。北京一位病理学家认为：我国的病理科医生中，中等水平的误诊率约5%–15%；他所在的解放军总医院设备精良，常规活检中尚有5%–10%属疑难病例，其中1/3–1/2在几种实验技术辅助下仍无法确诊。他还举了10个病理上把良性疾病误诊为恶性肿瘤的实例。误诊不仅给病人带来严重后果，而且造成对肿瘤治疗认识上的混乱，“出现某某癌被治愈、某某癌存活多少年的错误报道”。（纪小龙．病理医生与诊断失误．www. Pathology.net.cn；《健康报》2000年5月10日）下面一个例子耐人寻味：一位在医院被诊断为“肝癌”的病人，使用各种草药产生了“效果”，活了10多年，76岁时去世。死前他献出“验方”，但病理解剖发现他患的不是肝癌，而是弥漫性海绵状血管瘤。这个病例在上海医科大学附属医院病理讨论会上讨论后不久，中山医院又遇到相似的病例。（最后的奉献.《文汇报》1996年7月13日）可见疾病确诊的重要。
按照世界卫生组织的癌症疗效判断标准，凡治疗后瘤体缩小50％以上，持续至少4周，无新病灶出现者，才判定为有效。而“中医药的标准明显低于此标准”，其实应属于无效范围。有些专治“癌症”的江湖骗子，谎称或轻率地说病人是“癌症”，然后把“痊愈”、“奇迹”归于自己的草药、秘方或其它疗法的效果，或者症状稍有短暂的变化就声称有效。例如一位晚期胃癌的病人，选择一家声称治“不好不收钱”的民间疗法诊所就医。服了3服药粉，呕吐有所缓解，医生就认为治疗“已经起效”，理所当然地收取了600元药费。病人后来又去多次治疗，但仍于3个月后死亡。（杨刚．如何评价民间医疗对晚期癌症的治疗．《健康报》1998年3月4日）实际上这类例子极其常见。
疾病的症状改善一般不能作为判断效果的根据，而且病人有取悦医生、“报喜不报忧”的倾向，所以现代临床试验要求有明确的客观指标，并用双盲法克服主观因素的影响。
传统中医的诊断基本上是症状或综合征，缺乏疾病实体的概念，“诊断主要是凭宏观的观察作出粗略的估计，……导致中医诊断带有明显的意向性、随意性和不确定性[32]。”由此得来的经验是无法重复的。如《本草纲目》上称犀角、羚羊角、虎鼻、虎睛、麝香、牛黄和牡鼠可以治疗小儿惊痫，而“惊痫”是一症状或综合征，泛指各种惊厥、抽动和癫痫发作，病因各不相同，严重程度悬殊。癫痫发作虽然严重，但一般持续短暂，任何药物都易于立即“见效”。
此外，由于抽样误差，血压、血糖和血胆固醇等测量值时常有波动，健康人的真值是一
段时间测量值的均数，一次的量值可能高于或低于正常。在进行筛检时，总会发现一些人的量值异常，但再次测量时有些人又趋于正常，即向均数回归（regression to the mean）[31②，33]。例如：在一个冠心病多危险因素干预试验项目中进行血压筛检，第1次发现的高血压组的舒张压是99.2±7.7 mmHg（均数±标准差），在干预前每隔12个月随访血压一次，二次的舒张压逐步接近正常，分别是91.2±9.6 和90.7±9.8mmHg[34]，这说明这类高血压不给任何治疗亦会下降。由于随机变异，二次测量的相关系数r总是<1，所以，高血压组第二次的血压均数与受检人口的血压均数的差值，大致等于r乘以高血压组第一次的血压均数与受检人口的血压均数的差值。如果初次检出高血压即给予治疗，人们会把血压下降归功于治疗效果，因此向均数回归常使疗效夸大[31①，35]。
2．疾病的自限性与自发缓解
疾病有其固有的自然史，多数疾病可不治自愈，即具有自限性（self-limiting），上呼吸道感染、感染性腹泻和甲型肝炎都是典型的例子。乙型肝炎虽有慢性倾向，但初发感染至少70%在短期内自愈，部分出现一过性表面抗原（HBsAg）血症，任何无效的“转阴药”对这种情况都能“奏效”。在抗生素问世前，传染病缺乏有效的治疗，其病死率总是维持在一定的水平，多数病人靠自身的免疫力得以康复。
尽管某些癌症的自发性缓解(spontaneous remission)十分罕见，但在医学期刊上仍有病例报告。例如，少数在手术探查发现整个腹腔和肝脏都有转移，已经不可能治愈，只好回家等死的晚期癌症病人，却在10年后重新出现在医生面前，健康良好，癌症已经消退。这种病人在世界医学文献上已有好几百例记录，诊断是确凿无疑的，但很难解释[36，37]。Boyd以及Everson和Cole等将自发性缓解或消退的癌症病例报告总结成书，前者给缓解的定义是，疾病暂时的改善，随后发生恶化。癌症的缓解是指迅速生长的肿瘤减缓或者似乎停止生长。自发性消退（spontaneous regression）则是指肿瘤的消失，病人恢复健康[转引自37]。但Everson和Cole给癌症自发性消退的定义是在全然没有治疗或在无意义的治疗下，恶性肿瘤部分或完全的消失，自发性消退无需肿瘤完全消失，也不是治愈的同义词[38]。非何杰金淋巴瘤未经有效治疗出现自发消退是较为常见的例子。美国斯坦福大学医学院的医生征得83例晚期非何杰金淋巴瘤病人的同意，不给予任何治疗，5年和10年的生存率分别为82%和73%。19例（23%）自发消退，其中30%为结节型差分化淋巴细胞淋巴瘤[39]。
某些慢性病人中出现的治疗“奇迹”，也可能是自发性缓解产生的巧合。在免疫抑制剂问世前，系统性红斑狼疮几乎是不治之症，但也有病人在经历严重病情10年以后，出现长期的自发性缓解[31①]。这类幸运事件的发生率极低，难以预料，这说明有些疾病的自然史是很复杂的。
古希腊医生希波克拉底就说：“许多疾病还是本能地自愈”，“患者自身同疾病斗争即是一种治疗，病因会因此清除。”又说：“由于富人的病痛自动缓解了，庸医以双倍的好运气赢得声誉。[40]”我国的民间说法“倒霉的医生治病头，走运的医生治病尾”，与此不谋而合。17世纪医学家托马斯·西德纳姆（T. Sydenham）被誉为英国的希波克拉底，他对当时的医生大量使用草药和传统药方持批判态度。他说“医生所能做的最好事情是，……给人体以每一个能够发挥其自愈力的机会[9②]。”贝尔纳认为：“病能自己痊愈，而且证据比比皆是；没有艺术家(指医生——本文作者注)干预的情况下，病能很好地自愈[18③]。”（注14）其实我国古代学者也懂得病人可以不治自愈。《周礼》记载考核医生的办法是：“岁终则稽其医事，以制其食：十全为上，…… 十失四为下。”郑玄注曰：“以失四为下者，五则半矣，或不治自愈。”（郑玄注．周礼注疏．册二，《四部备要》经部，阮刻本校刊）现代学识丰富的医生对疾病的自愈倾向和医疗的限度，都有深刻的认识。（注15）

华南之虎

3．安慰效应
安慰效应是指由于药物、手术或其他医疗措施所产生的一种非特异性的良性反应，主要是心理因素造成的。医生的语言和态度以及医院环境，都可有这种效应。在不知情的情况下，生理盐水和乳糖可能产生明显的镇痛、安眠等效果，其模式与有效药物相似。
安慰剂的用途主要作为临床试验的对照，亦曾用作暗示治疗。大约35%的躯体疾患和40%以上的精神疾患，安慰剂可能产生效果，但不稳定，随时间和情境的变化而有不同，最终归于失效。安慰效应存在个体差异，性格外向、无主见、缺少自信和容易受暗示的人，安慰剂容易起作用。少数人还出现安慰剂的不良反应 [29④] 。
保健品、补药或强壮剂（tonics）其实都是安慰剂。我国的传统补药人参、鹿茸、阿胶、虎骨、燕窝等家喻户晓，被认为是珍贵药材，但都没有经过临床试验，或者不能证明有效。当前“珍贵药材”赝品泛滥，名不副实，但销售势头不衰，显然是由于安慰作用。1952年“五反运动”期间，中药店里查出很多假药，牛、羊角冒充羚羊角犀角，蚌壳粉充当珍珠粉普遍存在。周作人认为，这一方面说明奸商的欺诈和贪图暴利，另一方面在学术上应重新估价这些药是否真的灵验，动物的角本是差不多的东西，病人和医生无须再看重那些昂贵的罕物了。（注16）
由此可见，评价疗效决非易事，有许多陷阱导致错误判断，常识是不可靠的。随机对照临床试验评价医疗效果被认为是上个千年最重大的医学成就之一，对现代医学发展起了很大的推动作用[41]。我国的传统医药疗效不被现代医学界承认，根本的原因在于未进行合格的临床试验，或者试验经不起重复。所以，现代医生处理病人用药，要求对现有的不同临床试验进行批判性分析，鉴别效果的证据，择优而用。这就是当今提倡的循证医学的基本原则。（笔者曾把evidence-based medicine译作“持据医学”，即采取任何医疗处理或防治措施都必须持之以据。）
有人认为，中医和西医分属不同的医疗体系，治病原则大不相同，中医药只能根据个人的经验辨证论治，不适合进行临床试验。试问如果不用公认的科学标准加以考验，怎么证明治疗有效，又怎么能令人信服呢？对待医药效果的基本原则应是“无效推定”：凡是未经规范的临床试验证明有效者，应被视为无效。许多人对中医药难出国门感到困惑，症结正在这里。现在人们讨论中医药现代化，说的多是中药生产现代化，如中药做成什么制剂，生产达到什么标准，这当然是必要的，但还缺少前提。用科学界接受的规则证明疗效，并把有效的成分提取出来加以验证并得到公认，才是关键的必备条件，否则永远是自说自话。

注释

注1：文学家周作人写过许多评论中医药的文章，颇为有趣，本文注释引用其中一些有关的内容。“十世纪中爱尔兰的药方却更是出奇，其一云：乌鸦烧灰，入绵羊油脂中煮，涂秃头即愈。其二云：瓦罐中满装鼷鼠，泥土封口，埋火旁，勿太使火力接近，满一年后取出用之，但取时必须戴手套，以免指端长出毛来。记得看见过杂志上生发药的广告，画着一个人的手指像是牙刷的样子，这技巧大概是从这里偷来的。一千年以前的事情本来是不足奇的，但不知道这一类的医方现在还有人相信不。”（《古药方》， 见《周作人文类编》第四卷，湖南文艺出版社，1998：578-580页）
注2：《本草纲目》谓羊肝主治“目赤暗痛、热病后失明”、“小儿赤眼、翳膜羞明、目病失明和青盲内障。”（2735页）过去儿童患传染病民间有“忌嘴”习俗，加上食欲减退，常导致营养不良和维生素A缺乏。笔者认为“热病后失明”和“翳膜羞明”可能包括维生素A缺乏引起的角膜软化症，果如此，则我国明代李时珍（1518-1593）时代已有羊肝治疗“维生素A缺乏症”的经验。
注3：《世界医学史》中译本这一部分译文有些不妥，将theriaca的译作乌糖浆7②。Theriaca（拉丁文）蛇咬伤解毒药。其实是古代的一种复方万应解毒药，由64种药物配制，最后加入蜂蜜制成。（Webster’s Revised Unabridged Dictionary, MICRA, Inc. &copy; 1996, 1998）当时的医药界对此药十分推崇。传说Theriaca起源更早，是黑海南岸本都王国（Pontus）的国王密特拉达蒂斯四世（Mithradates VI，公元前132-63B.C.）在奴隶身上试验出来的一种万应解毒药（Mithradatium）。公元第1个世纪，古罗马皇帝尼禄（Nero，37-68）的御医安德罗马彻斯 （Andromachus）在这个药方里加入毒蛇的肉，称之为Theriaca或Theriaca andromachi（万应解毒药）。后来这个药方的成分又不断增加，盖仑（公元130—200年）时期增加至70多种，至中世纪已超过100种，应用十分广泛，如治疗各种“中毒”，甚至防治黑死病等瘟疫。此药在社会上受到很大的重视，配制由医药界的权威公开进行，并须官方批准；风行的原因部分可能与含有鸦片有关。这个万应解毒药受到18世纪英国著名医生威廉·赫伯登（William Heberden 1710-1801）的激烈批评，数十年后从英格兰消失， 但19世纪后期，法国、西班牙和德国的药典上仍有此药。（Lyons AS, Petrucelli RJ II: Medicine: An Illustrated History. New York: Harry N. Abrams, Inc. 1987: 254-259）龙血是棕榈科植物麒麟血藤（Daemomorops draco）的果实分泌的树脂，干燥后凝固呈血块壮，中药称为血竭或麒麟竭。
注4：林语堂：《My Country and My People》．New York：Reynal & Hitchcock, 1937: 92-93。中文译本有《吾国与吾民》和《中国人》。此处引语是本文作者按照原文翻译的。
注5：鲁迅：《父亲的病》，见《朝花夕拾》。《本草纲目》称败鼓皮是 “败鼓之皮”，“马、驴皮皆可为之，当以黄牛皮者为胜。烧作屑，水和服之。病人即唤蛊主姓名，往呼本主取蛊即瘥。”（2806页）
注6：《本草纲目》：犀角入药是因为“通天犀角，夜露不濡，入药至神验”，“通天者脑髓上之角，经千岁，长且锐，白星彻端，能出气通天，则能通神、破水”，（2829页） “鹿取茸，犀取尖，其精锐之力尽在是也”以及“犀角，犀之精灵所聚，足阳明药也”等神话。于是主治百毒蛊疰，邪鬼瘴气，杀毒除邪，不迷惑魇寐。”（2831-2832页）羚羊角主治“明目，去恶血注下，辟恶鬼不祥，常不魇寐。除邪气惊梦，狂越僻谬，……久服强筋骨轻身，起阴益气，利丈夫。治中风痉挛，附骨疼痛。”在于“神羊角甚长，内有天生木胎。此角有神力，可抵千牛。”（2842-2843页）
注7：《本草纲目》：鹿茸能“益气强志，生齿不老。……杀鬼精物，久服耐老。补男子腰肾虚冷，脚膝无力，夜梦鬼交，精液自出”，是因为“鹿性淫，一牡常交数牝”，“鹿千岁为苍，又五百岁为白，又五百岁为玄。玄鹿骨亦黑，为脯食之可长生也。鹿乃仙兽，自能乐性。”（2846-2848页）此外，鹿与“禄”谐音。
注8：鲁迅：《论照相之类》，见《坟》。
注9：鲁迅：《父亲的病》。见《朝花夕拾》。
注10：“……谈奇说怪亦是人情，中国又往往因此而至破弃真实，此诚可谓之嗜痂不惜流血矣。见人谈冬虫夏草引近出《中国药学大辞典》，举植物学上学名，而仍云西人说误，根据乾隆辛亥徐后山著《柳崖外编》卷二所记云：‘交冬草渐萎黄，虫乃出地蠕蠕而动，其尾犹簌簌然带草而行’，以为这的确是冬虫而夏草。若说事实不但草系寄生已经查明，即用情理推测，头入地尾生草之虫不知如何再钻出来，冬天草枯而蛴螬似的虫乃能蠕蠕爬行，均有讲不通之处。”（《说过癞》，《周作人文类编》第四卷：557-564页）冬虫夏草是一种内寄生真菌（Cordyceps sinensis 冬虫夏草菌）寄生于一种昆虫草蝙蝠蛾的幼虫，钻入地下越冬（冬虫），真菌在其体内生长繁殖，使虫体转变为假菌核，翌年夏天从地下的死虫体内长出有柄的子座露出地面（夏草）。其中含有虫草酸。
注11：我国的丧俗中，在人死后每隔七天为忌日祭奠一次，超度亡灵寻求生缘，如不得生缘再续七天，至七七四十九天必生一处。
注12：《证类本草》的药方为“兔头二个，腊月内取头中髓涂于净纸上，令风吹干。通明乳香二两，碎入前干兔脑髓同研。来日是腊，今日先研，（俟夜星宿下安棹子上，时果、香、茶同一处排定，须是洁净斋戒或焚香，望北帝拜告云：大道弟子某，修合救世上难生妇人药，愿降威灵，佑助此药，速令生产。祷告再拜，用纸贴同露之，更烧香至来日，日未出时，）以猪肉和，丸如鸡头大，用纸袋盛贮透风悬。每服一丸，醋汤下，良久未产，更用冷酒下一丸，即产。此神仙方，绝验。”陈乐平著《医俗史》的引文将括号内文字略去。（上海文艺出版社，1997：199-200）此方的制备中，用“兔头二个”和“丸如鸡头大”，似是取“头”和“成双”的符号意义，制备的仪式具有巫术的特征。
注13：2002年3月21日台湾《民生报》刊登一则错误报道，称美国明尼苏达大学医学院研究证实：“熊胆汁含有丰富的胆酸，对治疗中风、帕金森氏症和老年痴呆症等大脑功能失调或脊椎受伤等神经功能丧失疾患，具有特殊疗效。”并称研究组负责人Dr. Steer说：“熊胆汁竟能减少50%的脑损伤，疗效实在神奇。”这则消息来自英国媒体对Dr. Steer的访谈报道（www.twincites.com/mld/pioneerpress），显然《民生报》误解了这篇报道。这项研究的论文题目是“胆酸对大鼠急性中风模型的神经保护作用”，刊登于J Cerebral Blood Flow & Metabolism(脑血流与代谢杂志)2002; 22:463-471。实验是用熊去氧胆酸（UDCA）与牛磺酸的结合物tauroursodeoxycholic acid（TUDCA）在大鼠脑缺血模型上做的，根本不是熊胆汁。在讨论临床意义时，研究者只是审慎地推测：熊去氧胆酸治疗中风的脑损伤或许有用。Dr. Steer对访问者说，自己的TUDCA试验的初步结果令人兴奋，可惜迄今还没找不到进行临床试验的支持。他在答复我们查询时说：“尽管现在熊胆汁的各种成分都很容易买到，遗憾地是熊胆汁仍在使用。”
注14：著名法国生理学家克洛德·贝尔纳（1813-1878）批评当时流行的一些有名望的开业医生的意见是错误的，他们“坚持说医学注定只是一门艺术，所以医生不应是科学家，而是艺术家。”他说如果一位医生“根据他个人特有的思想或感情来治病”，那就要问这位医生艺术家“能治好病吗？”“人们不会凭一位医生说，他治好过多少位病人来判断他的功绩：首先，他应该科学地证明，这些病人是他治好的，而不是病人自愈的 。”这才是医术的标准。又说：“自称医生艺术家的人会减缓医学科学的进步，因为他们提高医生的身价，却贬低了科学的重要性”。“医生自诩的这种治疗灵感，除了有利于无知的人和江湖医生、甚至有教育的人的偶然个别事实外，往往得不到其它的证明。”这些话对我们认识旁道医疗很有意义。其实医疗实践首先是根源于科学，即我们能够加以解释的知识、逻辑和先前的经验，也有来自艺术方面，包括信念、判断和直觉，而后者是难以言传的。
注15：著名的医学家钱惪（1904-）“对病人从不说‘包治’之类的话”；如果病人恢复，他认为“多半靠病人自己，我们不应贪功”。（一级教授传记：《内科学家钱惪》．见：《上海医科大学七十年》上海医科大学出版社，1997：379）郭沫若说：他的父亲懂中医，“凡是找他的人大概都是药到病除”，“因此，乡里人差不多把他当成救世主一样”。“这种事实在科学上是可以说明的。本来人的本身具有自然疗养的力量，一切的病患都是自己在疗养，医生不过是帮助这种机构的运行罢了。所以大概的病只要能够静养，都可以不药而痊。一般医生虽然平庸到万分，也能够糊口的原故就在这个地方了。父亲用的药大概是一些温和的药，这对于人的身体是不会有害的，又加以别人对他的信仰，这第一着便使患者安心，这是医病的第一种妙剂。（郭沫若：《少年时代》人民文学出版社，1979：120-121）
注16：“牛黄到底是怎么呢？各个牛黄的性质效力都是一样的么？真可以‘清心’治病么？我想药学专家都应当分析试验，根据结果发表出来，可以医病的继续使用，否则一律取消。……其实别的好些贵重药品也当这样办理的。珍珠粉与蚌壳粉有什么不同，…… 想起来大概总是差不多的吧。听说这是美容的药料，是从前贵妇人爱用的东西，在现今还有销路么？若是有的，那么便请她们改用普通制的蚌壳粉，平价售卖，不必再上奸商们的当。至于丸药里加珍珠粉的，大抵也不妨以蚌壳粉代用，反正没有效力这一点原是一样的。”（《羊角和蚌壳》，《周作人文类编》第四卷：607-608页）
补记：近日读到台湾文人李敖所写的《中国人的“睾丸情结”》，与我所说的“阳痿情结”或“壮阳情结”毫无二致。“阳痿情结”源于古人对解剖生理无知，旧医信口开河滥下“阳痿”诊断，使“阳痿”泛化，误导大众成为常见而顽固的一种健康焦虑——“阳痿焦虑”，因而追求“壮阳”、嗜“鞭”求补已经形成一种文化，因而也变成庸医骗子敛财的手段。笔者在一个城市见到一个门外大幅广告声称是专门供应各种“鞭”的餐馆。
李文说：“‘物类相感’的极致，……看到牛鹿之类的生殖器那么行，就相信吃它们的‘鞭’可以壮阳。岂止牛和鹿，连狗鸡巴也照吃不误，所谓‘壮狗阴茎主［治］阳痿，令强热大能生子焙乾为末，和酒服’，即此之谓也。昨天《民众日报》上，看到半版的“健阳鞭——睾丸素软胶囊”广告，就是超越前进的新产物。广告说：本公司经长年不断的研究，自外国进口高贵寒带海狗鞭，热带鳄鱼鞭、鹿鞭、本产的鳖鞭、蛇鞭等五种动物生殖器加睾丸以科学浓缩方法，制成滋补养颜的健阳鞭。五种猛兽（包括世界上，寒、温、热三带）之生殖器及睾丸，综合科学浓缩方法制成，健阳鞭，能补给男性身体强壮，造精营养圣品（即男人的救星），所谓强壮男人必须具备，精力、气魄及精神，缺一即不可既如古代的鼎，相依立足。若精、气、神能合作无缝，任何事皆易如反掌，成功在即。广告中说用中外“五种动物的生殖器如睾丸”“综合科学浓缩方法制成”，这不正是相信动物的睾丸，可以帮助人的睾丸吗？这种‘睾丸情结’，不是太有趣了吗？”
2003年11月10日记  
参考文献
1．孟宪林、吕晓平．传统中医药与履约．见：张恩迪、郑汉臣主编．中国濒危野生药用动植物资源的保护．上海：第二军医大学出版社，2000：13-15
2．Shaffer E（谢弗）．吴玉贵译．唐代的外来文明．北京：中国社会科学出版社，1995：387-414
3．李时珍．本草纲目，校点本第四册．北京：人民卫生出版社，1981：①2776；②2927-2975；③2804；④2955；⑤ 2817-2818页；⑥2846-2859；⑦2828；⑧2802；⑨2288-2289；⑩2837-2840
4．Nunn JF. Ancient Egyptian Medicine. University of Oklahoma Press: 1996:148-151
5．Porter R. The Greatest Benefit to Mankind. London: Harper Collins Publishers, 1997:48
6．Kutumbian P. Ancient Indian Medicine. New Delhi: Orient Longmans Ltd, 1962: 110-112
7．Castiglioni A（卡斯蒂格略尼）．北京医科大学主译．世界医学史．北京：商务印书馆，1986：①45；②357-362；③26- 28；④170-171
8．Emmerick RE (editor). The Siddhasàra of Ravigupta, vol.1: The Sanskrit Text. Wiesbanden: Franz Steiner Verlag Gmbh, 1980: 28-34. 转引自： 陈明．印度梵文医典《医理精华》研究．北京大学博士学位论文．1999年6月
9．Wolf A（沃尔夫）．周昌忠等译．十六、十七世纪科学、技术和哲学史，下册．北京：商务印书馆，1995：①490；②503
10．Lévy-Bruhl L（列维–布留尔）．丁由译．原始思维．北京：商务印书馆，1994：①266 ②69-71
11．Lévi-Strauss C. The Savage Mind. The University of Chicago Press, 1966:8-10（英译本）．中译本见：李幼蒸译．野性的思维．北京：商务印书馆，1987：12-14
12．Boudet J（布德）．李扬等译．人与兽：一部视觉的历史．济南：山东画报出版社，2001：272-273
13．郑麒来．中国古代的食人．北京：中国社会科学出版社，1994：98-99；108-109
14．刘宪英、祁涛主编：中国彝医．北京：科学出版社，1996：44-126
15．陈邦贤．中国医学史．北京：商务印书馆，1937 (1998年影印版)：91-115
16．Comte A（孔德）．王太庆译．《实证哲学教程》摘译．见：洪谦主编．现代西方哲学论著选辑，上册．北京：商务印书馆，1993：20-27
17．Comte A（孔德）．黄建华译．论实证精神．北京：商务印书馆，1996：1-3
18．Bernard C（克洛德·贝尔纳）．夏康农、管光东译．实验医学研究导论．北京：商务印书馆， 1991：
19．Frazer JG. The Golden Bough: A Study in Magic and Religion. I Volume, Abridged edition. The Macmilllan Co., 1940: ①498; ②11-12 （可参考：徐育新译：《金枝》北京：大众文艺出版社，1998）
20．Venzmer G. (translated by Marion Koenig) 5000 Years of Medicine, New York:Taplinger Publishing Co., 1968). 38-39（英译本）．中译本见：马伯英等译．世界医学五千年史．北京：人民卫生出版社，1985：13-15
21．Dampier WC（丹皮尔）．李珩译．科学史及其与哲学和宗教的关系，上册．北京：商务印书馆，1994：28；98
22．许地山．道教史．上海：华东师范大学出版社，1996：169-179
23．张紫晨．中国巫术．上海三联书店，1990：166-180
24．何裕民、张晔．走出巫术丛林的中医．上海：文汇出版社，1994：387-388
25． 国家中医药管理局《中华本草》编委会．中华本草，第9卷．上海科学技术出版社，1997：① 227-231；②533-535；③536；④231-233
26．Bernal JD（贝尔纳）．陈体芳译．科学的社会功能．北京：商务印书馆，1982：53
27．Balandrin MF, Klocke JA, Wurtele ES et al. Natural plant chemicals: sources of industrial and medicinal materials. Science 1985; 228:1155-1160
28．Editorial. Pharmaceuticals from plants: great potential, few funds. Lancet 1994; 343:1513
29．Laurence R, Bennett PN, Brown MJ. Clinical Pharmacology. 8th edition. Churchill Livingstone, 1997: ①665; ②593-594; ③47-63; ④23-25
30．Hill AB. A Short Textbook of Medical Statistics. London:Nodder & Stoughton, 1977:220-264
31．Fletcher RH, Fletcher SW, Wagner EH. Clinical Epidemiology. Baltimore: Williams & Wilkins, 1982: ①127－152; ②37－39
32．杜建．中医学研究的突破口之我见．见：陈可冀主编．中国传统医学的理性思考．北京：人民卫生出版社，1997：22
33．Bland JM, Altman DG. Some examples of regression towards the mean. Brit Med J 1994; 309:780
34．Kuller L, Neaton J, Caggiula A et al. Primary prevention of heart attacks: The multiple risk factor intervention trial. Am J Epidemiol 1980; 112: 185-199
35．Yudkin PL, Stratton IM. How to deal with regression to the mean in intervention studies. Lancet 1996; 347: 241-243
36．Thomas L（刘易斯·托马斯）周惠民等译．最年轻的科学．青岛出版社，1996：171-172
37．O’Regan B, Hirshberg C. Spontaneous Remission: Annotated Bibliography. Sausalito, CA: Institute of Noetic Sciences, 1993:505-530
38．Everson TC, Cole WH. Spontaneous Regression of Cancer. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1966: 4
39．Horning SJ & Rosenberg SA: The natural history of initially untreated low-grade non-Hodgkin';s lymphomas. N Engl J Med 1984; 311:1471-1475
40．赵洪钧、武鹏译．希波克拉底文集．合肥：安徽科技出版社，1990：75，142，223
41．Editors. Looking back on the millennium in medicine. New Engl J Med 2000: 342:42-49  
后记： 此文初稿是2001年11月参加一个中医药与濒危野生生物保护座谈会后写成的，曾以“关于传统动物药及其疗效问题”为题发表在《安徽医药》2002；6（3）：1－6。2003年11月18日作最后的修改补充。（更新日期：2003年11月24日 医学捌号楼）

古水流

哈哈，开始翻箱底了吧，硬盘里那些反中医文章够用吗？可别乱来哟，乱来了管理员就要封你的ID了。来来，说正事：

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 10:41am 发表的内容：
没听说，在美国买抗生素比买枪还难。
没有犯罪纪录的人，随便买枪。
抗生素，可是买不到的哦。

什么时候开始的，为什么？

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 10:54am 发表的内容：
王澄医生写给中医学院和中医药大学青年学生的一封信：
王澄    美国康复科医生   2006年7月29日 纽约市
  
青年学生们，这是我从纽约给你们写的信。作为一个过来人，我给你们一个重要的建议，你们和教育部以及　...

别答非所问，说说美国为何买抗生素比买枪还难。
在自己的电脑里存了几篇发中医的文章就成的把自己当成虎了？哈！
说美国为何买抗生素比买枪还难？

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 10:41am 发表的内容：
是吗？问问他就明白。

说！美国为何买抗生素比买枪还难？

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 00:27pm 发表的内容：
中医大量出口，你就不会问问。

说！美国为何买抗生素比买枪还难？

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 00:50pm 发表的内容：
没有错。
纽约城有100万支枪。

说！美国为何买抗生素比买枪还难？

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 02:50pm 发表的内容：
你连着都不懂？？？

说！美国为何买抗生素比买枪还难？

下面引用由华南之虎在 2006/09/25 03:14pm 发表的内容：
没有医生的处方，是买不到的。

说！为何美国医生开张抗生素的处方比买枪还难？

华南之虎

胡适对中医究竟持什么态度
安徽医科大学临床流行病学研究室   祖述宪
提要
问题的缘由
陆仲安为胡适治好了什么病？
胡适对中医的态度
注释
参考文献
Abstract

提要

    胡适是20世纪初中国新文化运动的领袖和思想家，但是，1980年代后期以来，我国出版的有关他的生平的著作中，根据胡适所作的“题陆仲安秋室研经图”，认为中医陆仲安早年治愈过他的“糖尿病、慢性肾炎和心脏病”，因而断言胡适相信中医药。为此，本文作者仔细检阅了胡适的日记、书信和文章，得出完全不同的结论。尽管1920-1921年胡适生的那场病，开始时有医生怀疑可能是心脏病或肾炎，但很快就否定了。胡适虽然死于心肌梗塞，但他第一次冠心病发作是1938年底。实际上，中医陆仲安为他治疗的只不过是胡适所说的“小病”，是自限性的，而且胡适一再申明他根本不曾生过糖尿病和慢性肾炎。上述陆仲安治愈胡适糖尿病等疾病的说法纯属以讹传讹，或有意夸张造谣，这件事在中医界至今仍有影响，坚持错误说法。胡适自称是“信仰西医的人”，并且支持他的友人批评中医。本文列举胡适批判传统中医的言论，这些批评在今天仍然具有重要的现实意义。同时，对胡适在“题陆仲安秋室研经图”中对中医陆仲安的赞扬作出解释。
    主题词：胡适 传统中医 旁道医疗 中西医论争史 陆仲安
问题的缘由
    19世纪与20世纪之交，是中国近代历史上的转型时期，门户开放、西学东渐，各种新思想不断涌入，使面临民族危亡、文化经济停滞的中国社会产生激烈的震荡。这个时代造就了一批独立思考、开一代新风气、指引新文化方向的思想家和学者。他们极力推动新文化运动，倡导学习西方，宣扬民主和科学，批判专制、愚昧和一切陈腐的传统文化，鼓吹创立新的文明。中医作为传统文化的一部分，他们自然持批判的态度。胡适是新文化运动的领袖人物，对中医的态度应当不会例外。(注1)
    然而，我国改革开放以后出版的二本回忆胡适的书和一本《胡适传》却认为，中医陆仲安治好过胡适的病，因而胡适相信中医药。[1，2，3 ]由于撰写回忆的作者，一位是曾与胡适过从甚密的受业弟子、史学家罗尔纲，另一位是“与胡适有乡亲关系” 的石原皋，因此他们的说法更加令人觉得可信。(注2)但是，胡适一贯提倡科学精神和科学方法，而且明确指出过，现代医学只能在西方文化背景上产生，“我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步” 。 [4] 所以，我们必须把上述作者的立论证据，仔细考察一番。
    这些作者说胡适相信中医，是根据中医陆仲安早年曾给胡适治病，特别是他1921年3月30日所作的“题陆仲安秋室研经图”（以下简称题研经图）：
    林琴南先生的文学见解，我是不能完全赞同的。但我对于陆仲安先生的佩服与感谢，却完全与林先生一样。
    我自去年秋间得病，我的朋友学西医的，或说是心脏病，或说是肾脏炎，他们用的药，虽也有点功效，总不能完全治好。后来幸得马幼渔先生介绍我给陆仲安先生诊看。陆先生有时也曾用过黄芪十两，党参六两，许多人看了，摇头吐舌，但我的病现在竟好了。
    去年幼渔的令弟隅卿患水鼓，肿至肚腹以上，西医已束手无法，后来头面都肿，两眼几不能睁开，他家里才去请陆先生去看。陆先生用参芪为主，逐渐增到参芪各十两，别的各味分量也不轻，不多日，肿渐消灭，便溺里的蛋白质也没有了。不上百天，隅卿的病也好了，人也胖了。
    隅卿和我的病，颇引起西医的注意，现在已有人想把黄芪化验出来，看他的成份究竟是些什么？何以有这样大的功效？如果化验的结果，能使世界的医学者渐渐了解中国医学药的真价值，这岂不是陆先生的大贡献吗？
    我看了林先生这幅《秋室研经图》，心里想像将来的无数《试验室研经图》，绘着许多医学者在化学试验室里，穿着漆布的围裙，拿着玻璃的管子，在那里作化学的分析，锅子里煮的中国药，桌子上翻开着：《本草》、《千金方》、《外台秘要》一类的古医学，我盼望陆先生和我都能看见这一日。——芝翁《古春风楼琐记》引[5]
    他们认为，胡适题研经图赞扬陆仲安治愈了他的病，因而他相信中医是理所当然的。罗尔纲先后有二篇文章叙述此事；[1]石原皋在其书中专有“胡适相信中医药”一章。[2]然而，后来有人向胡适求教陆治好他肾脏炎和糖尿病的药方时，他矢口否认得过这些病，也不相信中医药能治好这些病。（[5]第7册第2671页；第10册第3539，3689页）他对陆的评价只是“一位颇读古医方的中医”，而且气愤地说：“造此谣言的中医，从不问我一声，也不问陆仲安，竟笔之于书。此事真使我愤怒！”（[5]第7册第2671页）
    胡适对中医陆仲安的态度似乎先后不同，他在题研经图中对陆的赞扬，与后来的彻底否定形成鲜明的对照，很令有些人困惑。于是，罗尔纲断言胡适“说假话”。他说：“胡适最恨人说假话。他为什么自己反说假话呢？这是因为他主张‘充分世界化’，主张科学。他认为中医不科学，他患肾脏炎，西医束手无法，而中医陆仲安居然医好他，社会盛传，发生了不信西医的倾向事实。”[1]罗尔纲的臆测有道理吗? 让我们仔细审察一下事实。
陆仲安为胡适治好了什么病？
    要回答陆仲安为胡适治好了什么病，首先必须知道胡适生的究竟是什么病？据《胡适之先生年谱长编初稿》：1920年10月18日，“今秋以来，先生患病多日，诊治久不见效。友人马幼渔介绍陆仲安中医师替先生诊病。”（[ 5 ]第419页）11月11日，胡适复日本友人青木正儿的信中说，“我的病还不曾全好，……病中不能多谈，……”（[ 5 ]第420页）11月18日，开始服陆仲安的药方，但未提及患什么病。（[ 5 ]第421页）(注3)只是在他翌年的题研经图中说，有的西医朋友说是心脏病，有的说是肾炎，也没有肯定。[ 5 ]然而，半个多世纪以后，石原皋的回忆却认为 “早年，胡适患肾炎，……请陆诊治。陆的处方以黄芪、党参为主，分量特别重。普通药罐盛不下，乃用砂锅煮药，节制饮食，多吃鱼肚，清炖，不放盐，完全淡食，难以下咽。胡适坚持下去，经过陆仲安的精心治疗，他的肾炎居然全好了。”[2]罗尔纲根据这些文字，加上石原皋曾在北京住过，并与胡适有“乡亲关系”，便肯定石“明确地记明他的病是肾炎”，是“千真万确的事实”。 [1]白吉庵著《胡适传》中则称：1920年7月2日胡适到南京讲学，8月26日返回北京，“自南京回来后，经常生病，一用脑脚底就痛，说是脚气病，但据西医诊断为心脏病。”著者也根据题研经图， 认为陆仲安用中药治好了胡适的病，所以“他是相信中医的，但希望提高、科学化”。[3] 我曾致函白先生，请教引文出处，可惜答复是“未查到写作引用的细节资料”。
    中医注重师古和个人传承，陆仲安至今仍被推崇为“医道精深”的“太老师”，赞扬他奇迹般地治愈了胡适的病。[6, 7，8] 实际上，他们道听途说，声称 “1920年11月18日，胡适因久患糖尿病，兼有慢性肾炎合并心脏性水肿，被诊治已久，胡氏心悦诚服、死心塌地的协和医院，宣判为‘死刑’，词曰‘无法挽救，速备后事’。 ”[6] 他“以为‘劫数难逃’”，[7]“遑急万状，家人惊慌无计，连颇有名望的西医好友也支持协和医院的诊断”，劝试中医。为了不致 “坐以待毙”，经 “劝导再三，胡适遂勉强从之。中医至，（指陆仲安）诊毕，曰‘此易事尔，饮我此药如不愈，惟我是问。’胡服后，即见转机，后竟霍然而愈”。[6] (注4) 他们把胡适的就医经过讲得活灵活现，却根本不曾读过胡适本人的记述和一再声明，全然无视事实，任意用极度夸张的词语渲染胡的病情险恶，以衬托陆仲安的医术高明。然而，即使是医学发达的今日，任何具备起码学识和自知的医生，是决不会发出这种海口的，相反，这倒像是江湖术士虚张声势、哗众取宠的惯用语言。
    胡适的确患有冠心病，最后因猝发心肌梗塞逝世，但是，他头一次发作是1938年12月4日晚上在纽约的一家旅馆里发生的。为了避免家人牵挂，他在翌年3月14日才写信告诉妻子江冬秀。[9]此外，胡适没有任何其他心脏病的记录，所以那时不可能发生“心脏性水肿”。
    胡适生前勤于写日记，现在出版的《胡适的日记·手稿本》和《胡适的日记》，只是其中一部分，可惜1920年的日记至今下落不明。(见吴大猷序) [10] 可是，他在1922年11月15日及其后几天的生病日记中说，这次的病情很象前年的病，（即1920年的病）所以，我们大致可以通过这段时间的日记来了解那次生病的情况：
    病来了！十五[日]夜觉左脚酸痛，理书时竟不能久站；细看痛处在左脚踝骨里面，面上有点肿。睡时又觉两腿筋肉内酸痛。脚肿大像我前年起病时状况，故颇有点怕。11月16日：因脚肿，告假一天。11月17日：“昨夜醒时口干，小便加多，也很像前年病中情况。出城访陆仲安，请他给我开一个方子。”11月18日：“病渐好，上课，办公。”11月22日：上课。出城诊病，换一方，检药后，回家吃饭，已两点钟了。 [11]
    胡适这次生病的特点，一是单侧（左）脚肿伴有酸痛，二是口干和小便增多，都“很象前年病中情况”，所以胡适再次请陆仲安开方子诊治。这与俞凤宾在“记黄耆治愈糖尿病方药”文中所述“胡适之先生，患肾脏病，尿中含蛋白质，腿部肿痛”，有些相似。(注3)但是，在陆仲安开方子的第二天，即11月18日，他的病就渐好，去上课、办公了。根据这些病情描述，除了“尿中含蛋白质”外，他的病与肾炎毫无相似之处：肾炎的浮肿不痛，早期的突显部位在颜面，尿少而非“小便加多”，况且胡适的蛋白尿是一过性的，后来反复验尿未再出现阳性，更不可能是慢性肾炎。在1922-1923年的日记里，他多次提及发生脚腿肿痛，有时影响活动，颇以为苦。这也许就是Woods博士说他的病是Erythema nodosum的原因。(注5)
    1922年12月29日，胡适因发现糖尿住进北平协和医院检查。（[ 5 ]第516页）1923年1月5日他在“杂感”一文中说：“受了三十次的便尿分验，三次的血的分验，七日的严格的食料限制”，证明他的糖尿是“生理”性，而不是糖尿病。1月6日出院时，胡适在《努力》第36期上发表一则“胡适启事”，声明“此次诊察的结果，已断定不是糖尿病。”（[ 5 ]第517-518页）但“脚肿与不安眠”究竟是什么病，医生不肯给“一个简单的答案”。脑系科专家Woods博士说是一种“Trofo ‘neurosis’，其特别专名为Erythema nodosum”，(注6)而内科专家Smyly 博士不以为然，“但没明说是什么病”。胡适对于未获确诊毫无怨言，反而认为正是他们的科学精神的体现，“因为科学精神的第一个条件是不肯轻下判断”。（着重号是胡适日记原有的。）（[10]第4册） 大约5个月后，即5月21日的日记中说，两次请黄钟医师诊治，黄和外科牛惠生医师为他验过小便，皆无蛋白和糖。黄说他没有病，只是“心与肺皆不甚强”；给他开的两种药，“一种强心，一种治肺”。(注7)这也说明胡适没有肾炎或糖尿病。（[10]第4册）
    1961年他郑重申明：“在三十多年前（即1920年），我曾有小病，有一位学西医的朋友，疑是慢性肾脏炎，后来始知此友的诊断不确。如果我患的真是此病，我不会有三四十年的活动能力了。我并未患过此病。贵友说我有秘方可以治此症，此说全无根据。”又说“有人传说我曾患慢性肾脏炎，为中药治好，——其实都不足信。大概慢性肾脏炎至今似尚未有特效药。”（[5]第10册3689页）1958年（罗尔纲文误作1954年[2]），胡适致余复洋的信中也否认中医的误传，说“其实我一生没有得过糖尿病，当然没有陆仲安治愈我的糖尿病的事。”只是 “曾见他治愈朋友的急性肾脏炎，……（慢性肾脏炎是无法治的，急性肾脏炎，则西医也能治疗）。但我从没有听见陆仲安说他有治糖尿病的方子。”（括号内文字是胡适原文。）（[5]第7册第2671页）他还亲自对胡颂平说：“陆仲安是我的朋友，偶曾吃过他的药；但我没有害过糖尿病，也没有吃过糖尿病的药。”（[5]第10册第3539）(注8)
    胡适的说法前后一致，丝毫没有矛盾，他对肾炎和糖尿病的看法是准确的；这二种病仍如几十年前胡适所说，都是持续终身、无法根治的。问题出在俞凤宾写的记述陆仲安为胡适治病的文章，把题目误作“记黄耆治愈糖尿病方药”，恰巧一年后胡适又因 “尿糖”住院检查，于是那个黄耆方子就被想当然地治愈了他的“糖尿病”。前述的那位何老中医不仅说胡适服药后霍然痊愈，还诋毁他因此“延活寿命数十年，……又过了些政治瘾”。[6]这说明这位老中医不仅对历史人物胡适无知，而且医学常识也实在有限。
    医学是科学，具有普遍性和持续性特征，决非一时一地之物。一种治疗方法如果具有真实的效果，必定是“放之四海而皆准”，经得起重复的。相反，只在个别病人出现“奇迹”，或只能由少数名家高手“辨证施治”方显疗效，都是非常靠不住的，这种经验也称不上是科学的。要是陆仲安真有妙手回春之术，确实治愈了胡适的慢性肾炎和糖尿病，那些药方现在也应该有效。可是，虽然我国已经建立了不少设备精良的实验室来研究中医药，当年胡适所梦想的无数“试验室研经图”已经实现，然而中医药的疗效并未有多少得到科学的证明，黄芪的功效和成份，仍是无解的猜谜。现时不少人声称握有专治慢性肾炎、尿毒症或糖尿病的特效方药或祖传秘方，但是，不论打着什么旗号，不是无知就是庸医和江湖骗子。(注9)现实仍如胡适所说，糖尿病已经有了有效的药物，只要耐心接受适当的医疗，绝大多数病人都能得到控制，可惜慢性肾炎还只能对症治疗。有些病人急于求成、追求根治，病急乱投医，就难免受骗上当。
    我们再来分析一下胡适的病是不是陆仲安治好的。胡适在陆诊治前已病了二个多月，加上连服陆的中药三个月零三天，到题研经图时“病现在竟好了”，总共大约半年时间。根据常识和评价临床疗效的原则，没有理由把胡适的病愈归功于陆仲安的治疗，而是他自身的康复机制把“小病”治愈了。“倒霉的医生治病头，走运的医生治病尾”，就是民间经验对疾病“自限性”的概括。下面的一则医生自述耐人寻味：美国著名医学家刘易斯·托马斯（1913-1993）的父亲也是医生，差不多在陆仲安那个年代老托马斯去某城行医，接诊了一位血尿病人，由于他一时未能作出诊断，于是先给病人服一种铁剂补血丸，几天后病人居然痊愈了。面对病人的感谢，老托马斯医生极力辩解病愈与他的补血丸无关，可是病人不信，称赞他除了本领高明还有天助。老托马斯推测，那位病人可能患肾结石，结石自发地排出了。但老托马斯的神医声誉却因此越来越大，“他对此一点办法也没有”。[12]在中国，名人胡适生了一次“小病”，由于错误报道，造成一服黄芪、党参为主的中药方，治好了心脏病、糖尿病和慢性肾炎等三种难治之症的讹传，成就了一位名医；药方也载入中医史册，几十年来不断受人注意，产生不小的影响力。（[5]第7册第2671页，第10册3689页）,[6，7，8] (注10)
     本世纪20年代医学还不发达，诊断技术和医生的水平也不高，误诊或诊断不确的事是常有的；而且有效的治疗极少，因此，多数疾病的“治愈”实际上是“自愈”，即疾病本身的自限性，有些医生的成名在不同程度上是“贪天之功”。 [12] (注11)19世纪末期，美国约翰斯·霍普金斯大学医学院的威廉·奥斯勒教授（Sir W. Osler 1849 -1920）对当时的各种疗法和大量药方提出了挑战，认为大都是不但无益反而有害的，成为历史上医学观念的革新者。1980年，担任过《西塞尔内科学》主编的比森博士报告，该书1927年第一版所记述的疗法中，包括种痘预防天花在内，有效的至多不过3%，而后来证明毫无价值并且可能有害的则占60%。[13] (注12)
    石原皋的《闲话胡适》是作为旁观者六十多年后对胡适往事的一些回忆，他的思维和记忆力难免会受到年老体衰的影响，情节的可靠性无法判定。所以，对于这类史料应取审慎的批判态度，即使是当事人的回忆也未可轻信，因为这种记录会因人的看法、利害或立场而有所不同，事后的回忆更可能因遗忘、疏漏和歪曲而失真，特别是容易产生趋时的倾向。何况他自称 “家世操韩康之业”，少年时代就“对中国药发生兴趣”，而且后半生又生活在把崇奉中医药视同政治信仰、不容半点置疑与讨论的社会环境下，待到暮年他还迷恋于中医药的研究，信仰“中国医药是我国光辉灿烂的文化中的宝藏之一”，[2]这使他的回忆更难以客观真实。退一步说，即便他的回忆正确，至多也不过说明胡适服过陆仲安开的药，当作“肾炎”治疗过，但究竟是不是肾炎，是不是中药治好的，他是没有能力作判断的。何况石原皋在这篇不长的文字中，还有二处记述与胡适本人的记录大相径庭。
    一是说胡适“患痔漏，没有找西医开刀，而到上海找潘老太婆医治。”[2]幸而有胡适日记为证，这个说法是错误的。胡适曾患坐骨直肠脓肿、肛瘘反复发作，使他十分痛苦，日记颇详。1922年7月的发作，是在协和医院由谢元大夫动手术诊治的。7月16日 “陆仲安来诊看说是痔疮，今天谢大夫说不是痔，是一个Ischic Rectal Abscess”（坐骨直肠脓肿——本文作者）。（[11]第402-420页）1923年5、6月间，胡适在上海，肛瘘又反复发作，是请黄钟医生诊治的，此外，还有江冬秀寄中药方、江润生姊等劝用中药，遭友人反对。9月15日的日记中，胡适说这次发作试了亡友洛声生前寄的“外痔药”，结果 “口虽收了，今天他竟作脓了，肿的很大，坐时很有点痛苦”。（[10]第4册）这些日记中均未发现 “潘老太婆医治”的记录。
    二是说胡适“得了急性阑尾炎，他是马上进协和医院，动手术切除的。”[3]而梁实秋则另有说法：“有一次（胡适）乘船到美国开会，医师劝他割掉盲肠再作海上旅行，以免途中万一遭遇病发而难以处治，他欣然接受了外科手术。”（[1]第313-321页）虽然阑尾炎那时也叫做盲肠炎，但二人所说的临床情况很不相同；在胡适的年谱、日记和家书中，亦未发现胡适曾患急性阑尾炎，进协和医院手术的文字。然而，1937年2月1日的日记中记有：上午协和医院电话通知他，“有空位，可以入院”；下午冬秀送他去住院，并“作了一些准备工作，如洗肠子、剃小肚毛之类”。 2日由“Dr. Loucks 为我开刀，用脊骨麻醉。”于16日出院。（[11]下册第533-537页）这里虽然缺少他因什么病、做什么手术的记录，不过可以推测是下腹部手术，但不大可能是急性阑尾炎，倒像是一次选择性手术；因为他不是“马上进协和医院”的，术前准备“洗肠子”也是急性阑尾炎的禁忌。再看此前5个月，即1936年9月3日胡适给妻子的信中说，“医生劝我早点开刀，把病除去，就可以没有后患了。有几天小肚子颇不好，高起的地方竟收不进去。现在每晚上睡下就把高处揉进去，进去很容易，医生说不要紧了。”（[9]第225页）这段描述提示胡适患腹股沟疝，俗称“小肠气”，所以这次手术很可能是疝修补术；梁实秋所说的医生劝胡手术的理由，是为了预防发生绞窄性疝。

华南之虎

胡适对中医的态度
    1921年上半年，胡适的确对陆仲安治病表示过谢意，除了题研经图外，此后不到3个月里，他还二次登门访陆仲安：一次是送衣料谢他，另一次是代人问病。（[10] 第一册，[11]上册第99页）那么，怎样解释胡适对陆的态度前后不同呢？显然，他有一个认识转变的过程。1920年秋，胡适患病迁延数月，颇有些厌烦情绪，连服陆仲安的药方三个多月，到题研经图时 “我的病现在竟好了”，可见他很高兴。胡适是宽厚的人，对朋友感情用事，对医生产生好感是可以理解的。我们不能苛求那时的胡适，就能对自己的病愈和服陆的药方之间有无因果关系作理智的思考，何况他又不是医学家。但是，在他1922-1923年生病的日记中，只有一处陆仲安把肛瘘误作痔疮的纪录了。1925年，孙中山先生患肝癌药石无效，鉴于陆仲安为胡适治病的名声，有人推荐让陆去试试，但恐中山先生拒绝，乃推李石曾请胡适前去进言。初胡适托辞不就，后因众人挽救国父心切，他不得不前往。开始中山先生婉拒，胡适考虑到陆已在侧，只是说 “不妨一试，服药与否再由先生决定。”(注13)这说明他对陆仲安并无信心。
    胡适是20世纪中国新文化运动的代表人物，早年师从著名美国哲学家约翰·杜威。他说：“我的思想受两个人的影响最大：一个是赫胥黎，一个是杜威先生。赫胥黎教我怎样怀疑，教我不信任一切没有充分证据的东西。杜威先生教我怎样思想，教我处处顾到当前的问题，教我把一切学说理想都看作待证的假设，教我处处顾到思想的结果。这两个人使我明了科学方法的性质与功用，……”（介绍我自己的思想，1930） [14]“科学只要求一切信仰须要禁得起理智的评判，须要有充分的证据。凡没有充分证据的，只可存疑，不足信仰。”（我们对于西洋近代文明的态度，1926）（[14]第三集第1-11页）他强调科学的方法“只不过是‘大胆的假设，小心的求证’”，是“尊重事实，尊重证据”，“实验的方法便是创造证据的方法。”西方的近代自然科学成就，都是这种方法的结果。(治学的方法与材料，1928年)（[14]第三集第 93-102页）所以，胡适对传统中医的看法，决不会因他个人的一时一事而停留在感性阶段。
    和其他科学一样，现代医学是起源于古希腊，在欧美发展起来的西方文明产物，所以又称为西方医学，也是人类唯一共有的医学。在现代医学推广之前，世界各国都存在与其文化密切关联的传统医学，近代以降逐步为西方医学所取代。日本的新旧医学变迁是一个典型。公元414年允恭天皇患病，召韩国医生治病，从此日本乃有韩医方。公元513年引入中医，“以后关于医药的教养，悉依唐制，汉方医遂以成立，即其后所谓皇汉医道”。[15] 16世纪开始，由欧洲传教士传入西洋方医，但影响很小。18世纪中期，前野良泽译介荷兰医书提倡西医，使西方医学在日本立足。当时把由荷兰传入日本的学术称为兰学，西医称为兰方医。此后由于推广兰方医的传习，和西方医学本身的不断发展，至19世纪中叶西医在日本的势力大盛，与汉方医冲突迭起。1868年明治维新开始，决定全盘实行当时最先进的德国医疗卫生体制，明治6 年（1874）颁布《医制》，(注14)是日本医疗卫生事业向现代化发展的重大步骤。但是，当时的医生中受过正式医学教育者寥寥无几，连同那些应用汉方医诊疗兼用西洋药品的西洋方医也只占五分之一，大量的是皇汉医。1876年颁布《医师执业考试法》，实行严格的医生执业考试，使汉方医逐渐式微，终被取代，在不长的时间内，日本完成了由传统医学向西方医学的转变。[15，16]所以鲁迅说，“日本维新是大半发端于西方医学的事实”。（《呐喊》自序，1922）
    西医随基督教士进入中国始于17世纪，初期影响甚微。20世纪开始中国大量的青年知识分子留学日本，接受先进思想的洗礼，学习西方的科学技术，其中包括医学。由于欧美和日本医学的发展，明治维新的巨大影响，使国人思想为之大变，不仅医学家批评传统中医，如最有力者为余云岫极力倡导医学革命，发展新的医学，(注15)即连一般学者也莫不如是。(注1)他们都认识到，医学没有中西的分别只是新旧之分，只是玄学的医学和科学的医学的分别。[17] (注16)
    启蒙思想家严复就把中国的医药归为风水、星相算命一类的方术，缺乏实际观察和逻辑推理，是纯属臆造的一套似是而非的虚玄话语：
    中国九流之学，如堪舆、如医药、如星卜，若从其绪而观之，莫不顺序；第若穷其最初之所据，若五行支干之所分配，若九星吉凶之各有主，则虽极思，有不能言其所以然者矣。无他，其例之立根于臆造，而非实测之所会通故也。（严译《穆勒名学》严复按语，1905）
    1915年，陈独秀在《新青年》创刊号上发表“敬告青年”，极力呼唤民主与科学，声讨专制与蒙昧，其中就有对中国传统医学的批判：
    医不知科学，既不解人身之构造，复不事药性之分析，菌毒传染，更无闻焉；惟知附会五行生克寒热阴阳之说，袭古方以投药饵，其术殆与矢人同科；其想象之最神奇者，莫如“气”之一说。其说且通于力士羽流之术；试遍索宇宙间，诚不知此“气”之为何物也！[18]
    儒学倡导者梁漱溟，在其著名的“东西文化及其哲学”中，拿中医作例子分析了中国“有玄学而无科学”，没有走上科学道路的原因，颇为精采。这里只引开头的几句话：
    中国说是有医学，其实还是手艺。西医处方，一定的病有一定的药，无大出入；而中医的高手，他那运才施巧的地方都在开单用药上了。十个医生有十样不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的。究竟病是什么？“病灶”在哪里？并不定要考定，只凭主观的病情观测罢了!（在中国医学书里始终没有讲到“病”这样东西。）某药是如何成分？起如何作用？并不问。只拿温凉等字样去品定，究竟为温为凉，意见也参差的很。他那看病用药，哪能不十人十样呢？[19]
    1926年3月，梁启超因患血尿不愈转入协和医院手术，可是“割掉的右肾，并没有丝毫病态”，因此惹起许多议论，北京报纸有好几家攻击协和医院。尽管梁启超知道“这回手术的确可以不必用”，却在6月2日《晨报》副刊上发表了“我的病与协和医院”，对协和“带半辩护的性质”，（6月5日致思顺） [20]显示出思想家的宽广胸怀和对科学医学的坚定信仰。并且要求“言论界对于协和常常取奖进的态度，不可取摧残的态度”。他说：
    科学呢，本来是无涯涘的。…… 我们不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。即如我这点小小的病，虽然诊查的结果，不如医生所预期，也许不过偶然例外。至于诊病应该用这种严密的检察，不能像中国旧医那些“阴阳五行”的瞎猜。这是毫无比较的余地的。我盼望社会上，别要借我这回病为口实，生出一种反动的怪论，为中国医学前途进步之障碍。——这是我发表这篇短文章的微意。（1926年6月2日北京《晨报》副刊）
   鲁迅也对文人的鼓噪提出了批评：
    自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都“仗义执言”。同时，“中医了不得论”也就应运而起；腰子有病，何不服黄芪欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？但西医的病院里却也常有死尸抬出。我曾经忠告过G先生：你要开医院，万不可收留些看来无法挽回的病人；治好了走出，没有人知道，死掉了抬出，就轰动一时了，尤其是死掉的如果是“名流”。（马上日记，1926《华盖集续编》）
    在1930年代关于中医问题论争中，傅斯年连续发表了二篇激烈而又击中要害的文章。傅斯年字孟真，是胡适最器重的学生，他不只一次称赞傅是“稀有的天才”，是第一流做学问的好手，而又最能做领袖人物。（[5]第六册第2157-2159页）胡适作为《独立评论》主编，不但发表了傅斯年的“再论所谓国医”，而且还转载了先前刊登在《大公报》上的 “所谓‘国医’”，并且写了如下的编辑后记：
    傅孟真先生前两星期在大公报上发表了一篇“所谓‘国医’”，引起了南北各地的“国医”和他们的护法者的大骂。大公报的星期论文是十个星期轮到一次的，孟真先生等不及了，所以在独立评论里发表他再论所谓国医的文字。我们为使读者明了这场官司的起点，所以把那篇“所谓‘国医’”转载在这里。关于这个新旧医的问题，我也颇有点意见，等孟真先生的话说完了，我也想写一篇文字。关于这个问题，我们当然欢迎讨论。但我们要声明一点：像天津中医公会陈泽东君所发表的五行六气阴阳奇偶“哲学之极顶”一类的文字，恕不发表。(注17)
    1935年，胡适为《人与医学》中译本写的序言里，完整地表达了他对科学发展的深刻理解和对中医的态度。[4]这篇序言可能就是上面他说想写的那篇文字。他认为一种医学的发展决不是孤立的，一定有其文化背景，是那种文化的产物。“埋头做骈文、律诗、律赋、八股，或者静坐讲理学的智识阶级”，决不会产生出一个维萨里，更不可能产生象哈维、巴斯德或科赫这样的科学家。(注18)只有十六、十七世纪的欧洲文明才能造就出这些伟大科学家和西方医学，那时候“欧洲的科学研究早已远超过东方那些高谈性命、主净主敬的‘精神文明’了”。 [4]
    胡适认为：东方的科学落后决非始于十六、十七世纪，而是在两千多年前就决定了，我们不但出不了对医学创新作出巨大贡献的哈维、巴斯德和科赫，而且也没有希波克拉底和盖仑。正与托勒密的天文学传统一样，希波克拉底、盖仑的医学传统虽然有错误，却是最可宝贵的古代医学遗产，是现代医学的源头。(注19)没有托勒密，就决不会有开普勒、伽利略和牛顿的新天文学；而没有希波克拉底和盖仑，也决不会有维萨里、哈维及其后的现代医学。这些遗产就是现代自然科学的文化背景，而“我们东方人根本就不曾有过一个自然科学的文化背景”。 他说，看这本书“叙述的西洋医学每一个方面的演变过程，我们也可以明白我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步。”“回头想想我们家里的阴阳五行的‘国医学’，在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。”[4]然而，跨入21世纪的今日，我们的古老医方典籍的出版急剧增长充斥书肆，很多医药的“重大发明”，或妙手回春的专家名医的学问本领，据说皆得之于这些经典的真传。这仍如严复所说，中国与西方观念上最相背的是，“中之人好古而忽今，西之人力今以胜古”。 （论世变之亟，1895）[21]其原因除了当今的商业广告术外，社会文化上的根源则如梁漱溟所说：“科学求公例原则，要大家共认证实的；所以前人所有的今人都有得，其所贵便在新发明，而一步一步踏实地，逐步前进，当然今胜于古。”“全然蔑视客观准程规矩，而专要崇尚天才的，便是艺术的精神。艺术在乎天才秘巧，是个人独得的，前人的造诣，后人每觉赶不上，其所贵便在祖传秘诀，而自然要叹今不如古。”（着重号是原书所有的。） “明白科学艺术的分途，西方人之所以喜新，而事实日新月异；东方人之所以好古，而事事几千年不见进步，自无足怪。”“中国一切的学术都是这样单讲法子的，其结果恰可借用古语是 ‘不学无术’”。 [19]梁启超也对国人的这种愚顽思想加以指斥。(注20)
    胡适还认为，不仅每个医学生应该读那本《人与医学》，而且“不学医的‘凡人’，也应该读一读这本书。……因为我们实在太缺乏新医学的常识了。我们至今还保留着的许多传统的信仰和习惯，平时往往使我们不爱护身体，不讲求卫生，有病时往往使我们胡乱投医吃药，甚至于使我们信任那些不曾脱离巫术的方法，甚至于使我们反对科学的医学。”“我们的愚昧往往使我们不了解医生，不了解看护，不了解医院的规矩。老实说，多数的中国人至今还不配做病人！”[4] 胡适在六十多年前说的这些话，我们有些持中庸之道的国人听起来，虽然可能有点刺耳或“偏激”，但确实击中要害，在今天仍然具有很大的现实意义。同时，对胡适对于一些中医的讹传和造谣感到愤怒，就不会感到奇怪了。
我国现代地质学和勘矿事业的奠基人之一丁文江，被胡适认为 “是一个科学化最深的中国人”。 他“信仰新医学”，“终身不曾请教过中医，正如他终身不肯拿政府干薪，终身不肯因私事旅行用免票坐火车一样的坚决。”[22]1935年底去湖南进行煤矿勘查时发病，由于医生处理错误，于翌年初逝世。胡适说：
    衡阳医生的糊涂鲁莽，长沙的医生忽略，都是我们信仰新医学的人应该牢牢记着的教训。这个教训是我们信仰提倡新医学的人应该作更大的努力，不但要注意设备的最新最完善，特别要注意医学校的教育和训练，要更严格的训练医学生，更加深他们的科学态度与习惯，要加强他们的责任心与一丝一毫不可忽略苟且的科学精神。——仅仅信仰西医是不够的！ [22]
显而易见，他把自己归于信仰新医学的人。他的这段充满智慧的话，对我们现在的医学教育仍然有很大的教益。
    然而，时隔七、八十年后，由于种种原因人们反而失去了这种科学精神和批判态度。很多人认为，传统中医是我国古代科学技术中“奇特的宝藏”，虽然学理缺乏根据，（有些人连这一点也不承认）但治病有效。可是，往昔那种单凭个人感觉的经验积累和试错法，是不能正确评价医疗效果的，（把无效的治疗误认为有效是一种极其普遍的现象与经验，其原因在作者另一篇文章“动物药及其疗效评价的问题”中专有一节“普及性”讨论，可供参考。——作者）只有建立在现代生物统计学基础上的对照临床试验才是评价疗效的可靠方法。它显著提高了临床研究的效率，大大推动了现代医药学的发展，因此，统计学应用于医学被列在上个千年医学十大成就的第四位。[23] 我毫不怀疑中医药中可能存在有效的药物，但证明任何药物的疗效必须遵循科学规范，符合科学的一般原理，经受临床试验的检验，并得到医学界的公认。可惜，现今的传统中医仍多沿袭旧时粗略的个案经验。例如，一位中医根据其父抄录的陆仲安治疗胡适“糖尿病”的药方，治疗一例消渴病“确有良效”的个案记录，就作为重要论著列为《上海中医药杂志》一期的首篇。[8]人们不禁要问：糖尿病是十分常见的慢性疾病，很容易进行临床试验，要是这个方子果真“确有良效”，为什么不用科学的方法加以考核，使中医药发扬光大惠及全球呢？
   

华南之虎

“西医重分析，中医重综合。”这种流行的说法是缺乏根据的。在科学上，分析是综合的基础，只有建立在分析基础上的综合才有意义。现代医学发展突飞猛进，一方面从分子水平上进行研究，追溯生命和疾病的本原洞察入微，另一方面从整体出发，在不同的水平上加以综合，而且分析与综合循环往复使认识不断深化，同时又从宏观上研究自然和社会环境与人群健康的交互作用，寻求提高人类健康的各种途径。在医疗实践中极力寻找疾病的原因，追求病因治疗，而不只是对症。尽管现代医疗存在过分重视高技术，人文关怀不足的缺点，然而有人说它是“头痛医头，脚痛医脚”，则不是事实。（在这里，我们必须把现代医疗与现在的医院腐败和医德医术俱差的医疗区分开来。）还有些人把中国古代哲学中所谓的天人合一，说成是我国早就注重疾病与健康的整体观，追求人与自然间的和谐，然而不论哲学界对天人合一有多少不同的阐释，这种说法都是牵强附会的。天人合一有二个意思：天人相通和天人相类。董仲舒所说的天人相类是指人与天地在形体与性质上类似：“人有三百六十节，偶天之数也；形体骨肉，偶地之厚也；上有耳目聪明，日月之象也；体有空窍理脉，川谷之象也；心有哀乐喜怒，神气之类也。观人之体，一何高物之甚而类于天也。”（《春秋繁露》）[24]《黄帝内经》也说：“天圆地方，人头圆足方以应之。天有日月，人有两目；地有九州，人有九窍。……岁有三百六十五日，人有三百六十五节。” (注21) “天地之间，六合之内，其气九州九窍、五脏、十二节，皆通乎天气。” (注22)我们固然不应苛责古人的比附过于幼稚，然而今人把这种比附任意拔高，演绎成老祖宗早就提倡人与自然和谐相处的生态哲学，则应归于自恋情结。(注23)天人相通发端于孟子：“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。”认为人的心性与宇宙（即天）的本质相通，因而人可以通过内省即知天道。[24] 哲学家冯友兰认为：“中国人重‘是什么’而不重‘有什么’，故不重知识。中国仅有科学萌芽，而无正式的科学，其理由一部分亦在于此。”同时，“在中国人思想中，迄未显著的有‘我’之自觉，故亦未显著的将‘我’与‘非我’分开，故知识问题（狭义的）未成为中国哲学上之大问题。”[25] 被称为新儒家的余英时认为：“中国的两个世界是不即不离的，天与人是合德的，尽性即知天，所以要求之于内。六合之外可以存而不论。”因此，“中国思想有内在系统而无外在系统。……内倾文化注重人文领域内的问题，外倾文化注重人文领域以外（自然）
或以上（宗教）的问题。…… 可见之所以发展出不科学是具有文化背景的。” [26]
    传统中医连人体和疾病的基本形态都不曾做过起码的合乎实际的观察，难怪清末的“古文老师”吴汝纶都认为“吾国医家殆自古妄说”，是“含混医术”，至死拒绝中医。(注24)郑观应则说：“中医多模糊影响之谈，贵空言而罕实效。” (注24)距今整整100年前，即20世纪元年，严复告诫其甥女：“听中医之言，十有九误，切记切记。” (注25)更不用说鲁迅、周作人、郭沫若、梁漱溟和傅斯年等现代学者的犀利批评了。
    罗尔纲无心细究事情的来龙去脉和胡适的真实思想，抓住一点、不及其余，咬定胡适为了“怕对科学的发展有害”，会发生 “不信西医的倾向”，所以“说假话”，因而不承认中医陆仲安治好他的肾炎。甚至还说“胡适想不到于1921年在日记上记陆仲安治愈他的病特地送四件衣料去谢，七十四年后会曝光。”[1，10] (注26)其实，这是5月24日的日记，离题研经图只有一个多月，胡适的感情和想法不会有什么变化，是完全合乎情理的。然而，罗尔纲好象抓住了一个撒谎人的把柄，这是自作聪明、不负责任的，丧失了学者应有的严肃态度和为文准则。胡适不是政客，而是一位襟怀坦白、光明磊落的思想家，是“为学术和文化的进步，为思想和言论的自由，为民族的尊荣，为人类的幸福而苦心焦虑，敝精劳神以致身死的人。”（摘自胡适的墓志）何况罗曾是胡适的学生和助手，住胡家数年、颇受器重，对业师的为人德行应当是深知的。所以，他讲出这样的话尤其令人遗憾。杜威说：“有科学精神的人……知道他可能匆忙得出结论，……他必须注意由他的兴趣、习惯和流行的成见产生的错误。”[27]罗尔纲的这个错误有其深刻的社会根源，是“由流行的成见产生的”。他自己既缺乏科学精神，又少求实态度，更不能反省他的草率结论，因而在写下第一篇“名医陆仲安”之后，又重复错误，写了“再记名医陆仲安”。值得注意的是，在罗尔纲这本书上，胡适的序言是为《师门五年记》写的，“胡适琐记”是罗1993年完成的回忆之作，其中看法胡适未必同意的。
注释：
注1：祖述宪摘编:中国近现代学者关于传统中医的论述.1995，未发表资料.
注2：石原皋（1905-1987）安徽绩溪县人。早年毕业于北京大学生物系，做过中药研究。曾赴德国进修，抗战早期回国，办药厂支援新四军抗日，1947年加入中国共产党。建国后担任过安徽省教育、科技单位的行政职务，经历坎坷。
注3：罗尔纲文：“关于陆仲安医治胡适的经过，当时有名的西医俞凤宾曾有简明扼要的记载，郭若定编著《汉药新觉》上集第五篇记黄芪后，附录其全文如下： ‘附录 俞凤宾博士《记黄耆治愈糖尿病方药》一文中云：胡适之先生，患肾脏病，尿中含蛋白质，腿部肿痛，在京中延西医诊治无效，某西医告以同样之症，曾服中药而愈，乃延中医陆君处方，数月痊愈。处方如下：生绵芪四两，潞党参三两，炒于术六钱，杭白芍三钱，山萸肉六钱，川牛膝三钱，法半夏三钱，酒炒苓三钱，云伏苓三钱，福泽泻三钱，宣木瓜三钱，生姜二片，炙甘草二钱。此系民国九年十一月十八日初诊，治至十年二月二十一日止之药方。’（《中药季刊》五卷三号九二页）([1]第105-106页）胡颂平的长编：“陆仲安的药方为：‘生芪四两，云苓三钱，泽泻三钱，木瓜三钱，西党三两，酒苓三钱，法夏三钱，杭芍四钱，炒于术六钱，山萸六钱，参七三钱，甘草二钱，生姜二片。’……西医俞鸿宝（即俞凤宾）抄出全部药方，刊登在丁福保主编的《中西医药杂志》上。”（[5]第421页）
注4：华蓓苓文摘要如下：“1920年秋，胡适患消渴。即请北京协和医院诊治，西医认为病已不可治，仅尽人事而已，……另瞩家人准备后事。胡适回家后忧虑万分，以为‘劫数难逃’。周围朋友纷纷劝他不妨延请中医一治。胡说：‘中医治病无科学根据，不足凭也，何况西医也已束手。’然几经劝说，胡抱姑妄一试的态度，由马幼渔介绍就诊于业师先父——北京名医陆仲安先生。太老师诊毕对胡曰：‘此病当饮以黄芪汤，如不效，唯我是问。’经过治疗，胡适的病竟霍然而愈，他大为惊谔，去协和医院复查，西医也大诧。……六十年代初，我曾问及业师陆震先生，他说：‘胡适的病，先是糖尿病，后兼患慢性肾炎，继而又引起心脏病，至仲安太老师求诊时，并发症日趋严重，故先父采用大剂量黄芪、党参治疗，配有石斛、地黄、黄精、白术、玄参、玉竹、泽泻等药加减，据现代药理分析，这些药均有降血糖功能。’胡适的病经西医辗转相治，未能少却，而太老师有胆有识以大剂量黄芪、党参治之，迅即奏效。”[6]但是，根据当时的记录，1920年秋除了俞凤宾《记黄耆治愈糖尿病方药》一文，把文题错写成“治愈糖尿病”外，（文中则是“胡适之先生，患肾脏病”。见注2）在其他文字中，未见1920年“胡适患糖尿病”的说法。胡适发现糖尿住协和检查是1922年底至1923年初的事，出院后声明，他的糖尿是“生理”性，而不是糖尿病。其后还一再声明“我没有害过糖尿病，也没有吃过糖尿病的药。”[5]
注5：结节性红斑(Erythema nodosa)是一种临床综合征，表现为下肢伸面皮肤的疼痛性结节，可伴有关节疼痛和发热，一般自发消退，但易复发。病因可能与药物过敏、结节病和感染有关。
注6： Trofo “neurosis” 即trophoneurosis，是一个过时的医学术语，中译作营养神经（机能）症，指一种营养性紊乱，如由神经疾病或损伤所导致的萎缩或皮疹。结节性红斑现在不是营养神经（机能）症的“特别专名”。
注7：那个年代的医生常用心、肺“不强”或“弱”，向病人解释诊断不清的症状或“毛病”。
注8：又据胡颂平记述：1961年，2月14日：有一个青年（即余序洋）听说先生早年患过糖尿病，是被中医治好的，来信问问中医的药方。先生查到《努力周报》（钞本）第36期上的“胡适启事”，是（民国）12年1月6日写的，上面有“此次诊察的结果，已断定不是糖尿病”的话。说“我在这里查得当年的年月日，这是我的最好材料。”以后由编者（即胡颂平）代复这位青年，告诉他糖尿病在家庭不能根治，但现代医学已能控制，须有耐心，不可性急。摘自：胡颂平编：《胡适之先生谈话录》第117页。
注9：现在很多声称治疗糖尿病、肾脏病等慢性疾病的“纯天然中药制剂”，实际上搀入了有效的化学药物，如治疗糖尿病的含有格列本脲和苯乙双胍等降糖药，治疗肾脏病的加有利尿剂和/或激素。据美国的《世界日报》2000年2月25日报道：加州卫生局调查发现，市售的5种中国产的治疗糖尿病的“纯天然中药产品”中，含有格列本脲和苯乙双胍，病人在服用后发生低血糖休克。美国食品药品管理局已下令禁止进口。我调查过一位农村医生，据称他因在狱中得一难友遗赠的 “祖传秘方”，专治慢性肾炎。由于各种传媒的报道宣传，全国各地纷纷去函求医购药，他因此收入暴增，并将大部分捐出，从而赢得了社会地位和赞扬。其实他不掩饰用的药主要是氢氯噻嗪和氨苯喋啶等利尿剂，不过外加一小包白色粉末，即所谓的秘方。这个医生老病在床孤身多年，可是秘方究竟是什么？连他行医的侄子也不明白。其他例子很多，不一一列举。
注10：如中医陈存仁著《津津有味谭》里也记有陆仲安治愈胡适糖尿病，青年学生余序洋读了这本书后写信给胡适问药方。
注11：许多疾病的临床谱从轻到重差异很大。由于人体的免疫力和自身调节机制，多数疾患呈自愈倾向，即自限性。《希波克拉底文集》中已有疾病自限性的描述：“许多疾病还是本能地自愈”，“患者自身同疾病斗争即是一种治疗，病因会因此清除。”“自然力是疾病的医生。”中国现代的思想家们也有过精辟的论述，如陈独秀说：“自生理言之：（人）所受自然之疾病，无日无时无之，治于医药者只十之二、三，治于自身抵抗力者恒十之七、八。”（抵抗力，《新青年》1915；第1卷，第1号。）郭沫若则说：“人的本身具有自然疗养的力量，一切的病患都是自己在疗养，医生不过是帮助这种机构的运行罢了。所以大概的病只要能够静养，都可以不药而痊。”（《少年时代》1928）不少有真知灼见的医生也说，临床上真正属于他们治好的病人比例上并不很大。我国著名的医学家内科教授钱惪（1904-），“对病人从不说‘包治’之类的话”；如果病人恢复，他认为“多半靠病人自己，我们不应贪功”。《上海医科大学七十年：一级教授传记》1997。美国斯坦福大学教授维克托·富克斯（Victor R. Fuchs）在其名著《谁将生存？》中，引用一位美国医生写给《医疗经济学》的信中说：“80%的疾病属于官能性疾病。任何一位热心的、对此感兴趣的、富有同情心和天赋的人，不论他是否读完中学，都能治好这种疾病。”然而，这并不意味着否定医生的作用，即使是自限性疾病，医生的适当处理可以给予安慰，减轻痛苦，有利于康复。
注12：《西塞尔内科学》(Cecil’s Textbook of Medicine)是美国出版的重要临床医学教科书之一，被世界各国广泛采用，现已出至第21版。
注13： 罗家伦：《国父年谱初稿》，转引自：蒋梦麟：《西潮》.参见：参考文献[5] 第二册第586页，二者在个别词句上略有不同。
注14：《医制》日本英译为“The Medical Code”，是医疗卫生事业的法典，内容不仅包括医疗、公共卫生和药事管理，而且还有医学教育和医务人员执业管理等。
注15：余云岫 (1879-1954) 又名余岩，浙江镇海人。日本大阪医科大学毕业，曾任上海医院医务长, 商务印书馆和《中华医学杂志》主编。从1917年起，先后发表过《灵素商兑》等很多批判中医的论著，辑成《医学革命论》1-3集。1929年2月，他在出席南京举行的第一届中央卫生会议时提出“废除旧医以扫除医学卫生障碍案”。其中有“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不能向上。”和“（旧医）为数甚多，个人生计，社会习惯均宜顾虑，废止政策不可过骤。”等语。这些提案和决定激起了中医药界的愤怒，于是掀起全国范围的反对请愿运动。本文对中医的批评性引文均出自人文学者和思想家，而没有引用包括余云岫在内的医学家的批评，以避免所谓的“门户之见”。
注16：社会学家陈序经认为，“学问有新旧之分，然没有东西、中外之分。”（中国文化的出路，1934），“各种文化的差别，即只有程度，而没有种类的不同。”（东西文化观，1936，《走出东方——陈序经文化论著辑要》中国广播电视出版社，1995：第94-95，172页。冯友兰反思他在1922年的主张，“文化的差别就是东方、西方的差别”，“是当时流行的见解”。后来他认识到所谓东西文化的差别，并不是地域的差别，而是中古和近代的差别。“中古和近代的差别实际上就是社会类型的差别。西方国家从社会的一种类型到另一种类型的转变，比东方国家早了一步。这一步的关键是产业革命。”(见：三松堂自序)又说“在中国近代史中，所谓东西之分，实际上古今之异。以中学为主，对西学进行格义，实际上是以古释今；以西学为主，对中学进行格义，实际上是以今释古。”（《中国哲学史新编》第六册，第155页）。
注17：胡适：《独立评论》编辑后记，1934；第115期，第20页。
注18：安德烈亚斯·维萨里(Andreas Vesalius 1514-1564)生于布鲁塞尔。被称为解剖学之父，著有《人体构造》等大量著作。威廉·哈维（William Harvey 1578-1657）英国医生，现代实验生理学先驱，发现血液循环。路易斯·巴斯德(Louis Pasteur 1822-1895)法国化学家，微生物学创始人。罗伯特·科赫(Robert Koch 1843-1910)德国医生，细菌学奠基人。他们都是医学史上划时代的巨人。
注19：希波克拉底（Hippocrates 约460-377B.C.）古希腊的名医。他超越了前人的医疗经验和认识，提出了新的医学观念和知识，成为古代最重要的医学家，对后世的医学产生深远影响，被称为“医学之父”。《希波克拉底文集》是在自然科学发展之前，具有代表性的、宝贵的古代医学文献。由希波克拉底医学衍生的医学传统的基本特征是，理论框架和方法是建立在广泛的自然科学的基础上，在临床医学上积累了丰富的经验，在因果关系上有清晰而合乎逻辑的推理，在伦理上具有崇高的道德基础。盖仑(Galen 129-200) 古罗马的名医和学者，希波克拉底医疗学说的杰出继承人，著作很多。他开创了进行动物解剖观察的先河，由此推断人体的构造，应用于临床医疗；尽管其中存在许多谬误，但他的观察方法成为生理学发展的基础。
注20：“盖我国研究学问之法，本自与彼（指西方）不同。我国学者，凭冥想，敢武断，好作囫囵之词，持无系统之说；否则注释前籍，咬文嚼字，不敢自出主张。泰西学者，重试验，尊辩难，界说谨严，条理绵密，虽对于前哲伟论，恒以批评态度出之，常思正其误而补其阙。故我之学皆虚，而彼之学皆实；我之学历千百年不进，彼之学日新月异无已时，盖以此也。我等不信立国须恃学问，则亦已耳，亦既信之，则安可不一反前此之所为，毅然舍己从人以求进益。今也不然，侈然曰学问我所固有，偶摭拾古籍一二语与他人学说相类似者，则沾沾自喜，谓我千百年前既明此义矣，便欲持以相胜。此等思想既浸灌于后进学子之脑中，故虽治新学者亦浮鹜浅尝，莫或肯虚心以穷其奥。” 摘自：梁启超：不健全之爱国论。
注21：《灵枢经》邪客第七十一：“黄帝问于伯高曰：愿闻人之肢节，以应天地奈何？伯高答曰：天圆地方，人头圆足方以应之。天有日月，人有两目。地有九州，人有九窍。天有风雨，人有喜怒。天有雷电，人有音声。天有四时，人有四肢。天有五音，人有五藏。天有六津，人有六府。天有冬夏，人有寒热。天有十日，人有手十指。辰有十二，人有足十指、茎、垂以应之；女子不足二节，以抱人形。天有阴阳，人有夫妻。岁有三百六十五日，人有三百六十节。地有高山，人有肩膝。地有深谷，人有腋腘。地有十二经水，人有十二经脉。地有泉脉，人有卫气。地有草蓂，人有毫毛。天有昼夜，人有卧起。天有列星，人有牙齿。地有小山，人有小节。地有山石，人有高骨。地有林木，人有募筋。地有聚邑，人有 肉。岁有十二月，人有十二节。地有四时不生草，人有无子。此人与天地相应者也。”
注22：《黄帝内经素问》生气通天论篇第三。
注23：“关于‘天人合一’的含义，我认为张岱年先生在《中国哲学大纲》中归纳最为准确，即一是滥觞于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相类思想。其中，后者纯属无稽之谈。前者主张人的心性与宇宙的本质相通，因而人藉内省或良知即可知天道。这基本上属于认识论范畴，我们自可对之作学理的探讨，却没有理由无限地扩大其涵义和夸大其价值。……把‘天人合一’解释成人与自然的和谐相处，又进一步解释成一种生态哲学，这已成为国学新时髦。……想起某些国人欲靠‘天人合一’解救世界生态危机，不禁感到啼笑皆非。……我们也许有权要求一切学者尊重科学，承认环境保护也是科学，而不要在一种望文生义的‘天人合一’境界中飘飘然自我陶醉。”摘自：周国平：“天人合一”与生态学。
注24：《吴汝纶尺牍》答何豹丞和答萧敬甫。吴汝纶（1840－1903）桐城派文学后期代表。同治进士，官冀州知州。先后入曾国藩和李鸿章幕府，晚年任京师大学堂总教习。临终前身患重病仍拒斥中医。见：徐一士：《一士类稿》吴汝纶论医。
注25：《盛世危言》卷二礼政，医术。
注26：《严复家书》辽宁古籍出版社，1996：第10页。
注27：这篇日记见于台湾出版的《胡适的日记·手稿本》[10] ，和罗尔纲所说的大陆出版的《胡适遗稿及秘藏书信》。[1]所谓秘藏并非胡适的本意，而是出版者的一种“包装”。
参考文献
1 罗尔纲.师门五年记·胡适琐记.增补本. 北京：三联书店，1998. 103，167
2 石原皋. 闲话胡适. 第2版. 合肥：安徽人民出版社，1990.192-194
3 白吉庵. 胡适传. 北京：人民出版社，1993.152-157
4 胡适.中译本序. [美]Sigerist HS.人与医学.顾谦吉译.上海：商务印书馆，1935
5 胡颂平编撰.胡适之先生年谱长编初稿.校订版.第2册，台北：联经出版社，1984
436-437
6 何时希. 近代医林轶事. 上海中医药大学出版社，1997.148-152
7 华蓓苓. 大剂芪参治消渴——记陆仲安太老师治愈胡适的糖尿病案例.上海中医药杂志，1986，（5）：28-29
8 阮宗武. 陆仲安治愈胡适消渴案札记.上海中医药杂志，1994，（8）：1
9 胡适. 胡适家书（陆春发编）.合肥：安徽人民出版社, 1996. 269-270
10 胡适.胡适的日记·手稿本.第1册. 台北：远流出版公司，1990（未编页码）
11胡适.胡适的日记（中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室编）.下册.北京：中华书局，1985.516-518
12 [美]Thomas L. 最年轻的科学. 周惠民等译.青岛出版社，1997.10-30
13 Beeson PB. Changes in medical therapy during the past half century. Medicine，1980, 59:79-99
14 胡适. 胡适文存. 四集. 合肥：黄山书社，1996.452-464
15 周作人：日本新旧医学的兴废.周作人文类编. 第四卷.长沙：湖南文艺出版社，1998. 548-553
16[日]杉本勋.日本科学史.郑彭年译.北京：商务印书馆，1999.324-325
17陈邦贤.中国医学史（1937）.北京：商务印书馆，1998.257-268
18陈独秀. 独秀文存. 合肥：安徽人民出版社，1989.9
19梁漱溟. 梁漱溟全集. 第1卷. 济南：山东人民出版社，1989.300-547
20丁文江，赵丰田编. 梁启超年谱长编. 上海人民出版社，1983.1079，1088
21严复. 社会剧变与规范重建·严复文选（卢云昆编选）.上海远东出版社，1996.13
22胡适.丁文江传.海口：海南出版社，1993.162
23 Editors. Looking back on the millennium in medicine. New England Journal of Medicine，2000, 342:42-49
24张岱年.中国哲学大纲. 北京：中国社会科学出版社，1982.173-177
25冯友兰.三松堂全集. 第2卷. 郑州：河南人民出版社，1988. 11
26余英时.从价值系统看中国文化的现代意义. 中国思想传统的现代诠释.南京：江苏人民出版社, 1989.1-48
27 [美]约翰·杜威. 我们如何思维.王路译.西方名著入门. 第9卷.北京：商务印书馆，1995.185
此文发表在《中国科技史料》(北京)2001年，第22卷第1期，11-25页；《胡适研究》第三辑，沈寂主编，安徽教育出版社，2002：223-246页收载。
Did Hu Shih Really Believe in Traditional Chinese Medicine ?
Abstract
Zu Shu-xian
Clinical Epidemiology Unit, Anhui Medical University, Hefei, Anhui 230032
Keywords: Hu Shih; traditional Chinese medicine；alternative medicine; history of the debate on TCM
Dr. Hu Shih（or Hu Shih, 1891-1962）, pioneer of China';s New Cultural Movement in the early 20th century, is not only a great thinker but also the proponent of vernacular written Chinese and the subsequent literary revolution in China. His progressive and scientific attitude to academic research is epitomized by his advocacy of "dare to propose new hypotheses and then subject them to rigorous and methodical examination". Several books published since the late 1980';s claim that Hu Shih was a believer in traditional Chinese medicine (TCM). The basis for this assertion is his inscription of a painting titled “Lu Zhong-an Studying Medical Classics in Autumn” in 1921, which was done in gratitude after Hu Shih was cured by the traditional Chinese healer Lu Zhong-an of diabetes, chronic nephritis and heart disease the authors maintain. However, a thorough review of Hu Shih';s diary, letters and articles reveals that although he suffered his first heart attack in 1938, Hu Shih did not have any of the above mentioned chronic conditions before then. The condition that Lu Zhong-an treated Hu Shih for was nothing more than a self-limiting one, that Hu Shih called as ‘minor illness’. This is consistent with Hu Shih';s repeated declarations that he had not been cured of diabetes and chronic nephritis by TCM. In fact, Hu Shih considered himself an advocate of Western medicine, and supported his friends in criticizing TCM as the product of a pedantic culture far behind the times. Hu Shih';s penetrating criticism of TCM remains both relevant and important, particularly in view of the medical quackery rampant in China today.

   

古水流

可惜了，华南猫乱来了，要被封了，没人聊西医的困境和缺陷了。

53度

古水流还真是女士！不然怎这么忧柔寡断！对这个与中医不共戴天的傢伙只能永久封闭id！绝不能把此论坛也变成像捌号楼那样的垃圾堆、乱葬岗。

古水流

不好意思，我没这权限！