糖尿病妙方

辨辨是非

用一个标准，去界定中医的话，肯定没“准”！
比如顶楼的“凡见”二字，虽有临床验证，但那种验证，也仅仅是针对当时的那个患者症状群里的“个性”，而不能把它“千篇一律”去搞“一刀切”。同理可证：
“外感者不能用黄芪；糖尿病不能用杜仲。”以及“糖尿病，不能用甘草！”一样的有偏颇。
在叶天氏香岩前辈的医案里，对“三消”来说，有的还非“甘草”莫属……

辨辨是非

比如，对外感表虚失汗的患者，你还别说，靠前辈们的经验提纯，而有“黄芪性温，收汗固表”，还大大的管用。
以“消渴”若从酸敛角度收摄，量小难敛，量过犯“固”，因此用“甘草”之甘温缓中，去调合药性，实不失其“国佬”之称……
因此，对中医讲“凡是或凡见”仍不失对中医之博大，而有欠缺性的了解！

养素园主人

某反话正说，不意得楼上之批判，虽如此，亦赞楼上。
“用一个标准，去界定中医的话，肯定没‘准’！”
善哉！此亦法无定法之谓也！

74009

顶！谢谢版主，好贴！

版纳福龄堂

   楼上养素园先生，你是未识黄芪之用！玉屏风散是治感冒的吗？
   这是一个人命关天的学问，我才指出，想不到你就这么轻易否定了！
   你今后在临床上千万不可以黄芪治外感病，这样会引邪深入，犯及心肾！！不要把这话当儿戏啊！
   辨辨是非先生欲以黄芪固表敛汗，外感表虚汗出，桂枝汤主，怎么联想到用黄芪？？这是多么可怕的一些言论！
   所谓医者人命关天！

明月中天

楼上的这位，是谁告诉你外感不能用黄芪啊？你自己是否亲自试验过？
在下治疗外感不止一次用过黄芪，疗效出奇！

-=-=-=-=- 以下内容由 明月中天 在 2008年12月23日 06:08pm 时添加 -=-=-=-=-
人非全才，有所不知，这不奇怪。拿人命关天来吓唬人就有点过了！
建议福龄堂君好好读读徐灵胎的《神农本经百种录》

版纳福龄堂

   明月先生不信，那就自己试，可不要拿病人试。不要把古典视为圭臬，古人书上不正确的东西多着呢！也请先生细读《中药学》关于黄芪的使用注意，这等常识也要争论，这论坛的水准是不是太低了？
   先生把治外感用黄芪的“疗效出奇”的例子贴出了大家讨论讨论，以便修改《中药学》教材作为参考。依先生观点，黄芪是完全可以治外感病的，那么《中药学》关于黄芪的使用注意就完全错了！在下经常救治因误用黄芪导致心包积液，结胸难喘的病人，故深有感触，发此振聋发聩之言！不想还有这么多认为黄芪可以滥用的同道，看来提出人命关天还不够警醒啊！

明月中天

可惜，在下之旧案早有证明。
包括你所说的心包积液，黄芪是非用不可的！我曾两剂药四天消除积液！
别拿水准说话，你的临床疗效未必比在下高明！
如果你只信中药学，那我也无话可说。

明月中天

至于给出原医案讨论，抱歉，我只对我的学生讲解，恕不公开。
谁要和在下辩论医理药理及组方技巧，在下奉陪。

版纳福龄堂

  更正一下，“论坛的水准”应是“论坛的门槛”，不要因此误会了论坛。
  明月先生如果是一方治病救人良医，当然高兴！但是，依先生语气，似乎气量狭小，堵气讲狠的一般人，并且连国家统编的中药学都不信，那任何人与先生也无言以对！只有天地良心去判断是非了。