第五期——马文辉

红杉树

[这个贴子最后由红杉树在 2009/01/28 08:24pm 第 1 次编辑]

诚然 中医的起源是来自人们生活和实践 但却的确是以儒道文化为土壤得到升华的.这就是为什么每当儒道文化鼎盛之时,能成就中医的一个发展高峰之故.两汉如此,金元及唐亦如此.满清亦如此................

mawenhui3366

下面引用由zhongyiao在 2009/01/28 07:11pm 发表的内容：
请教马先生如何看待中医药的重复性验证问题？
我个人认为如果中医药无法重复性验证就无法走向世界，因为无法证明中医药在治疗某一具体疾病的效果如何。
比如治疗冠心病，现代科学已经证实这是因为冠状动脉斑块引 ...

先生的观点非常重要，这无关中医或者西医，治病求本，疗效是检验真理的唯一标准。或者会有人说：虽有冠状动脉斑块，但无症状，所以中医可以不考虑冠状动脉斑块。我认为临床治愈和病理治愈是两个概念，后者包括前者。

mawenhui3366

下面引用由大实话在 2009/01/28 07:20pm 发表的内容：
“中医的产生是以道家和儒家的文化为土壤的,不弄明白它们,就不能明白中医精髓”
楼上的朋友，殊不知在没有道家之前，属于传统中医里的理论与实践早己备具。此种缺撼正是出自“传承断代”在替代中的自生……
谁会 ...

支持！大实话！

mawenhui3366

下面引用由哲学家在 2009/01/28 08:02pm 发表的内容：
请教您对]的理解  内经的这种说法是正确的还是错误的。

内径是正确的，阴阳在生理状态是共生同长，齐消互换的。

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/01/28 10:46pm 第 1 次编辑]

下面引用由mawenhui3366在 2009/01/28 04:57pm 发表的内容：

通过对经典的学习后发现，现行的中医理论和临床与经典的精神是背道而驰的。更加坚定了自己的信念，中医要发展，必须回归经典，经典要有用，必须回归临床，走继承、创新的发展之路。

   我们的很多中医已经迷失了方向，不知道中医的路是什么，也不知道中医的路在哪里，这应该是中医界面临的一个很实际的问题。《黄帝内经》说的好啊：“道之所主，工之所疑也。”

mawenhui3366

《黄帝内经》说的好啊：“道之所主，工之所疑也。”10101说得好。我们的经典来源于临床，服务与临床，今天却把它放入“金匮”，贡与“圣殿”，加了许多的神秘色彩。中医是医学，不是宗教，也不是文化，更谈不上艺术。它是一门实实在在的科学技术。

自然奥妙

中医是为人民服务的技术,安全高效方便价廉治病救人是评价中医水平的主要指标,编筐定套,真假不辩,好坏不分,以格代能,不知是国之幸?还是民之福?

悉尼张有和

    马文辉先生说得好：〝中医是医学，不是宗教，也不是文化，更谈不上艺术。它是一门实实在在的科学技术(见29楼)。〞
    有了这个根本的认识，也就指明中医学需要在科学技术领域，为自已确立学科性质(定位)，通过定位来明确中医学与其它医学(含西医)，在学术上和临床实践上的关系。
    为中医学确立科学定位，必须站在整个医学立场(即从医学实践出发)，不能从中、西医各自立场否定对方，从而建立让自然科学界(含西医)、大众接受的中医学定位，到了这个水平，中医和科学界对中医有了切实的认识，更多的人(含西医)接受和使用中医，中医学才真正走向世界，并登上世界医学舞台。

却波渔翁

欢迎文辉老乡发表高论！

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2009年01月29日 07:03am 时添加 -=-=-=-=-
我倒觉得：中医是一门博大精深的学问，首先是医道，同时也是中国文化的特殊载体。一些操作技术，炉火纯青之际，堪称“艺术”！

中西医融合观

请介绍三部六病与取象比类的关系。