生命的抗衡（对阴阳平衡的质疑）

神农侍者

[这个贴子最后由神农侍者在 2004/07/29 06:20pm 第 1 次编辑]

翟鉴先生:
何用急?
解釋還未滿意。
正忙着,星期天再复。

神农侍者

翟鉴先生:
对 先生 之指控,請看“关於阴阳学说向学术界之挑战”,已导出。

神农侍者

翟鉴先生:
因先生“知、行皆未合乎论要求”,“故(在下)坚拒不论”。上文、下理井然,何故误解?使人难明!
“天,行健”究竟“天”是如何“行健”?如此簡单三个字,先生再引多家之说,亦只能多一含糊不清解釋。這樣就叫作已了解《周易》而作天地阴阳倒转之舉?
“君子以自強不息”確然簡单!請问:“以”字作何解?“自強不息”又因何以“君子以”作前題?
先生曰:“君子”可以作“大”.....“自強不息”可以作“阳刚強,运而不息”。如此“君子以自強不息”变作“大阳刚強,运而不息”。請问:“大”是指什么,“以”字去了那里?因何不解?
到了這里,相信各位“看官”也明白:翟鉴先生原来是如此了解《周昜》的----取了一條脫落鸡毛,当作宰杀了鸡。
在下之讨论條件已开出:乾、坤未破,休想讨论阴、阳。

翟鉴

神农侍者兄说：　　
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“天”解作“天空”是先生对“天”之解釋。在“您认为,不是一个天空”一句中,將“天空”換作是在下所認為的,在下所言之“天”被先生偷換作“獭?..
答：这就是您断言翟鉴偷换概念的理由吗？
我们在论坛谈论天地，首先概念要明确。如果连概念都不清，至少没有谈论天地的资本。我对天概念的认识有两种，1、单指天而言，即天空（整个大宇宙）。理由是，天空中的各星球称“天体”，所以天即天空。2、天地对待而言，天只能局限于地球与臭氧层之间了。这些在《对古人天地阴阳的质疑》已经说清，不再重复。
以上我对天的概念已经说明。以下仁兄当着诸位仁兄的面，谈谈您对天概念的高见吧！但我感觉您可能会让大家失望的。因为您谈不出天的概念来。即使您壮壮胆子敢说，我马上让您的概念一败涂地！请诸位仁兄不要走开，关注一下我与神农待者兄的对质！！！
仁兄辛口雌黄，混淆概念，犯了论坛之大忌！我这样说的理由是：我文章的标题是《关于阴阳学说向学术界的挑战》。挑战的内容是：
古人定义天在上为阳；自然是阳向上升；按定义阳已经在上了还向哪升？
既然在上在外（表）为阳，里为阴；而实际人的体表36到左右，体内38度左右，为什么表阳反而寒，里阴反而热？
一年多的争论，没有一人能说清这个问题。现在我仍然是一个擂主！！！
在争论过程中，我以天空来阐述天的概念，如果同人对我的概念提出质疑，我随时回答，因为这是我自己提出的话题！
再看神农侍者兄的话题：“君子以自强而不息”。不知您的话题是针对我哪个部分？
请诸位仁兄，咱们看神农侍者兄“君子以自强而不息”与我的话题到底有什么关系。我想您自己提出的话题不会不解释吧！在您没解释之前，我说一句，您的话题与我的话题是风马牛不相及，最后必然是所问非所答！因这也就是您辛口雌黄，混淆概念之所在。如果您认为我说的过分。只有把您的话题当大家的面解释清楚，我会给您道歉的！如果对您自己的话题，您自己都解释不清楚，那么，辛口雌黄，混淆概念，对您也就正合适了！
我现在的话题是“生命的抗衡（对阴阳平衡的质疑）”，我的理由前已经展示，不再重复。
您的话题是“《荘子.齐物》之(齐)阴.(不齐)阳齐物)(平衡)太极”。
请解释您的话题吧！

神农侍者

下面引用由翟鉴在 2004/08/02 05:46pm 发表的内容：
神农侍者兄说：　　
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“天”解作“天空”是先生对“天”之解釋。在“您认为,不是一个天空”一句中,將“天空”換作是在下所認為的,在下所言帧?..

翟鉴先生:
一个真誠学术讨论,是基建於双方皆要对各自所提出之言论负上责任。在讨论过程中,若以自己所提出之概念:“天即天空”偷換转作为讨论对方所提出,這种行为既已破坏了双方互信,亦損害了真誠讨论。試問一个沒有真誠及言论責任为基礎之学术讨论,還可以认真地繼续嗎?
如此对手,何人願与之讨论?
众人皆棄而误作無人能与之应,自鳴得意而詡为擂主,真不己知也!  侍續

翟鉴

神农侍者兄说：　　
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“天”解作“天空”是先生对“天”之解釋。在“您认为,不是一个天空”一句中,將“天空”換作是在下所認為的,在下所言帧?..
答：请大家注意！以上是神农侍者兄说：下面引用由翟鉴在 2004/08/02 05:46pm 发表的内容：我认为，这样无中生有的引用太过分了吧！我知道神农侍者兄现在已经神志不清了，请您注意！
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”是我（翟鉴）把天作天空。（指在下）认为，不是一个天空,而是兩个，这是您对我说的天空错误的理解！！！
您说：
一个真誠学术讨论,是基建於双方皆要对各自所提出之言论负上责任。
答：支持您的说法！
您说：
在讨论过程中,若以自己所提出之概念:“天即天空”偷換转作为讨论对方所提出,這种行为既已破坏了双方互信,亦損害了真誠讨论。
答：我们讨论学术，首先要澄清命题的概念。讨论天地阴阳，首先要把天地的概念弄清。我认为，天的概念就是天空。如果您不认可，请提出质疑。您不但提不出质疑来，反而别人澄清的概念，您又说“偷換概念”（“轉移论題”等败德行为），难道您的行为不是破坏双方互信吗？您自己提供的证据自己都不敢解释，难道这是真诚的讨论吗？
您说：
众人皆棄而误作無人能与之应,自鳴得意而詡为擂主,真不己知也!  
答：我是挑战的擂主说错了吗？现在还没见一人能力与我对质说错了吗？如果您有，请您推荐一位吧！

神农侍者

下面引用由神农侍者在 2004/08/05 08:43pm 发表的内容：
翟鉴先生:
一个真誠学术讨论,是基建於双方皆要对各自所提出之言论负上责任。在讨论过程中,若以自己所提出之概念:“天即天空”偷換转作为讨论对方所提出,這种行为既已破坏了双方互信,亦損害了真誠讨论。試問一个　...

詳見“关於阴阳学说向学术界的挑战”