冲出西医病名围城，中医才能卓然自立

张功耀

中医之“变”与西医之“变”
正如有些战友在论坛里说的，现在的中医学院里的学生，西医比医学院里的真的一点也不差，因为，他们的确是全开了和他们一模一样的课程，但是，教学的老师的素质是无法和西医学院里的老师相提并论的，所以，在中医学院里，如果想把西医学得和西医医学院里的学生一样，甚至比他们还要好，就全要靠中医学院里的学生们自学了（题外话）。至于所谓的条框规范，对于医学界来讲，是至关重要的，因为，用这样的方案是在多年的临床实践与实验研究基础上形成的医学界所认同的较好的治疗方法，否则医疗的效果如何评价？否则任何一个医生岂不是随心所欲的开药拿患者做实验？！至于中医，其实也是有一定的依循，比如肝郁气滞，代表方剂就是逍遥散，就是柴胡疏肝汤，任何一个中医医生，在临床辩证中，如果看到这个证，没有这两个方剂的概念，那说明他就是一个庸医，而方剂之所以经典，是因为它的组方能够恰到好处的和临床证—理—法的经典辩证思路一样，而且有切实的临床效果，如果一个中医的医生因为病人的体质，病人的病情的兼证加以稍加变通，那是可以理解的，这就是所谓的中医的“变”，但是，现代医学的变化要比中医的变多得多，病人病了，要考虑各种情况，伴有电解质失调的，要找出病因，调电解质，病人伴有其它系统的病的，要请其它科会诊，要据其它科的治疗措施而调整临床用药，至于两个同样感染的病人，一个是细菌，一个是病毒，虽然同样都给化痰的药，但是，用的抗生素是不同的，同样给的是激素，有的给的量大，有的给的量小，同样的病人，有的要用安定，有的，则要用氯丙嗪。。。。绝对不是刻板的要死的。细细比较中医和西医在临床上的变化，发现一个问题：中医的所谓权变，完全是以所谓医生主观的判断，而西方医学的变化则完全是凭临床上客观可信的内容为依据，所以，二者相比，后者的误治率必然大大的下降，因为主观的东西，实在太飘渺了和不确定了。不可能一个医生对病人的精神变化情况的主观判断比一份详细的脑电图和精神神经功能检测的评价表来得客观和可信以及确凿，中医一直以其变化多端为自己的看家之不二法宝，可是这个宝实在被用得滥了，以至于在一些中医，尤其是老中医们，这群老家伙们为了显示自己的所谓手到病除，竟至开出完全不合中医逻辑的药方和其它的治疗措施来，所以，临床疗效的评价，多年来，一直是一个问题，所谓的辩证论治，临床用药加减，并非是一句口头的空话，而是要有确切可行而又另人有所依从的证据内容才对，所以，合格的中医医生，即使是加减的权变，两个中医医生也要相同，如果一个病人喘了，一个中医医生用麻黄，另外一个用桑白皮，另一个加了葶历子，都认为自己有效，自己是对的，那只能说明一个问题，这几个中医在对疾病的生理病理上的认识，有偏颇和不同，但是，任何一门科学，要形成科学，就要有一些暂时不变的固定成形的理论体系才对，中医恰恰缺少的就是这一点，没有自己明晰可供依从的中医关于病理生理的共同的认识，所以，对于疾病的本质的东西是什么，自身的缺陷都没有解决，何来指导临床实践？比如问一个中医：肺的生理功能是什么？？？中医学的教科书说：肺主呼吸，司治节，主皮毛，肺为水之上源，总之就是一些成语一类的似极简单实则模糊不清的表述，而一个中医医生读书越多，发现中医历代对肺的生理功能的认识越是不同，五花八门，所以，这种现像必然扰乱临床思维，以至于影响到中医的临床疗效。而不似现代医学对肺的生理认识，在一个短的时间内，大体是共同一致的，不致于另人无所适从，所以，西方医学的治疗方法，一定时间内，有一定的共同疗效，就在于此。但是，西医之变与中医之变，是有区别的，中医之变，有一个最大的缺点：不扔掉旧的东西，所以，在中医历代的发展中，晚清的温病学说会和几千年前的内经学说共同存在，而且，温病学派也力图在内经那里寻点儿依据。所以，中医之变，是一个盲目的，不分新旧好坏，完全包容式的变，这只是变，而非发展，但是，临床实践是发展的，所以，就出现了一个必然的结果，中医的无发展的古老的，没有取舍的泛理论无法有效的指导临床实践。而西医之变则不是如此，它的变是在一个不断的批判与取舍中不断甩掉包袱而向前前进的，所以，没有那个西医医生会没事儿的时候找一本五年前的解剖来看，所有的西医医生，都致力于关注现代医学的最新发展，其知识的淘汰率在短短的五年内大约有百分之五十以上数字是十分惊人的，而中医理论的淘汰率，几千年过去了，好像根本就没有。所有的陈芝麻与烂谷子一同保存着，所以，没有去粗取精，以至于数千年过去了，中医一点积极向上的发展都没有就是这个原因。
中医一直在自身强调自身的所谓“变”其实，中医一直没有“变”过，只是这些年来，中医更多的时候，沦为了一个善于诡辩的无赖角色，比如中医“胸闭”（请恕我无法用五笔打出那个怪异的BI字，只好用“闭”代替），从肺论治，可以吗？当然可以了，因为肺为华盖之府，主气嘛，而且中医有火克金，从肺论治，抑强扶弱，有何不可？成立！！！！那心病从肝论治可不可以呢？当然可以，肺主气嘛，内经说了，百病皆因气，气为生命之根本，气行则血行，气道以滑，则心病必愈！！！所以，心病从肺论治，成立！！！从脾论治，可不可以，当然可以了，脾为气血生化之源嘛，气血一充，心有所养嘛。。。。再说了，这也叫虚则补其母嘛，所以，心病从脾论治，成立！！！从肾论治，可不可以，立刻就有人跳出来说：对呀，对呀，从肾论治，中医不说了嘛，肾不言实，你得补呀，一补肾，元气旺了，精也充了，精化为血了，血养了心了，所以，完全可以从肾论治呀，再说了，心气不是从肾的元气化生来的嘛。。。。所以，心病从肾论治，成立！！！
所以，看看上面的表述，一个多么完美的诡辩系统？！一个心病，从肝心脾肺肾，都能治！！！补了，他说是补正气，补了正气就是驱邪气，而攻了，他说是攻邪气，攻了邪气，就是扶正气，完全是彻头彻尾的无赖式的狡辩。。。。
中医之变，其实，就是一个“辩”！！！所以，历代中医，是争鸣不己，名医之所以能名垂青史，不在于医术，反而和其这种八卦式的诡辩的辩才有相当大的关系，所以，中医，变，非变，变乃辩也！！！！！！！！！！

张济风

[这个贴子最后由张济风在 2006/05/27 06:50pm 第 1 次编辑]

张功耀 先生我们能单独沟通吗
交流观点可以吗?我看您在线

张济风

可以吗

pigway

UP

曹东义

结构功能方法应当与时俱进
在王清任之后，医学汇通派诸家逐渐形成了一个共识：西医长于解剖，中医长于功能。这在当时是很先进的认识，初步地划分出中医与西医的区别。但是，随着现代生物学、医学的发展，人们对于结构的了解不断向微观发展，人们的认识也随之不断深入。在器官解剖水平，西医划分出几大系统，远比中医五脏六腑、三焦的认识精确，因此西医看不起中医，王清任要改错，某著名中医教授也说“五脏六腑之分，全无意义，予以废除，亦无碍于中医之发展”。王强先生以及许多中医目前仍然强调西医长于认识结构，中医长于功能认识，也应当是基于器官解剖的比较得出的结论。然而，一定的结构产生一定的功能，难道功能能够脱离结构而存在吗？不能正确、精确地描述解剖结构的中医，即使是长于观察人体的功能，这种功能还能不基于结构吗？中医陷入了自己命题的尴尬境地。
其实，结构可以更深入地解剖下去，先秦时期古人就说过把一段木棒从中间折断，然后再从中间折断，可以反复地分割到毫厘之下。器官之下就是组织，组织之下见细胞。细胞是组成器官和组织的基本单位，在组织与细胞的层次上，西医就遇到了新旧知识体系的矛盾。原先肺是只管呼吸的，属于呼吸系统，但是，呼吸系统里有各级支气管组织，有肺泡，它们的上皮细胞有多种，功能也各不相同，用司呼吸一项功能已经不能完全“精确”概括了。肺组织里还有循环系统的两套血管，既有体循环的支气管动静脉，也有人体独一无二的小循环的肺动静脉系统，难道循环系统的心和大小血管体系里能够不算肺血管吗？还有肺间质的丰富物质，与呼吸功能的直接关系有了更大的距离。人体血液循环里的白细胞，有一半存在于肺的边缘池之中，肺的免疫“卫外”作用无可替代，难道肺不是一个免疫器官吗？肺还有很强大的内外分泌功能，现在已经形成了“心肺内分泌学”的新学科。在细胞的层次上，肺细胞与肝细胞、肾细胞、心细胞等有着明显的不同，还可以用结构与功能的方法进行分析；进一步细化下去，进入细胞内，各器官的细胞质也许不同，但已无太大区别；再进入细胞核，各个细胞的区别都消失了，都带着相同的基因；把基因再分解下去，都是由四个碱基组成的脱氧核糖核酸组成。用不同结构决定不同功能的方法，在细胞之内行不通了：肺细胞与肝细胞带着相同的基因！
因此说，结构是由层次构成的，器官、组织、细胞、细胞膜、细胞核、核酸等不同层次的结构，有不同的功能。宏观与微观也是相对的，相对于细胞而言，器官、组织结构都是宏观的，是“不精确”的“宏观”，是相对的“黑箱”。
层层“黑箱”之下中医如何辨证
“黑箱方法”不仅适用于整个完整的身体，而且可以在体内的各个不同层次上使用。“肝癌”就是一个黑箱，“冠心病”也是一个黑箱！因为它还可以再细化，它还不是完全的“白箱”。现代环境下的中医，已经不是王清任时代的中医了，他们都已经知道了细胞之下的血脂、血黏度，每天在这种分子水平的白箱面前开中药。问题的关键是，我们用哪一级的黑箱作模型，用哪一级的白箱指导我们使用中药。
如果把“冠心病”这个黑箱作模型，那么，什么中药是治疗冠心病的？如果说“活血、降脂”就是现代中医的说法，那么，“活血”的具体含义是什么？是抑制血小板的聚集性，还是对抗内皮素？在内皮细胞上是如何对抗的？用什么对抗？用多少对抗？因此说，“活血化瘀”也是笼统的黑箱。“降脂”不是降全身的血脂吗？难道只降冠状动脉粥样硬化局部的血脂？如何降脂？细胞中靶点在哪一点上？分子机制是什么？降全身的血脂的时候，用冠心病这个黑箱与胸痹这个黑箱进行解释有什么质的区别吗？“活血降脂”的现代解释，已经抛却了“冠心病”病灶形态的黑箱，深入到“粥样斑块”黑箱之下的更为微观的“白箱”了。
在临床上如何看待中医的传统诊断与治疗，是颇为尴尬的事情，需要中医界进一步争取独立的地位，才能摆脱这种尴尬境地。社会环境对于中医的不公正待遇，恰如王先生所说：“果真是肝癌的话，你治胁痛就可能延误了病情”。因为法则法规是按西医的标准制定的，完全不考虑中医药的特殊性。就以肝癌来说，已经“胁痛”的肝癌多数属于晚期，即使诊断清楚了，用手术切除大多已经不可能，用放疗、化疗加支持疗法，也就是半年以内的生存期，著名演员傅彪两次换肝也只生存了一年。不妨让我们换一种思考，如果病人在不知病情的情况下，按“胁痛”进行中医治疗，药疗食疗加气功，内服外用一齐上，病人的生存期、生命质量、治疗费用等情况也许会大不一样：病人有可能会活得更久，痛苦更少（起码不至于吓死），治疗费用可能成倍缩小，与两次换肝相比将可能是天文数字的差别也未可知。一般患者也不至于看不起病，或者因病致贫，或者因筹不齐钱而痛不欲生。然而，现在的环境下病员就是资源，谁给中医施展技术的机会？西医、法律不给，中医从业人员无奈，标准是人家定的，动不动就是误诊，就要吃官司，赔官司，中医如何发展？我们不需要争取治疗权吗？不治疗如何谈优势，如何谈发展？我们切不可自己先说“治胁痛就可能延误了病情”，没有西医的诊断我们什么也不能做吗？
在现实生活里，在现代医学的诊疗活动中，虽然人们已经基本了解了白箱的结构，而经常运用的却是黑箱方法。比如电脑，人们都知道锌片是由“0”与“1”的基本二进制单位构成的，但是高级的电脑专家都不用原代码编程序，而是借助于由各种操作系统构成的黑箱，进行“黑箱操作”。尽管人们知道西瓜的内部结构，甚至知道其中的化学成分比例，但人们评价西瓜的好坏，都不用达到分析化学的白箱水平去挑西瓜。酒精含量相同的白酒，其质量的优劣也主要靠评酒师的品尝。营养师可以“精确”计算一个人对于营养物质的需求，但是谁按“微克的精确度”的白箱方法去进食“单质食物”呢？手术切除也不能精确到细胞，化疗药物也远远没有达到单分子的精确度。《中国医学论坛报》近期披露，权威西医专家、卫生部循证医学中心主任认为，现代医学现行的常规治疗措施，只有30%是有循证医学依据的，70%的治疗措施需要重新评价、改进。
证候反映的是复杂分子机制
从废止中医的余云岫，到现在不太相信中医理论的某些人，都不否定中医的临床疗效是客观的，关键是用什么理论解释这种疗效。中药的疗效和古人对食物的认识有某些相似，五谷六畜、瓜果蔬菜，哪一个清火泻实，哪一个疗虚抗寒，什么作料搭配出什么口味，是什么菜系，条条是道，百试不爽。中医药的有效与安全，也经过数千年的反复检验，并不是玄虚无据，毫无规律可言。
中医总结的病名毫无可取吗？辨证论治的“证”从何而来？显然，中医的病不是理想的形态病灶，中医的证也不是理想的功能表现。形态病灶与临床症状之间有联系，也有相当程度的分离。是形态病灶决定的症状吗？为什么有无症状型心肌梗死？慢性肝硬化、慢性肾衰患者为什么相当数量的病人没有相关病史？为什么75%的人群出现身体和心理的严重不适，到医院检查却无阳性发现而被称为亚健康？其实，病灶就像一个陈旧的疤痕，如果没有同时伴随的复杂“分子水平”的微观改变，病灶说明不了多少问题。
身体的每一个细胞都处在代谢过程之中，对细胞内部保持平衡，完成各种基本物质的生产，对细胞外交换物质，维持细胞基本形态，完成所属分工的功能。各个细胞既受内环境自身的控制，也受外环境的调节制约。当生存状态不佳，缺乏生存下去的基本条件时，细胞经过“判断”，得出“结论”就会启动自我摧毁机制，把各种内容物分别打包，形成数个凋亡小体，再进一步由组织中的巨噬细胞清除。这个过程不产生白细胞趋化物质，不会引起炎症反应。而严重的伤害因素，引起细胞的变性坏死，细胞膜破裂。细胞内容物质溢出，就会进一步引发白细胞趋化，进一步释放致炎物质：白介素、溶菌酶、肿瘤坏死因子、氧自由基、血管活性物质、代谢产物等等，多种化学分子物质大量释放，在清除外来微生物感染的同时，“炎症因子”的“呼吸爆发”有可能加重组织损害，SARS的病理过程，外伤导致的急性肺损伤、肾损害、肾功能不全，都是这样发生的。值得注意的是，给动物注射脂多糖、内毒素等等，都可以形成急性肺损伤，而不是只有微生物直接的侵害才能伤肺。真就是“五脏六腑皆能令肺伤，非独肺也”。细胞的各种功能，基因的转录、蛋白质的合成，都是许多因素调控的结果，不是单一因素的作用。因此，才有了基因组学、蛋白组学。
“一证”之出，必有其内在的分子机制。也许像我们可以感知蚊虫叮咬、皮肤扎刺一样，很快就能产生“证”。“神经反射”一词简化了许多复杂环节，事实上，刺激出现要经过感觉末梢，形成化学信号，化学信号几经传导达到中枢，中枢整合形成感觉，感觉传出再行验证，然后才能形成主诉。这个症状从病人到医生，如果写成程序，参与的组织、细胞相当复杂，各细胞的位置靶点、作用机制十分具体，信号的汇总、判断需要一系列的过程，形成概念、送出判定结果，也不知要经过多少复杂环节。然而，人体竟然在几秒之间就完成了，完成得是那么准确无误！或许，这个结论来得“太容易”了，我们才开始怀疑它的“客观性”。在这个“黑箱运作”的背后有什么实质呢？有多少不同种类的分子机制参与了这个“反射弧”？这的确是一个课题，也是很复杂的课题，值得科学家研究、说明。但是，中医治疗疾病，对于这个又痛又痒的“证”，用一点花露水，用某味中药外用一下就消失了。临床上在黑箱理论的指导下完成了医疗的任务，“比较简单”的辨证论治，简便廉验的中医特色，不值得我们自豪吗？我们一定要弄清“反射弧的分子机制”，经过各种检查再去处置病人，这才是现代科学的中医吗？何况这个证产生之后，可以长期存在，也可以随时变化，其复杂性又在随时随地增加。
辨清了“反射弧”的复杂机理，中药的复杂机理仍然是一个未知数。我们用哪一种中药去切断这个反射弧？每一种中药都含着几十种以上的化学成分，哪一种成分最有效？如何提取、分离、纯化？如何保证质量、控制偏倚？复方的复杂性更是无法说清。中成药组分固定，有安全性、有效性的数据，尚可“黑箱”着使用。而汤剂的有效性、安全性、化学成分、分子机制、吸收代谢都是未知数，怎么办呢？我们还能使用完全属于黑箱的“临时组合的汤剂”治病吗？
如果冠状动脉的内皮细胞只有凋亡替换，而不受损、变性、坏死，就不可能发生粥样硬化。现在我们还生产不出不再狭窄的导管，高科技的产品仍然不能代替生物自身进化后的内皮细胞。有形病灶说明不了辨证论治，我们为什么不跨越病灶的局限性，不去透过细胞的形态结构，用复杂的分子机制说明“证”的客观性、可靠性呢？尽管这分子机制是那么复杂、多变，但是经过高度进化的人类的中枢系统进行整合，就能表现出来“证候”。“候之所始，道之所生”。我们只要抓住这个经过整合的证候，进行辨证论治，也就间接地与微观复杂分子机制互动起来。依靠原本是来源于微观整合的传统病证，难道比依靠有形的病灶更不可靠吗？坚持传统不一定就是倒退，不是“要让中医回到童年”。因为传统之所以成为传统，成为现代科学仍然无法完全揭密的独特理论体系，就一定有它客观的依据，只是这依据未必是有形的病灶。

炎黄子孙

下面引用由聂文涛在 2006/05/27 03:33pm 发表的内容：
应参考美国对非主流医学的管理办法，允许传统中医学证明自己，也允许新医学产生。

难道先生还想在医学领域，实现救人有功，害人有罪？
道理只有一个，中医就是有罪，救人也有罪，
西医就是有功，害人可立大功！

炎黄子孙

在医学领域，有学霸，有科霸，也有恶霸！
有科盲，有文盲，也有流氓！

炎黄子孙

不用科学检验程序，来检验中医疗效的，而仅仅只凭一口嘴巴，来指责中医是伪科学的，根本就是医学恶霸！
不懂医学的，仅仅只是道听途说的，就相信中医是什么伪科学的，就到处跟班，打压中医或民间中医的，根本就是伪斗士，真流氓！

曹东义

人们对于“科学”的期望值太高，一贯将“科学”理解为“正确”，理解为“真理”，不知道“科学”也会犯错误，也经常失败。其实，所谓的“科学精神”，就是用今天的事实，否定昨天的结论；用明天的结论，否定今天的说法。科学经常处于一种探索状态，是不断发展的，所以“科学”常常在否定之否定之中。那种将“科学”视为“一贯正确”神话的人，是完全不正确的。在记者招待会召开的时候，“中国的科学家”们正夜以继日地为攻克非典型肺炎的病原而不懈地奋斗着，他们的精神是值得人们敬佩的，他们的工作态度也是完全认真负责的。有《健康报》为证：
2003年4月7日的《健康报》发表了记者郑灵巧采写的通讯：“破译病因之谜”，文章记述说：连月来，中国疾病预防控制中心（CDC）多学科专家联手攻关，严格按照确定未知致病因子的步骤，以严谨的科学态度昼夜工作，初步解开了有关非典型肺炎的种种谜团，在接下来的研究，闯入他们眼帘的，仍然是“衣原体样因子”。非典型肺炎病原的确定方面取得重要进（引文太长，此处从略）
事到如今，我们可以不避讳地说，科学家的辛苦是一回事，“科学结论”是否正确是另外一回事。最先认定“非典型肺炎的病原体为衣原体”的科学家、中国疾病预防控制中心病毒学首席研究员、中国工程院院士洪涛今天对记者说，自己一生中遇到很多挫折，作为科学家，在科学研究上遭遇的大多是失败，很少遇到成功。为此，他告诫身边的学人，不要气馁，遇到挫折、批评，仍要继续走下去。洪涛从事医学病毒学研究40年，曾主持建立了我国第一个病毒病理和生物医学超微结构实验室，在成人腹泻轮状病毒和出血热病毒方面的研究取得了世界领先成果。
在疫情如火的紧急时刻，在全国人民急切期待的眼神里，一大群顶尖的科学家，在科学的设计方案指导下，在最适宜搞科学研究的地方，用科学的仪器进行研究，用认真的科学态度分析，他们得出来的结论，应当叫什么结论呢？起码不是随意的、伪科学的，也决不是凭空的臆测、毫无根据的虚妄空谈，而只能是地地道道的“科学结论”！“科学结论”也会不正确，也可能是错误的，这一点在我们过去的思想上是无论如何也不能被接受的！长期以来，我们赋予“科学”以太多的神秘色彩，“赛先生”是我们顶礼膜拜的对象，成了我们的教主。什么东西，只要被认为不是科学的，就大有必须改正，或者淘汰的必要。“科学”从一种手段、一种精神、一种知识体系，逐渐异化，成了无所不能、有求必应的菩萨；成了代表正确、代表真理的形容词。人们不允许“科学”出错误，一切的“科学实验”必须得出正确的结果，必须具有先进性、创新性、独特性，等等，在这种高期望值之下，在这种不现实的虚幻之中，促成了一桩桩的学术腐败，养成了急功近利的浮躁情绪。正应了“不是棒杀而是捧杀”、“举得越高，摔得越重” 的那句老话。这种不正确的“科学观”是十分有害的。人不能超越历史、不能避免时代的局限，也不能永远正确。一代伟人毛泽东、周恩来，他们就曾经说过中国将来也要走世界统一的拼音文字的道路。这是历史和技术的局限造成的。假如他们老人家活到现在，看到汉文字在计算机里的输入速度远远超过英文，看到人类语言学家对于汉文字的新认识，他们一定会为汉文字的优秀结构、为我们的古人如此伟大的发明创造而骄傲！今天，他们无论如何也不会接受“走世界统一拼音文字的道路”的提法了。改革开放的总设计师邓小平，他曾经不止一次说，假如后人认为他的工作“四六开”，有60%是正确的他就心满意足了。这既是谦虚，也是“科学精神”的体现。
李恩教授说，农药滴滴涕的发明，曾经获得过诺贝尔奖，后来因对环境造成了严重的危害而被禁止生产；人们用化学合成的方法，造出了7000多种化学药品，由于各种原因已经有6000种被淘汰了。这些被淘汰的化学药物，哪一个不是当初的科学成果呢？如果科学是正确、先进的代名词，甚至可以等同于真理，哪科学怎么还需要发展？为什么科学还需要不断进步？
中医学在本世纪受到了太多的不公正待遇，所以说到“科学”，难免“意不平”，也许离题太远了。

铁杆中医

中医的诊断不被认可，这是法律的盲区，也是现代的科学观的压榨造成的。
法律是解决不了的
关键在于中医的自强，而中医的自强说到底还是自身的不断努力
培育更多的铁杆中医才对，有了实力，才有机会
就好像我们中国的崛起，建国前谁认可你〉？人家就认蒋介石。可后来毛主席强大起来，老蒋就玩了。这是我们困难重重，四面封锁，不被承认。
可后来呢〉我们实力上去了，不就解决了么？到现在，世界上还有那么牛的国家看不起中国的么？
一切谁说了都不算，靠的是实力！