与聂文涛兄讨论〈从阴阳谈起〉

翟鉴

聂文涛兄说：
阴阳是一个抽象的概念。古人在确定这个概念的时候，首先采用的运动的描述。因此，这个标准就成为了证据。
这个证据前面已经说了几次了。如果您还不能理解，那我就只好不回答了。
答：您提供的一些证据，其中如果有一个您能自圆其说，或与理吻合，请您在此重复一次！
难道还是用您提供的不能自圆其说的经文（“清轻者上浮为天，浊重者下沉为地”）作为天为阳的证据吗？很多天过去了，证明“清轻者”所指的是什么您是回答不了的。说明您提供的证据已经失败了！您自己都说不清楚的东西怎能让他人去理解呢？
讨论学术问题，用不能自圆其说的搪塞，是无能的表现。我们应该实事求是，有证据就是有，天为阳，地为阴的证据在“河图”，是盖天派的思想。正是我们因为有这个证据，才有衡量天为阳，地为阴是否与理吻合的依据。我们才能正确评价天地阴阳的定义是否合理。
请兄恕我直言，您根本就弄不清天地阴阳的概念（天是指空间还是指太阳？天地阴阴对待的范畴有多大？），您连概念都不清楚，用什么阐述其中的道理？
总之，如果您对天地阴阳的概念清楚而不敢讲；或有天为阳，地为阴的证据不敢拿出来。讨论是不会往下进行的。

聂文涛

古人把下雨理解成天上下雨，很明显这个天是指什么。
所以有积气为天的说法。
翟鉴先生非要把古人说的天理解成宇宙，然后再来讨论宇宙学说。我已经多次回答了。这里又说了一遍。

-=-=-=-=- 以下内容由 聂文涛 在 2006年05月12日 07:00am 时添加 -=-=-=-=-
翟鉴先生不是质疑我的“天”，而是质疑中医的“天”。因为我没有提过自己的“天”的概念，我说过这不是我的研究志趣。
但是我也说过，故人从自己理解的天开始探求整个世界的一般规律，因此不理解这一点就不能从古人那里获得智慧。

翟鉴

聂文涛兄说：
古人把下雨理解成天上下雨，很明显这个天是指什么。所以有积气为天的说法。
答：我们讨论的天地阴阳是大是大非的问题。我们不必统一认识，但是，至少我们要把自己对天地的概念应该主动的亮明给对方，让对方去审核。同时为自己的认识阐述自己的理由。在3年多的讨论中，我的对手在天地的概念上，无一人不是吞吞吐吐，好象自己明白，但又不敢当众亮明。
因为您没敢明确亮明天的概念，所以，我只能用猜谜语的方式和您对话了。您似乎是想说“天”所指的是空间。这样一来与我的观点就接近了。请兄看我在《阴阳学说大辩论》中的一段原话：
我们还得借古人的一句话“地气上为云，天气下为雨”。所谓地气，实乃地之蒸汽。所谓天之雨，实际是地之蒸汽转变而来。也就是说，地之蒸汽和天之降雨，都属于“地”自身代谢过程中的产物，或自身的输出和输入。所谓天地阴阳对待，实际是地自身的阴阳对待。表明天地概念的范围只能是从地球到臭氧层之间。
——————————————————————————————
我的观点十分明朗，地球为一个“太极”体，蒸汽（阳）和降雨（阴）都属于地球自身代谢的物质。所以，天地阴阳对待的范围只能从地球到臭氧层之间。天地对待的概念清晰了，天（雨）为阴，地（蒸汽）为阳的定义也就顺理成章了。
以聂兄之意“古人把下雨理解成天上下雨”，请问，天为阳的根据从何而来呢？
天的概念就是指空间，这是无可质疑的。用积气为各种星球还能勉强说的过去。如果说积气为天，恐怕不是话吧？
聂兄说：
翟鉴先生非要把古人说的天理解成宇宙，然后再来讨论宇宙学说。我已经多次回答了。这里又说了一遍。
答：讨论天地阴阳问题，我的观点十分明朗，天地的范围只能从地球到臭氧层之间。把大宇宙的“天”定义为阳还是为阴，世界上还没有这个人。所以，您说“翟鉴先生非要把古人说的天理解成宇宙”是无稽之谈。
总之“古人把下雨理解成天上下雨，很明显这个天是指什么”，天所指的是什么请您不要吞吞吐吐，当众亮明，并阐述您的理由，谢谢！

聂文涛

让一个有基本常识的人，从我上面的回答中给翟鉴一个答案。
这样的质疑请不要继续。

-=-=-=-=- 以下内容由 聂文涛 在 2006年05月12日 07:01am 时添加 -=-=-=-=-
翟鉴先生不是质疑我的“天”，而是质疑中医的“天”。因为我没有提过自己的“天”的概念，我说过这不是我的研究志趣。
但是我也说过，古人从自己理解的天开始探求整个世界的一般规律，因此不理解这一点就不能从古人那里获得智慧。

聂文涛

天地形成时，难道使用“寒热”的标准划分的吗？
那么你的扭转乾坤不是胡闹吗？

-=-=-=-=- 以下内容由 聂文涛 在 2006年05月12日 06:51am 时添加 -=-=-=-=-
翟鉴先生不是质疑我的“天”，而是质疑中医的“天”。因为我没有提过自己的“天”的概念，我说过这不是我的研究志趣。
但是我也说过，故人从自己理解的天开始探求整个世界的一般规律，因此不理解这一点就不能从古人那里获得智慧。

聂文涛

[这个贴子最后由聂文涛在 2006/05/10 06:50am 第 2 次编辑]


万事有来有去，
请问翟鉴先生：
在古人看来，天地形成的时候，是通过寒热来划分的吗？古人说过这样的话吗？如果古人没说过，那么古人从自己的认识中抽象出来的阴阳规律，又怎么能和你说的一样呢？
你说的不是中医学说，你说的只是翟鉴学说，或者叫做翟鉴医学。不要硬说成是中医学，或者对中医学的修正。也不说说阴阳两个字，免得让人误解你是在解说古人的阴阳。你应该就说寒热才对。你的哲学应该叫做寒热哲学，而不要叫做阴阳哲学。

翟鉴

聂文涛 兄说：
天地形成时，难道使用“寒热”的标准划分的吗？
那么你的扭转乾坤不是胡闹吗？
答：您怎么总是跑题呢？
昨天我问您的原话：“古人把下雨理解成天上下雨，很明显这个天是指什么”，天所指的是什么请您不要吞吞吐吐，当众亮明，并阐述您的理由，谢谢！
——————————————————
如果我们讨论天地阴阳问题，连天所指的是什么都不敢说出来，恐怕说不过去吧？您用连自己都说不清楚的“天地形成时”来证明天为阳，地为阴岂不是笑话吗？
我扭转了乾坤这是事实，至于胡闹不胡闹，要看学术界有没有能力回答我的质疑或推翻我的新观点。如果您说我是胡闹，就请您在《八卦新解》过过招吧！
您问：
请问翟鉴先生：
在古人看来，天地形成的时候，是通过寒热来划分的吗？古人说过这样的话吗？如果古人没说过，那么古人从自己的认识中抽象出来的阴阳规律，又怎么能和你说的一样呢？
答：肯定的说，阴阳脱离不开寒热。天地形成时与天地阴阳的定义是两种概念：天地还没有形成时为“太虚”还没法分阴阳，所以古人不可能用一个“混沌”的概念来定义天地阴阳，古人不可能说这样的话。翟鉴更不会说这样的话，不知道您在问谁？
抽象也是实有所指的，如我们要抽象五行中的水火，首先要把水火属性的概念澄清，火热（升）、水寒（降）。我们清楚了这个概念，就毫不犹豫的把人体的肾抽象为火，心抽象为水，我的证据在《对传统理论“心肾相交”的质疑 》。
古人定义天地阴阳，白天的热和夜间的寒，这个现象是人能感觉到的；白天的明亮和夜间的黑暗的现象是人能看得到的。也就是说，阴阳是自然现象，而不是抽象出来的。其实，抽象也是实有所指的，而不是胡说的，如肾为阳（火），肾上腺素能使人心跳加快，面火耳赤等，心为阴（水），心主血，血能解热“血多热自平”；寒则多尿，心钠素有利尿作用等。
仁兄不敢把天的概念弄清，想用抽象来搪塞吧？我告诉您，抽象的也需要证据，而不是信口开河的。
您说：
你说的不是中医学说，你说的只是翟鉴学说，或者叫做翟鉴医学。不要硬说成是中医学，或者对中医学的修正。
答：您大错而特错了，我质疑的是纯中医学说，如表为阳，里为阴及心肾水火等，天地阴阳不过是追根溯源而已。
您说：
也不说说阴阳两个字，免得让人误解你是在解说古人的阴阳。你应该就说寒热才对。你的哲学应该叫做寒热哲学，而不要叫做阴阳哲学。
答：我新的阴阳学说与传统的阴阳学说，区别是，阴阳的位置不同；而阴阳的属性是一致的（阴则寒，阳则热）。正是因为阴阳的属性相同，阴阳是自然现象，所以才没有古今之分。请问，古人的阳不热热，阴不寒吗？当然，从您的举证看阴阳是不会有寒热的，因为天地未形成时（混沌）不可能有阴阳寒热之分。所以，您的举证必败无疑！
这么多天了，您竟然连天的概念都不敢当众讲清楚，天为阳的根据是什么您也拿不出来。请问，您所谓的《从阴阳谈起》从什么谈起呢？

聂文涛

我已经讲清楚了，是你看不懂。

聂文涛

翟鉴说：“答：我新的阴阳学说与传统的阴阳学说，区别是，阴阳的位置不同；而阴阳的属性是一致的（阴则寒，阳则热）。”
我已经告诉你了：


万事有来有去，
请问翟鉴先生：
在古人看来，天地形成的时候，是通过寒热来划分的吗？古人说过这样的话吗？如果古人没说过，那么古人从自己的认识中抽象出来的阴阳规律，又怎么能和你说的一样呢？
你说的不是中医学说，你说的只是翟鉴学说，或者叫做翟鉴医学。不要硬说成是中医学，或者对中医学的修正。也不说说阴阳两个字，免得让人误解你是在解说古人的阴阳。你应该就说寒热才对。你的哲学应该叫做寒热哲学，而不要叫做阴阳哲学。

聂文涛

你把寒热作为阴阳区分的第一标准，作为阴阳的唯一属性。因此你就是寒热哲学，而不是阴阳哲学。
你是参考了古代阴阳哲学而发明的寒热哲学。

-=-=-=-=- 以下内容由 聂文涛 在 2006年05月12日 06:12am 时添加 -=-=-=-=-
请问翟鉴先生：
在古人看来，天地形成的时候，是通过寒热来划分的吗？古人说过这样的话吗？如果古人没说过，那么古人从自己的认识中抽象出来的阴阳规律，又怎么能和你说的一样呢？
你说的不是中医学说，你说的只是翟鉴学说，或者叫做翟鉴医学。不要硬说成是中医学，或者对中医学的修正。也不说说阴阳两个字，免得让人误解你是在解说古人的阴阳。你应该就说寒热才对。你的哲学应该叫做寒热哲学，而不要叫做阴阳哲学。