传统理论“心肾相交”与理不通

难经难

昨天发了一篇《从五脏看古人之伟大》，您的问题在里面都有解释。

翟鉴

我认真拜读了难经难  兄的大作！并没有发现对我的问题的解释呀？ 另外，对您所说还有质疑。如：
“　有能量，或称动能，或称心”
答：动能不是心。我的理由是：动能是肾。按自然规律而言，阳则动；肾在五行为火；心得火则动（跳动），现代医学已经证实：一个已停的心脏注射肾上腺素可见冠脉开始收缩（跳动）。再用自然规律而言，肾阳之动（阳生）象“太极”之动　；心得阳则跳动而后排出的血液（阴降）象“太极”之静 。请兄说说心为动能的理由吧！

难经难

心为火（能量）不是我说，是定义，是由自然推演出来的。你还是没有分清“心”和“心器官”。这也难怪，现在的教育就是这样。

翟鉴

难经难 兄说“  心为火（能量）不是我说，是定义，是由自然推演出来的。你还是没有分清“心”和“心器官”。这也难怪，现在的教育就是这样”。
答：通过数日的反复回帖，不难看出，我们之间并没有争论意义，因为兄提出的问题与我的观点毫不相关。而且，您自己也是在矛盾中，如您以能量来证明心为火。而心与肾相“对待”（心在上、肾在下）。您 说“肾器官为水之汇，就如同大自然中的大海，千万江河都流向它”。如果我对您的这段话理解不错的话，自然中水位置在上向低处流，心在上与心为火岂不形成自然上的矛盾！
古人对脏腑的阐述并没有矛盾。而经过您的阐述则产生了矛盾。如古人所说的五脏：“心者，君主之官……心居肺管之下，胸膜之上，附着脊之第五椎……心重十二两，中有七孔三毛……心象尖圆，形如莲蕊”等。表明古人不只脏（藏）象有深奥的意义，而且，符合解剖上的脏腑。您用什么来证明心与心器官不是一回事呢？还是位置、形态、及功能不一样？
请问兄，心与哪脏“对待”？心为火的证据是什么？血液是不是能量的载体？
这么多天兄仍然没有拿出心为火的有力证据。如果用能量就可以定义心为火，难道就能否认自然阳升阴降吗？当然，如果您用能量可以能证明心为火，我还是愿意欣赏您的高见的！

难经难

不想和你争。建议你学一点热力学

翟鉴

难经难 兄说“   不想和你争。建议你学一点热力学 ”
答：您的一些很新颖的论点我是很赏识的！但不能作为我们争论心肾水火的证据。因为心肾水火是“对待”关系，而且，又都是自然的。所谓自然，是谁也否认不了的，即使用能量（热力）也否认不了自然的阳升阴降。自然既然是阳升阴降，那么，阳的位置就必须是在下。如果阳在上就没有它上升的空间。而且，阳在下（肾在下），肾火的证据已经说的清清楚楚了。