阴阳学说与DNA、

翟鉴

谢谢吴俊善 兄的回答！  　　
  翟鉴问：
整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪，A、G、C、T等四个碱基为四象您以DNA的两条线为两仪，就应该是A和G在一条链上，C和T在一条链上。而教科书与您说的相反，您怎么解释，谢谢！
吴兄答：
您把上面我的话理解错了，把生物学的也没有理解对。你再想一想。
向您请教：请您具体的说明，我在哪个方面理解错了您的意思，谢谢！
翟鉴问：
请兄恕我直言，吴兄这样的回答不象学术问题的回答。众所周知，太极即阴阳，如果您把DNA为一个太极体，您连DNA的碱基的阴阳还没有弄清，凭什么说DNA就是太极呢？
有一点您说明了“胸腺嘧啶、尿嘧啶相当于老阳老阴”
但是，嘧啶与嘌呤碱基是阴阳关系，您把同样的嘧啶一个为阳一个为阴，不知道您是根据什么定义的？
请兄再看我对嘌呤与嘧啶阴阳的定义吧：
这是2003/12/28 06:20pm的帖子，我把鸟嘌呤G划分为太阳，是根据G与C配对，其中三个氢键两个带有正电子，故为太阳；腺嘌呤A划分为少阳，是A与T配对，其中的两个氢键只有一个带有正电子，故为少阳；胸腺嘧啶T划分为太阴，是T与A配对，虽然没有形成第三个氢键，但它必定带有两个负电子，故为太阴；胞嘧啶C划分为少阴，是C与G配对的三个氢键只有一个带有负电子，故为少阴。
这里再补充一点：鸟嘌呤G划分为太阳，腺嘌呤A划分为少阳。又根据1环上腺嘌呤比鸟嘌呤少一个氢原子；6环上鸟嘌呤比腺嘌呤多一个氧原子，表明腺嘌呤的九元环式比鸟嘌呤的九元环式稳定，所以鸟嘌呤为太阳，腺嘌呤为少阳。当然这只是我自己的认识，如果有误差随时可以修改。
您说：
二·我只是说明“基因是个"太极阴阳八卦图"则是我很早出来的”更应当说是我最早提出来的。
答：我认为，谁先后并非重要，要看在“理”与否。潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题，但是，潘先生的定义很多项不在“理”中！
您说：
三·目前我还没有时间回答你提的问题，因为里面蕴涵的内容很多，一回答牵扯面很广，说不清楚不好，说清楚费时太多。
答：您说错了，这不是我的问题，而是您的没有说清楚的问题。
我们应该都算在沧桑中探路的人，在研究学术前沿的东西出错是在所难免的，我认为，学术最可贵的是，要为我们自己的言行负责！要把自己的论据向大家交代清楚……您所说的“说清楚费时太多”。我认为，这个说法是不可取的，他人给我们提出问题时，我们没有任何理由来拒绝！即使回答不了，我们的态度也应该是诚恳的！不应该用时间的借口来逃避！您这样一来，还有诸多的问题您还想不想解决？
为了表明我在学术上的态度，即使您不愿意接受，我还是要把您没有说清楚的问题提出来的。
在下的直言，请兄原谅！

翟先生：下面是对你的回答。
一·翟鉴问：
整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪，A、G、C、T等四个碱基为四象您以DNA的两条线为两仪，就应该是A和G在一条链上，C和T在一条链上。而教科书与您说的相反，您怎么解释，谢谢！
二·吴俊善反问：所谓“整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪”这句话你是怎么理解的？如果你理解错了我怎么回答？回答岂不是南辕北辙？
第二·先生知道老阴老阳的划分作用是什么吗？

三·[潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题]——吴俊善：能拿出这方面的证据吗？
四·[您说错了，这不是我的问题，而是您的没有说清楚的问题。]——吴俊善：先生能找出我自己承认自己说错的话吗？
五·难道还不允许别人没有时间吗？别人没有时间是什么错？

翟鉴

翟鉴问：
整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪，A、G、C、T等四个碱基为四象您以DNA的两条线为两仪，就应该是A和G在一条链上，C和T在一条链上。而教科书与您说的相反，您怎么解释，谢谢！
吴俊善反问：所谓“整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪”这句话你是怎么理解的？如果你理解错了我怎么回答？回答岂不是南辕北辙？
答：这不象学术交流，象猜谜语。您自己的作品的内容，您有义务回答，这也是做学问的正确态度吧。
我回答您，把DNA的两条链为两仪的话，就应该是嘌呤及嘧啶个在一条链上，但这需要科学证实的。
您反问：
先生知道老阴老阳的划分作用是什么吗？
答：对此的划分我已经说清楚，请您提出建议好了，谢谢！
我问您DNA碱基是根据什么划分的，如果您知道，就请回答，如果不知道我不再为难您。
您问：
[潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题]——吴俊善：能拿出这方面的证据吗？
答：我在1988年出版的《易经求正》中看到了潘雨廷先生的说法。
您问：
先生能找出我自己承认自己说错的话吗？
请您看你我的原话：
您说：
三·目前我还没有时间回答你提的问题，因为里面蕴涵的内容很多，一回答牵扯面很广，说不清楚不好，说清楚费时太多。
答：您说错了，这不是我的问题，而是您的没有说清楚的问题。
我们应该都算在沧桑中探路的人，在研究学术前沿的东西出错是在所难免的，我认为，学术最可贵的是，要为我们自己的言行负责！
这是我问您的问题，而不是我的问题，因为我的作品您还没有提出过问题，所以您说错了。但您不要理解“您自己承认自己说错的”，而没人这么说，是您多心罢了。
您问：
难道还不允许别人没有时间吗？别人没有时间是什么错？
答：也许是我太激动把您没有回答问题说您是以时间为借口，对不起！这是因为这个帖子两年以来您是我的第一个知音，当您回避我的疑问时，我才说您以时间为借口，请您原谅！

翟鉴

由于数日来吴兄始终没有解释您的观点，我只能直接质疑您了。
您说：
胸腺嘧啶、尿嘧啶相当于老阳老阴，也相当于变爻。
质疑：您这个说法是错误的！因为嘧啶为阴嘌呤为阳，不可能同样的嘧啶一个为老阴一个为老阳。如果您对嘧啶及嘌呤的阴阳有异议，请您在我的作品中提出问题或质疑！
您说：
DNA与RNA一个是先天，一个是后天，一个为阴，一个为阳。
质疑：从这段话看，您对先天的概念还没有弄清楚。先天的概念有两个：
一、无极是先天的，从古至今从没有人把无极之“有”用阴阳来阐述过，表明无极未分阴阳，所以，这个先天不是用阴阳所能表示的。
二、先天为阳，后天为阴，其证据是：先有阳之蒸汽，然后才有阴）云雨的形成。
再看您的“DNA与RNA一个是先天，一个是后天”，如果按无极之先天，还没有阴阳之分，您拿什么证明DNA就是阴呢？如果按先天为阳，您把DNA看成是阴，岂不相互矛盾吗？
我发现仁兄作品最大的弱点是没有证据！一个说法如果没有证据，是不会有人信服的。请兄恕我出自内心的肺腑之言！并请您原谅！

翟鉴：答：这不象学术交流，象猜谜语。您自己的作品的内容，您有义务回答，这也是做学问的正确态度吧。
我回答您，把DNA的两条链为两仪的话，就应该是嘌呤及嘧啶个在一条链上，但这需要科学证实的。
吴俊善:这是由中国文化定义的,而不是由科学去定义的.
翟鉴：对此的划分我已经说清楚，请您提出建议好了，谢谢！
我问您DNA碱基是根据什么划分的，如果您知道，就请回答，如果不知道我不再为难您
吴俊善:老阴老阳的根据是从卦象中的演绎中得来的,你的老阴老阳是如何与之对应的?翟兄知道什么是变爻?你怎么确定变爻的?根据是什么?

翟鉴：您问：
[潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题]——吴俊善：能拿出这方面的证据吗？
答：我在1988年出版的《易经求正》中看到了潘雨廷先生的说法。
吴俊善：具体点好吗?你回答等于没有回答.你的主张,你就应当举证,懂吗?最少你要说出具体怎么说的.我给你的证据可是有据可查的,你的证据我无法找到,

无极哪有什么先天与后天?

zhangjun520,你好,dna好比中医的肾,rna好比中医的肝,
随着西医对dna以及rna研究的深入,西医慢慢在向中医逼近.
大约再过400年,西医就和中医合流了.那时人们才能真正明白中医的伟大

翟鉴

吴俊善兄：请您恕我直言，您不适合研究理论！因为理论要有真实的事物为论据，而您没有……   　　
  如我问您DNA碱基是根据什么划分的，如果您知道，就请回答，如果不知道我不再为难您
您答:老阴老阳的根据是从卦象中的演绎中得来的,你的老阴老阳是如何与之对应的?翟兄知道什么是变爻?你怎么确定变爻的?根据是什么?
答：请您注意我问您的问题：“我问您DNA碱基是根据什么划分的”。您答：“根据是从卦象中的演绎中得来的”。
您又脱离了主题，以您的话说即偷换概念！“我问您DNA碱基是根据什么划分的”，这个概念移八卦就是问卦爻是根据什么划分阴阳的，答案是两短横为阴，一长横为阳。而“变爻”的概念是“动”则变，即阳爻变阴爻，阴爻变阳爻，如坤卦的上爻动，则变为剥卦，此时只是卦象改变了，但卦爻仍然是两短横为阴。
以上表明您脱离了主题，转换了另一种概念，即所问非所答（风马牛不相及），您在“太极新解”也用这种手法换掉了概念，使我们不能正常交流。
我说的确切一点，您根本就不知道嘌呤及嘧啶碱基谁为阴阳！您连DNA的碱基谁为阴阳都不懂，拿什么论据谈“变”呢？连概念还不清楚就胡乱写文章，这是学术一大忌！！！我奉劝君，您虚心点吧！
您问：你的老阴老阳是如何与之对应的?
答：嘌呤及嘧啶太、少阴阳在前面已经阐述过了，您自己去核实吧。
您说：无极哪有什么先天与后天?
答：无极是先天的，太极是后天的，即先有无极后有太极，没差！
另外，对您的文章有好多问题，没有必要再质疑了，因为您的作品根本就不讲证据！

1·翟鉴：对此的划分我已经说清楚，请您提出建议好了，谢谢！
我问您DNA碱基是根据什么划分的，如果您知道，就请回答，如果不知道我不再为难您
2·吴俊善:老阴老阳的根据是从卦象中的演绎中得来的,你的老阴老阳是如何与之对应的?翟兄知道什么是变爻?你怎么确定变爻的?根据是什么?
3·翟鉴：请您注意我问您的问题：“我问您DNA碱基是根据什么划分的”。您答：“根据是从卦象中的演绎中得来的”。
4·吴俊善:请翟兄台注意，我们讨论的是碱基何为阴何为阳的问题，而不是讨论“DNA碱基是根据什么划分的”。是翟兄偷换概念还是我在偷换概念？
DNA的碱基的划分绝对是根据生物学的理论划分的，而不是根据周易理论划分的。具体的划分原则，学过生物学的人都知道。我还有必要在这里表述生物学是如何划分碱基的吗？

5·翟鉴：潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题。
6·吴俊善：能拿出这方面的证据吗？
7·答：我在1988年出版的《易经求正》中看到了潘雨廷先生的说法。
8·吴俊善：具体点好吗?你回答等于没有回答.你的主张,你就应当举证,懂吗?最少你要说出具体怎么说的.我给你的证据可是有据可查的,你的证据我无法找到。
9·吴俊善：翟兄台是不是就是根据潘雨廷先生以下这些密码受到启发的？
GGG一CCC      GGC一CCG
GCG一CGC      GCC一CGG
GGA一CCU      GGU一CCA
GAG一CUC      GUG一CAC
AGG一UCC      UGG一ACC
GCA一CGU      GCU一CGA
GAC一CUG      GUC一CAG
ACG一UGC      UCG一AGC
GAA一CUU      GUU一CAA
AGA一UCU      UGU一ACA
AAG一UUC      UUG一AAC
GAU一CUA     GUA一CAU
AGU一UCA     UGA一ACU
AUG一UAC     UAG一AUC
AUU一UAA     AUA一UAU
AAU一UUA     AAA一UUU
10·我搜索了一下“易经求正”，能搜出各家上百条“易经求正”，就是搜不出潘雨廷先生“易经求正”。
诚如翟兄台所言：“潘先生的密码只是八经卦，既三联体”。潘先生根本就没有想到他的东西与DNA连系起来。我是这样猜想的，不知对不对？只是翟兄台根据潘先生卦经的三联体联想到了DNA，并进了重新的对应。我的分析对吗？

翟鉴

翟鉴：请您注意我问您的问题：“我问您DNA碱基是根据什么划分的”。您答：“根据是从卦象中的演绎中得来的”。
答：我在2005/02/10 07:20am的发言问，A、G、C、T碱基的阴阳您是根据什么划分的，谢谢！
您在2005/02/21 10:58pm重复翟鉴的原话：我问您DNA碱基是根据什么划分的？请您注意！您在DNA碱基后面去掉了“阴阳”两个字！如果去掉阴阳，就无任何意义。建议您以后不要再这么做了，这样会制造混乱的！我在2005/02/23 08:12am的原话是从您2005/02/21 10:58pm的发言录制下来的，所以，也没有阴阳，这也是我的疏忽。　
吴俊善:请翟兄台注意，我们讨论的是碱基何为阴何为阳的问题，而不是讨论“DNA碱基是根据什么划分的”。是翟兄偷换概念还是我在偷换概念？
答：　您在2005/02/10 06:40pm发言说“整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪，A、G、C、T等四个碱基为四象”
“两仪”是指阴阳而言的，您根本就不知道什么是阴阳，凭什么说DNA的两条链是“两仪”，所以我问您“DNA碱基阴阳是根据什么划分的”。
如果用头换概念来衡量的话，您把我的原话都偷偷的篡改了，难道这不是偷换概念吗？
您说：
DNA的碱基的划分绝对是根据生物学的理论划分的，而不是根据周易理论划分的。具体的划分原则，学过生物学的人都知道。我还有必要在这里表述生物学是如何划分碱基的吗？
答：“DNA的碱基的划分”是在您篡改了我的原话后的结果！其责任在您！我的原话是“A、G、C、T碱基的‘阴阳’您是根据什么划分的？（DNA碱基阴阳的划分）！
“DNA的碱基的划分绝对是根据生物学的理论划分的，而不是根据周易理论划分的”。请再看您2005/02/10 06:40pm　发言的原话：“整个基因就是个太极，两个螺旋双曲线链为两仪，A、G、C、T等四个碱基为四象”。
请问，基因不是DNA吗？两仪不是阴阳吗？您用两仪之阴阳不是《周易》的吗？您真的没有看出自己是在矛盾中吗？
5·翟鉴：潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题。
6·吴俊善：能拿出这方面的证据吗？
7·答：我在1988年出版的《易经求正》中看到了潘雨廷先生的说法。
答：因为这不是学术问题，如果您对此有兴趣，只能您自己查阅《易经求正》。如果没有此事我负责！
9·吴俊善：翟兄台是不是就是根据潘雨廷先生以下这些密码受到启发的？
答：是受此启发，但是，我没有核实这些密码，因为这类似192爻，至少还差192爻，相当于八经卦的三爻演变之数，八重卦的坤（阴）32卦。所以说潘先生的64个密码不是64卦。
您说：
我搜索了一下“易经求正”，能搜出各家上百条“易经求正”，就是搜不出潘雨廷先生“易经求正”。
答：我只能告诉您，我看的《易经求正》是郭扬先生所著，广西人民出版社出版的。
您说：
诚如翟兄台所言：“潘先生的密码只是八经卦，既三联体”。潘先生根本就没有想到他的东西与DNA连系起来。我是这样猜想的，不知对不对？
答：您猜错了！潘先生不只根据氢键数制出了64个密码，而且把核糖、脱氧核糖分子式例的很清楚；嘌呤、嘧啶碱基阴阳也分的很清楚。但是，潘先生是根据三天（阳）两地（阴）把三个嘧啶为阳，两个嘌呤为阴。因为现在已经彻底的弄清了天为阴地为阳！在根据碱基元环及碱基模拟式，皆能证明嘌呤（阳）比嘧啶（阴）活跃，然而，正好与三天（阴）两地（阳）相吻合。所以说，潘先生了不起！
您说：
只是翟兄台根据潘先生卦经的三联体联想到了DNA，并进了重新的对应。我的分析对吗？
答：您分析的没差。
另外，讨论学术，知道就是知道，不知道就是不知道。如您把同样的嘧啶一个为老阴，一个为老阳，已经表明您不知道碱基的阴阳，就不能再用什么借口去遮掩。遮掩的方面越多，其后果就更惨！在下直言，请兄原谅！

甲·翟鉴先生发言：

翟鉴：请您注意我问您的问题：“我问您DNA碱基是根据什么划分的”。您答：“根据是从卦象中的演绎中得来的”。
答：我在2005/02/10 07:20am的发言问，A、G、C、T碱基的阴阳您是根据什么划分的，谢谢！
您在2005/02/21 10:58pm重复翟鉴的原话：我问您DNA碱基是根据什么划分的？请您注意！您在DNA碱基后面去掉了“阴阳”两个字！如果去掉阴阳，就无任何意义。建议您以后不要再这么做了，这样会制造混乱的！我在2005/02/23 08:12am的原话是从您2005/02/21 10:58pm的发言录制下来的，所以，也没有阴阳，这也是我的疏忽。

乙·2005/02/21 10:58pm原帖：

翟鉴：答：这不象学术交流，象猜谜语。您自己的作品的内容，您有义务回答，这也是做学问的正确态度吧。
我回答您，把DNA的两条链为两仪的话，就应该是嘌呤及嘧啶个在一条链上，但这需要科学证实的。
吴俊善:这是由中国文化定义的,而不是由科学去定义的.
翟鉴：对此的划分我已经说清楚，请您提出建议好了，谢谢！
我问您DNA碱基是根据什么划分的，如果您知道，就请回答，如果不知道我不再为难您
吴俊善:老阴老阳的根据是从卦象中的演绎中得来的,你的老阴老阳是如何与之对应的?翟兄知道什么是变爻?你怎么确定变爻的?根据是什么?

翟鉴：您问：
[潘雨廷先生在至少10年前就提出了这个问题]——吴俊善：能拿出这方面的证据吗？
答：我在1988年出版的《易经求正》中看到了潘雨廷先生的说法。
吴俊善：具体点好吗?你回答等于没有回答.你的主张,你就应当举证,懂吗?最少你要说出具体怎么说的.我给你的证据可是有据可查的,你的证据
我无法找到,无极哪有什么先天与后天?

丙·吴俊善发言：
1·我问翟先生，是2005/02/21 10:58pm我的发言在先生，还是翟兄的2005/02/14 07:41am的发言在先？我的2005/02/21 10:58pm的发言是根据你的005/02/14 07:41am引证过来的，一个字不少，你的这段话：“我问您DNA碱基是根据什么划分的，如果您知道，就请回答，如果不知道我不再为难您”是从你的2005/02/14 07:41am发言中引证过来的，你原来就没有“阴阳”两个字，怎么反怪吴俊善在引证你的话时把“阴阳”二字去掉了？然后又发表了一通议论，说什么：[我问您DNA碱基是根据什么划分的？请您注意！您在DNA碱基后面去掉了“阴阳”两个字！如果去掉阴阳，就无任何意义。建议您以后不要再这么做了，这样会制造混乱的！]——在这一段话中你对我进行了谴责，说我在—[DNA碱基后面去掉了阴阳”两个字！]。可是你在这段话中就用了“DNA碱基是根据什么划分的？”这不是也没有带阴阳二字吗？你怎么反怪我把DNA碱基后面去掉了“阴阳”两个字！呢？
翟兄不是糊涂了就是累成神经病了，不然怎么能说出以上的怪话？
可见，在我们辩论中DNA碱基与太极阴阳的关系时，你在用DNA碱基概念，很多地方都是没有挂阴阳概念的。你怎么能随便把这样的责任推到我头上呢？给人的感觉是，你一直用的DNA碱基阴阳的概念，后来我引用你的话时，篡改了你的概念，所以以后你就跟着我错了起来。
这都是在网上的东西，都是白屏黑字，清清楚楚写在那里，你怎么就胡说开了？你一直在偷换概念，一直在胡编乱造，翟兄不但和我辩论是这样的，和别人辩论也是这样的偷换概念。不过,别人被你一换就换糊涂，摸不着东西南北了,你想把我换弄胡涂没有那么容易。我还真没有和你认真较劲，因为我没有那么多的时间，和你这样辩论也划不来。如果装想较劲，我一条一条都给你整理出来，让人一目了然。
辩论既是水平与风格问题，也是人格的反映，有时不注意时会产生偷换概念的问题，这只是辩论水平问题。如果故意偷换概念，胡编乱拐，这就是人格问题了。翟兄自己想一想是不在很多地方故意偷换概念？

2·至于DAN与六十四卦的问题，我也不想再问了，在你这里永远得不到实话。首先说是看的潘雨廷的书，我说在网上是找不到的。后你又说是看郭杨先生的，而且都是遮遮掩掩的，再问也没有什么意义了。