脾主运化的命题成立否？

南京陈斌

llyyjj 发表于 2018-8-8 15:35
脏象的概念源于解剖，而超越了解剖
---------------------------------------------------------------- ...

陈斌先生另一条总结的：
从实际情况分析出发，中医的脏象，特别是以心肝脾肺肾为内容的五脏，其内涵可定义为：中医的五脏，不是解剖学的概念，是生理学的概念，是一系列相关相近生理功能或过程的集合。
这是我一直要表达的对五脏的认识，而且是唯一正确的认识。

一一

南京陈斌

llyyjj 发表于 2018-8-8 15:35
脏象的概念源于解剖，而超越了解剖
---------------------------------------------------------------- ...

脏象的概念源于解剖，而超越了解剖
----------------------------------------------------------------
这一句话，是多余的，也是错误的。
再说，这句话本身有毛病，什么叫“超越”解剖？莫名其妙。

一一文学创造上有一句话，叫做源于生活，高于生活，李老师认为是不是多余的，错误的，有毛病，莫名其妙？

李老师认为应当如何阐述脏象的概念源于解剖，却又不是解剖（是生理）的状况？

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-8-9 05:39
脏象的概念源于解剖，而超越了解剖
---------------------------------------------------------------- ...

“源于生活，高于生活”说的是艺术，白毛女浑身衣衫褴褛，舞剧上照样的话，就没有艺术美感了。
有人在讨论中医问题时，引用一句话：一千个人有一千个哈姆雷特。
这两句话用在讲科学上，都是糊涂话。自然科学与社会科学，不能混淆的。


源于解剖高于（或超越）解剖，这句话是现代中医讲的，为什么这样说，因为许多人质疑脏腑学说，主要质疑点是中医的脏腑和解剖不符，说中医没有解剖学，不科学，当时的中医把古代的解剖资料都翻出来，想证明中医确实有过解剖。对于和现代解剖学不同这个质疑，中医用“源于、高于”这样“捣浆糊”的话来应付。
这种做法真是糊涂！


出现这种糊涂做法，是因为这些中医缺乏中医自信，让“西医”牵着鼻子走，不知不觉按西医思维来为中医辩护，这就是西化啊！
大家成天防“西化”，这个西化摆在面前看不出来。

llyyjj

llyyjj 发表于 2018-8-9 09:39
“源于生活，高于生活”说的是艺术，白毛女浑身衣衫褴褛，舞剧上照样的话，就没有艺术美感了。
有人在讨 ...

为什么会这样“西化”？原因是：
许多中医，尤其是从王清任以后的中医，都不明白一个最重要的道理：


中医的学术的形成，跟解剖一点关系也没有。解剖对脏腑学说的贡献，就是十几个器官的名字。


大家还不明白西医的一个道理，古罗马时代西医就有了解剖学，可以，西医真正形成，却是在十六世纪末，一千来年的时间，西医基本是空白。


古代解剖学，对医学没有帮助。中医西医都一样。
中医的伟大之处，在于不要解剖学就形成了一个医学系统，而且越来越丰富。
现在的中医，受西医影响，反过头来寻找西医的解剖，比古人笨了若干倍。

llyyjj

古人不用解剖学，就发明出来博大精深的中医，现代中医，却追寻古人那点零星解剖知识，想用那点零星解剖知识来证明中医符合西医的发展规律，真是可怜！太不争气了！


《中基》教材讲五脏，先要讲五脏解剖，有的还有引用一点西医解剖内容，不伦不类。
老祖先不要解剖，发展出来的中医内容那么多，现在人怎么就要巴结解剖学？真没出息。

南京陈斌

llyyjj 发表于 2018-8-9 01:47
为什么会这样“西化”？原因是：
许多中医，尤其是从王清任以后的中医，都不明白一个最重要的道理：

中医的学术的形成，跟解剖一点关系也没有。解剖对脏腑学说的贡献，就是十几个器官的名字。

一一解剖对脏腑学说贡献献了十几个器官的名字，却认为脏腑学说跟解剖一点关系没有，这样的说法，难以服人啊。

南京陈斌

名字，对古人及今人言，都是有着重要位置的。所谓名不正则言不顺，所谓师出有名，这些都强调了名称的重要性。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-8-9 10:34
中医的学术的形成，跟解剖一点关系也没有。解剖对脏腑学说的贡献，就是十几个器官的名字。

一一解剖对 ...

中医怎么知道脾主运化的？
这的确是一个问题，而且是一个复杂的、难以简单解释清楚的问题。我之所以知道这个问题，是从书上学的，是从生活和医疗实践中观察、分析和体会出来的。

至于古人怎么知道这个问题，应该是从人体解剖活动中观察和分析到的，从长期的生活和医疗实践中感悟到的，从传统哲学思想中推导出来的。
---------------------------------
上面这段，是千总前面讲的，在本条，千总点评说：
中医从来都是脚踏实地的，那些把中医看作臆想的人，才真是制造空中楼阁的人！
------------------------------------
请教千总，您是不是认为，您对“运化”的理解，也是来自臆断或解剖？

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-8-9 10:34
中医的学术的形成，跟解剖一点关系也没有。解剖对脏腑学说的贡献，就是十几个器官的名字。

一一解剖对 ...

解剖对脏腑学说贡献献了十几个器官的名字，却认为脏腑学说跟解剖一点关系没有，这样的说法，难以服人啊。
---------------------------
呵呵，您大概西医医史熟悉，您讲讲，古罗马盖伦的解剖学对西医的影响有哪些？

llyyjj

关于解剖和运化的关系，解剖的内容，在本帖我都引出来了，大家谁在这些解剖内容中，推论出来运化，就是“脾主运化”来自解剖。
不要说古代，现代外科医生天天刀子往开拉肚皮，你给我看看怎么运化的？这还是活人。
菜市场上的屠家，天天给猪羊开肠破肚，把肠子都里外翻看，你问屠家知道猪羊运化不？


否定解剖对脏腑学说的作用，这是表扬中医还是贬低中医？这个问题检验真信中医还是假信中医。


西医靠解剖，难道中医也靠解剖？强调解剖知识对脏腑学说的作用，多么严重的“西化”思想啊！中医要是靠解剖，能比西医早成熟一千年吗？


“平西王”哪里去了？