[转帖]毛嘉陵确立东方科学的学术战略地位

王亚当

下面引用由东方医学在 2006/07/12 06:43am 发表的内容：
中医学是不断发展的，其时代化国际化倾向与日俱增，其学术流派百花纷呈，其正反双方并存不足为怪，无此则反倒为怪！

我不认为国外和国内的废医存药是中医的什么不同的学术流派。中医是一株参天大树，而那些废医存药者是伐了这株大树上的一个主干的木材去做了家俱木器。如此而己。一件家俱和有生命力的大树能并存吗？东方先生？

东方医学

下面引用由王亚当在 2006/07/12 00:22pm 发表的内容：
我不认为国外和国内的废医存药是中医的什么不同的学术流派。中医是一株参天大树，而那些废医存药者是伐了这株大树上的一个主干的木材去做了家俱木器。如此而己。一件家俱和有生命力的大树能并存吗？东方先生？

医离不了药，其专业于药，不为西（医）取，必为东（方医学）所用，岂能仅是坏事。

东方医学

我们把人类所创造的一切统称文化。文化，作为一个大系统，包含着诸多子系统。从总体上讲，文化大系统主要包括物质文化、制度文化和精神文化三大要素，而它们又包含着许多更低层次子系统。在精神文化中，又包含着哲学、宗教、道德、科学、艺术等许多子系统。所有这些子系统，都处于整个文化的大系统中。

-=-=-=-=- 以下内容由 东方医学 在 2006年07月13日 06:59am 时添加 -=-=-=-=-
中医学不能归属于艺术。

-=-=-=-=- 以下内容由 东方医学 在 2006年07月13日 07:01am 时添加 -=-=-=-=-
中医学不能归属于道德。

-=-=-=-=- 以下内容由 东方医学 在 2006年07月13日 07:03am 时添加 -=-=-=-=-
中医学不能归属于宗教。

-=-=-=-=- 以下内容由 东方医学 在 2006年07月13日 07:04am 时添加 -=-=-=-=-
中医学不能归属于哲学。

王亚当

中医是科学!!!这毫无疑问 。

东方医学

值得反复强调的是，东方医学一说涵盖了中医学，涵盖了与中医学有学术渊源关系的国内民族医学，如蒙医学、藏医学等，也涵盖了与中医学有学术渊源关系的韩（国）医学、日本的东洋医学等，这些都是有别于西医学的一个大的国际性的医学流派。这个学术流派体现了东方医学的源头、传承和统一性，也体现了东方科学的原创性。

王亚当

下面引用由东方医学在 2006/07/15 07:28am 发表的内容：
值得反复强调的是，东方医学一说涵盖了中医学，涵盖了与中医学有学术渊源关系的国内民族医学，如蒙医学、藏医学等，也涵盖了与中医学有学术渊源关系的韩（国）医学、日本的东洋医学等，这些都是有别于西医学的一 ...

恕我直言，我看不出，这样的大杂烩有什么意义，并且你的说法不严谨，韩医、日医有什么原创性吗？如果他们不是废医存药，我们可以交流(历史上有过这样的交流)，现在他们废医存药了，我就说他们是中医之贼!并且他把从中医这里偷去的东东都给糟蹋了，比如小柴胡汤。蒙医学、藏医学也大约如此，除了铺天盖地号称珍宝类药材的虚假广告我没看到他们有什么原创性的东西。

东方医学

下面引用由王亚当在 2006/07/15 03:38pm 发表的内容：
恕我直言，我看不出，这样的大杂烩有什么意义，并且你的说法不严谨，韩医、日医有什么原创性吗？如果他们不是废医存药，我们可以交流(历史上有过这样的交流)，现在他们废医存药了，我就说他们是中医之贼!并且他　...

这个学术流派体现了东方医学的源头、传承和统一性，也体现了东方科学的原创性。
偏正本一体，正显我中医学正宗正统，欲发扬光大，舍我中医学其谁也？！

下面引用由王亚当在 2006/07/13 04:34pm 发表的内容：
中医是科学!!!这毫无疑问 。

！！！

张建国

        对《毛嘉陵确立东方科学的学术战略地位》观感
    赞成一江春水的“中医是否合理的？或者说中医的合理性在哪里，其不合理性又在哪里？这样的提问也许可以帮助我们去进行正确、有效的思考，而获得有益的答案。”
    同时对东方医学在283楼中的：中医学不能归属于艺术。中医学不能归属于道德。中医学不能归属于宗教。中医学不能归属于哲学。再添上一句“中医学也不能归属于科学”。
    要讨论中医是不是科学，首先要知道什么是科学，它的基础是什么。人们可以通过查阅词典去了解，也可以通过观察现实中具有科学名义的事例进行体会。它的原意为“学问”、“知识”。但现在总体来说，它有狭义和广义的。
    狭义的即西方的自然科学，中医是不是这一类？用爱因斯坦的话来回答： “西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及通过系统的实验可能找出因果联系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”（《爱因斯坦全集》第一卷第５７４页）
    广义的科学定义至今还没有一个为世人公认的定义，英国著名科学家贝尔纳指出：“科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义”。这个“世人公认”当然包括我们中国人，当然包括我们中医界的人。中医是不是这一类，也随着定义的无法确定，当然也就有了答案。
    人们出于对伟大的西方科学的崇拜，给科学一词加以许多愿望，以致于科学即为正确、科学即为合理、科学即为真理；进而演变为科学即为唯一正确、科学即为唯一合理、科学即为唯一真理；更胜者科学即为唯一评判真伪的标准。请看一例：上海“甲肝”流行时，药店里“板蓝根”被抢购一空，在“非典”初期，上海药店里“板蓝根”又被抢购一空， 这时有一位“医学科学”的人物在电视节目上，对上海人民进行“科学”的指导说：用“板蓝根”来预防“非典”是不科学的。但在“非典”的后期，有两位中医在电视节目上说：“板蓝根”对预防“非典”是有作用的。应当承认他们说的都对，因为“医学科学书”里连“非典”都不知为何物，怎么会有预防和医治方法呢，“医学科学”是以病为研究对象的，致病的细菌还没有在“系统的实验”中认识，怎么会有预防和医治方法呢，当然任何预防和医治措施都将是不“科学”的。中医就不同了，中医是以人与自然为研究对象的，她不必知道是“典型的细菌”还是“非典型的细菌”，她以探索五运六气、八纲辩证来对人体状态进行认识，对证调理、扶正祛邪，正，是人体与自然之间长期进化而来的祛邪功能，邪，是当人体之正与自然变化不协调而弱之后以乘、以乱者。
    中医要背上是否科学这一命题，实在太沉重了。你首先要统一“科学”的定义，你能么？这是中医界的任务么？中医的起源、中医的基础充满了“神秘”，这些“神秘”本身就在“科学”的质疑中，而科学本身还不完善（按照科学的方法，它永远不可能完善，只能渐进），这个不可能完善方法怎么能对“全都做出来了”的“这些发现”进行提升呢？这不有点像要把爱因斯坦的相对论硬放到牛顿理论中去提升一样么。
    再引用一段文字：量子力学创始人之一的玻尔，他说他们研究得出的结论，早在老子，释迦牟尼那里就已经得出来了。为此，玻尔还特意把太极图作为其家族的徽章。现代物理学家卡普拉则通过对中西文化的比较，发现了东方神秘文化的合理内核。荣格和威尔海姆对中国神秘文化的核心——《易经》，进行了长达三十多年的研究。他们认为，《易经》就是如何开发潜意识与集体无意识的好书，它意义重大，异乎寻常。
    中医是植根于中国传统文化的，离开中国传统文化，将不是原本的中医，对原本的中医及其来源还没了解与掌握，何谈发展？最后想提出几个问题：
    中医果真是“广大劳动人民经过长期实践而来的”吗？
    黄帝内经中“上古有真人者”、“中古之时，有至人者”、“其次有圣人者”、“其次有贤人者”之论果真是虚妄之谈吗？
    线性逻辑思维方法，果真能不失真地纳括全时空观地宏观把握的“这些发现”吗？

东方医学

欢迎先生到来！

东方医学

下面引用由张建国在 2006/07/17 01:12am 发表的内容：
同时对东方医学在283楼中的：中医学不能归属于艺术。中医学不能归属于道德。中医学不能归属于宗教。中医学不能归属于哲学。再添上一句“中医学也不能归属于科学”。
   要讨论中医是不是科学，首先要知道什么是科学，它的基础是什么。人们可以通过查阅词典去了解，也可以通过观察现实中具有科学名义的事例进行体会。它的原意为“学问”、“知识”。但现在总体来说，它有狭义和广义的。
   狭义的即西方的自然科学，中医是不是这一类？用爱因斯坦的话来回答： “西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及通过系统的实验可能找出因果联系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”（《爱因斯坦全集》第一卷第５７４页）
   广义的科学定义至今还没有一个为世人公认的定义，英国著名科学家贝尔纳指出：“科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义”。这个“世人公认”当然包括我们中国人，当然包括我们中医界的人。中医是不是这一类，也随着定义的无法确定，当然也就有了答案。

我国《辞海》认为科学是“关于自然、社会和思维的知识体系”。而中医学是关于人体生命健康状态、疾病状态的认识与控制的知识体系，并明显的有别于一般文化知识，所以中医学属于科学的范畴。
《大英百科全书》认为，“科学是我们精神的主要活动之一”，“拉丁文scientia一词不过就是‘知识’的意思”，“科学是对可获得普遍同意的判断的探索”，“科学过程还能够进一步归结为两种主要活动：发现和证明。至于发现，几乎没有一种才能或能力不曾被科学在探索自然界各方面时不时使用的”，这些关于科学的描述也同样适合于中医学。中医学家们也正是在“继承一种古老的思想方法，他的研究不过是以 传统为基础的不断增长的知识整体的一部分。只有扩展以前获得的知识，他才能建立新的知识。他不可能摆脱千年的科学传统，正如他不能摆脱他所讲的语言和他在其中得到培养的文化一样”。“科学史就是科学本身”。由此看来，那种仅仅把中医学看成是一成不变的古代科学本身就是一种错误的观点，他们看不到中医学与时俱进的发展和日益增加的国际化倾向。古代中医学，近代中医学，现代中医学是一个不争的事实，它们都有特定的内涵。在这里把中医学说得一无是处的“右倾”观点和把中医学吹得至高无上的“左倾”观点都是错误的，是主观主义的表现，他违反了实事求是的基本原则，因而不能客观的公正的反映其真实面目。

原《苏联大百科全书》认为：“科学，是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化；科学是一种意识形态”。“科学的直接目的是描述，解释和预言现实世界的过程和现象，这些过程和现象是人们根据科学已发现的规律加以研究的对象。所以广义的说，科学的直接目的是对客观世界作理论表述”。中医学是在人体生命现象的基础上展开研究的一门生命科学。显而易见，中医学也符合这些关于科学的总的和基本的规定，即对人体生命过程状态观控的知识作系统化的理论表达，以描述解释和预言生命的过程与现象。
《美国百科全书》“把科学定义为系统化的实证知识，或者看作是在不同时期不同地点所系统化的这样一种知识”，显而易见，中医学也符合这一关于科学的定义，那怕这是实证知识。因为无论何种知识，既是经过严密逻辑证明的知识，或者是经过实验证实的知识，它们都必须还要经受实践证实这一最重要的实证。那些殚精竭虑的老中医，那些披坚执锐的小中医，他们无一不亲冒“矢石”，纵横于古今中外，为中医学鼓与呼。他们不正是处在巨浪滔天的孤岛礁石上的弄潮儿么！这块礁石就是检验真理的实践。

这些全世界的主要科学大国或强国都共同把科学定义为系统化的实证知识，并以此为标准把它从一般的文化知识中剥离开来，并进一步将其与宗教和艺术等作出区分。显而易见中医学也是十分明确的符合这一全世界关于科学的最基本的标准。我们说中医学具有系统的实证知识是一个无可辩驳的客观事实。中医界人士也经常拿起实践是检验真理的唯一标准这一理论武器来捍卫中医学的尊严，但这还是不够的，这只说明中医学符合科学和具有科学性这一特征，而系统化的知识则是科学的另一特征，两者不可偏废。中医学延续至今的一个最重要原因是它的有效性和由此带来的社会利益，而它的有效性却是以中医学整个知识体系的关联为前提条件来保证的，没有这一条件它跟世界上其它的传统医学没有什么两样，也正是由于这一条件保证了东西方科学在本质特征上的一致性，而也同样是由于中医学这一知识体系中的核心概念与中国传统文化的核心概念有着千丝万缕的关系以及它们与东方文化的共同神韵，而正是这些东方文化与科学独有的及其无可替代性而与西方文化与科学存在看一种互补关系，所从这既是中国的，也是东方的，更是世界的，这也就是我鼓吹东方医学与东方科学的由来。我们只要建构了这一理论平台就具有极其重要的战略意义，也只有明了这一意义才能真正摆正中西医学的关系与地位，也才能进一步摆正东西方文化与科学的关系与地位，而这也才是东方人与东方文化、东方科学的真正生存空间。那些鼓吹中医科学化和“中医现代化”的一些人总造把希望寄托在西方的上帝身上而不是在中医学自身上挖掘潜力。近百年来中医学术界部份人员偏离了独立自主创新发展的轨迹，而急于与西医学和或西方科学混为一体，这两者不同本是泾渭分明，我们又何必因为自己弱小就自卑而去投靠西方阵营呢？我坚信中医学是科学，也坚信中医学是东方科学，更坚信东方科学会逐渐强大和扩展开来，这就象我始终坚信人类文化与科学在古代、近代、现代都存在着多样性的史实与信念一样坚定不移。
                  正是：
                 横看成岭侧成峰，
                 远近高低各不同。
                 不识庐山真面目，
                 只缘身在此山中。