曹东义是一个兢兢业业，孜孜不倦地刨中医祖坟的*家！（转帖再来博客）

高智海

一吐了之 发表于 2017-9-2 00:00
没有不是物质的运动，不知你说的啥？五脏藏五气，名词，动词不分了。

是否需要将中医藏象学说中的五脏改成五藏？看看我跟王锡民教授的讨论就知道了。你也去攻擂吧

太白侠

llyyjj 发表于 2017-9-1 23:02
首帖里，讲曹东义有“模型虚拟化”的说法，主帖是批判这个说法的，但没有见到曹的原文，不能讨论。可是， ...

陈功老师在1980年首次提出这一观点的时候，用的是“虚指”一词儿。虚指是说，五藏的肝心脾肺肾这些名词的确是解剖名称，但这些名称仅仅成为了一个符号，符号下其定义的内涵却不是解剖脏器所具有的功能，而是一组中医认为具有“共性”功能的组合。



源于解剖，高于解剖。这么说，也比较恰当。


曹东义的原文，没有去看，也就不知道“模型虚拟”是不是这层意思。不过呢，本就没有针对曹东义和再来两人，而是讨论中医藏府的本义。与解剖有什么联系，又有什么不同。

太白侠

南京陈斌 发表于 2017-9-2 05:59
司外揣内，与通过现象揣测脏器功能无关。病程远的通过外症，揣测内藏何病，称之为司外揣内；病程近的通过 ...

第一，判断对某一事物认识正确与否，看是否人多，这不是搞学术，而是搞意识形态。这个世界上，认为鬼神存在的人，远比认为没有的人多。这能否成为鬼神存在的证据？

第二，做学问最忌讳望文生义、断章取义、微言大义。读读原文，就那么难么？

[url=“司外揣内”真义 - 百家争鸣 - 全球中医药 - Powered by Discuz!  http://www.gtcm.info/forum.php?m ... E%CD%E2%B4%A7%C4%DA]“司外揣内”真义 - 百家争鸣 - 全球中医药 - Powered by Discuz!  http://www.gtcm.info/forum.php?m ... E%CD%E2%B4%A7%C4%DA[/url]

“司外揣内”真义 司外揣内，被当代中医学家当做一种方法，说《内经》的这句话，是以外在的生理病理现象，揣测形态学意义上的解剖部件具有什么功能。再以西医解剖学、生理学和病理学为依据，论证这种“方法论”的局限性。继而有人提出，以西医的正确认识，取代中医不甚切合实际的理论。 司外揣内，是这个意思吗？ 司外揣内，见于《灵枢·外揣》。由于该篇篇幅较少，故全文摘录于此： 余闻九针九篇，余亲受其调，颇得其意。夫九针者，始于一而终于九，然未得其要道也。夫九针者，小之则无内，大之则无外，深不可为下，高不可为盖，恍惚无窍，流溢无极，畲知其合于天道人事四时之变也，然余愿杂之毫毛，浑束为一，可乎？岐伯曰：明乎哉问也，非独针道焉，夫治国亦然。 黄帝曰：余愿闻针道，非国事也。岐伯曰：夫治国者，夫惟道焉，非道，何可小大深浅，杂合而为一乎。 黄帝曰：愿卒闻之。岐伯曰：日与月焉，水与镜焉，鼓与响焉。夫日月之明，不失其影，水镜之察，不失其形，鼓响之应，不后其声，动摇则应和，尽得其情。 黄帝曰：窘乎哉！昭昭之明不可蔽，其不可蔽，不失阴阳也。合而察之，切而验之，见而得之，若清水明镜之不失其形也。五音不彰，五色不明，五藏波荡，若是则内外相袭，若鼓之应桴，响之应声，影之似形。故远者，司外揣内；近者，司内揣外。是谓阴阳之极，天地之盖。请藏之灵兰之室，弗敢使泄也。 远近、内外的含义，《内经》很多篇章都有阐述，随便拿出一段，《灵枢·寿夭刚柔》： 黄帝曰：刺之奈何？伯高答曰：病九日者，三刺而已；病一月者，十刺而已；多少远近，以此衰之。久痹不去身者，视其血络，尽出其血。 黄帝曰：外内之病，难易之治奈何？伯高答曰：形先病而未入藏者，刺之半其日。藏先病而形乃应者，刺之倍其日。此月内难易之应也。 若是还不明白，再看《素问·至真要大论》： 帝曰：气有多少，病有盛衰，治有缓急，方有大小，愿闻其约奈何？岐伯曰：气有高下，病有远近，证有中外，治有轻重，适其至所为故也。 《内经》讲的明明白白，病有远近，证有内外，内外之证，如影随形。病远者，要把外证与内藏之病联系起来；病近者，要通过内藏之病推断所发外证。 感慨 这与通过外象，揣测解剖部件的功能，有一毛钱关系吗？足见不求甚解，断章取义，望文生义，微言大义，这种中医界的学风，到了无以复加的地步。 无数的学术期刊，无数的中医学家的无数篇这样的论文，竟没有一人去翻翻《内经》，看看这句话到底讲的是什么意思。人云亦云，随帮唱影，又是中医界做学问的特色。 先是歪曲中医，后论中医不足，再谈中医必须西化。这样教授中医的所谓理论，不改革行吗？

高智海

太白侠 发表于 2017-9-2 07:48
陈功老师在1980年首次提出这一观点的时候，用的是“虚指”一词儿。虚指是说，五藏的肝心脾肺肾这些名词的 ...

您认为五藏的肝心脾肺肾中的藏应该怎么读？是cang还是zang？

太白侠

萧铁 发表于 2017-9-2 07:04
这里倒有一句话值得大家深思：
这就是：中医的愿景在哪里？如果所有学中医的人都要从先人的著作读起，那 ...

这些口号，都是务虚不务实的空话。没人反对中医改革开放，走向世界。关键是怎么去改革？

按解剖学修正了的心脉瘀阻，不治“心”，却用理气活血治肺和肝。总得有个圆满的解释，让中医理论整体自洽，逻辑严谨。并且，告诉学子，这是我们修正了的理论，而不要在那儿冒充经典中医的理论。

太白侠

高智海 发表于 2017-9-2 07:55
您认为五藏的肝心脾肺肾中的藏应该怎么读？是cang还是zang？

按现代注音标准，应该读cáng；古人当时的读音，我实在不知道。

高智海

太白侠 发表于 2017-9-2 08:06
按现代注音标准，应该读cáng；古人当时的读音，我实在不知道。

我也认为应该读cáng。否则脾zang意，心zang神就没法理解。但不知道大家是否同意咱俩的看法？

太白侠

高智海 发表于 2017-9-2 08:13
我也认为应该读cáng。否则脾zang意，心zang神就没法理解。但不知道大家是否同意咱俩的看法？

这就不是我们操心的事了，世界观一旦形成，想改变是很难的。

王锡民

高智海 发表于 2017-9-2 07:07
您的意思是说中医藏象学说中的脾本来是指解剖的脾？露馅了吧到底改不改？若不改的话，藏象学说中的 ...

若不改的话，藏象学说中的脾藏意怎么理解？脾脏意说的通吗？
——————————————————————————————————
当然说不通！说不能就更证明是张冠李戴。还是你输。都争论29页了，原来你竟然还没弄明白大家说的是啥。还在那乱说呢！