中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/03/02 01:55pm 发表的内容：
先生对科学的定义，是模糊中的模糊。

先生的邏輯學肯定有問題
我所提出的科學定義
相對於您的
是非常清楚
別把學術討論弄成"潑婦罵街"

逸湘

下面引用由中西医融合观在 2009/03/02 03:56pm 发表的内容：
辩论到现在为止，哪一位科学家能够站在科学的立场上为“科学”下一个科学的定义？！
      既然各说各的话，“科学”的定义不能科学，那么，中医是不是科学就是雾里看花，像风，像雾，又像雨，来来去去……

先生既然來了
何不說說自己對"科學"的定義

仁海中西医

下面引用由中华不败在 2009/03/02 03:07pm 发表的内容：
我不吃不喝为中医呼喊了十几年,和反中医的人辩论了十几年,最后什么也没有得到,甚至穷得揭不开锅,谁体凉我这一点了?

真不容易。做个正直的人好难。

zyzjpyj3-al

根本无需讨论这样的题目.我以为:科学与真理同等,只要通过实践检验是正确的,就是科学的.毫不需要用西方那种所谓科学的标准来恒量科学与否!!!

中西医融合观

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 05:27pm 发表的内容：
中西医融合观先生
     用价值观代替真理观，天下岂有不乱之理？！

     价值观就是真理观！天下不乱就不是天下！
     先生是否注意到：核心价值观的提法？核心价值观就是追求真理的标准。

仁海中西医

下面引用由张济风在 2009/03/02 06:05pm 发表的内容：
我觉得我们应该澄清什么叫反中医的人
是提倡发现中医问题的人吗？？？？？？？？？

先生说得有道理。
给中医提出缺点，以便发展中医者，不是反中医者，而是真诚的朋友。

tcmdyjc163

“哲学是一切理论产生的源泉，中医产生于有着深厚哲学基础的古中国，自然在医学理论方面有着得天独厚之处。事实上正是这样，中医理论与中国古代哲学思想是相通的，“医易同源”就是对这种相通性的一种客观认识。”以上所引的文字，是我国科学泰斗钱学森同志对于中医的一段论述。
      余以为，楼主不必为中医的科学性进行无谓的争论。这也是中医百年存废之争的老话题！正如我国科学泰斗钱学森同志对于中医的上一段论述，祖国传统医学有着深厚哲学基础，因此中医是科学的，这是几千年来丰富多彩的医疗实践能够证明的。但是中医与西医（东西方哲学基础不同）的发展方向不同，对于人与疾病、自然环境的认识不同，因此会有一个共同的治病救人目标，而有达到彼岸的不同途径。这就说明了在古代，同样都有草药、矿物药，人们都有机会被烫（针灸)、被刺伤，为什么西方就不会产生类似中医针灸和理法方药的系统理论呢？其二，这在现代自然科学的各种实验中也是普遍存在的现象，虽然实验途径不同，但是各种实验的结论要求一般是“技术上先进，经济上合理”，这才是符合市场经济规律。这就是中医传统疗法“简便廉验”使之传承至今仍有生命力的根本原因。
       因此，中医科学既有优势也有不足之处（西医亦然），应当在继承中创新，向专业化方向发展，不断提升中医医学基础理论水平和实践技能，按照祖国传统医学自身发展规律办事，保持“简便廉验”的特色和优势，这才是中医科学的真实内涵。对于现代中医人来说，如果认为是“不科学”，那么你自己依据什么理论治病？又如何能治好病？又如何引导后学？更谈不上继承与发展！

中西医融合观

下面引用由张济风在 2009/03/02 06:00pm 发表的内容：
那么 请问 什么 是 正确 的 理论？
=============================================
我举例有神论和无神论的问题，
和中医问题一样，
...

【当争论起来，有神论的理论是不能证实的】
回复：
当争论起来，无神论的理论也是不能证实的！请先生运用科学实验证明：神是不存在的！

张济风

     中西医融合观论坛版主
回复：
当争论起来，无神论的理论也是不能证实的！请先生运用科学实验证明：神是不存在的！
========================================================================
科学研究可以分两种方式
1科学实验
2在科学实验的基础上进行推理
科学家不会用科学实验证明神是不存在
只有智力
不正常的人
用科学实验证明神是不存在

张济风

科学家谁去
证明
自己认为不存在的事物