建议孙曼之先生辞去总版主、版主职务

却波渔翁

科学应有时代性，要不，就无从写《中国科学技术史》了。中医应属于东方科学范畴。

岁月无情

下面引用由仁海中西医在 2009/02/24 01:30pm 发表的内容：
    承认中医是否科学，这是中医发展与否的根本原则、大政方针问题，因此请论坛管委会集体讨论决定中医是否科学。然后，涉及此类问题时，要统一口径。凡是承认并执行集体决定者，留之；否则去之。任何人都可以称中医不科学，那属学术争鸣范围，但唯一的论坛管理人员不能说中医不科学，以便从根本上维持论坛正常秩序，决不能给捣乱分子留下可乘之机。
-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年02月24日 01:39pm 时添加 -=-=-=-=-
   凡是热爱中医、爱护中医，从发展中医角度出发，而称中医不科学的会员，可以争鸣；凡是别有用心，以反对中医为目的的称中医不科学者的文章，原则上封杀勿论。

仁海中西医先生
    以下文字供你参考
    １９５７年１月，毛泽东针对一些同志怀疑“百花齐放、百家争鸣”的方针，夸大这个方针提出后出现的某些消极现象的情况，在省市自治区党委书记会议上多次指出：百花齐放，我看还是要放。有些同志认为，只能放香花，不能放毒草。这种看法，表明他们对“百花齐放、百家争鸣”的方针很不理解。“百花齐放、百家争鸣”，这个方针是合乎辩证法的。真理是跟谬误相比较，并且同它作斗争发展起来的。香花也是跟毒草相比较，并且同它作斗争发展起来的。

后皇嘉树

下面引用由孙曼之在 2009/02/24 03:42pm 发表的内容：
     我先谈一下自己对于科学的认识，不妥之处敬请指正。
     
     所谓科学，正如再来先生指出的，首先是一种方法，这是科学有别于不科学的主要标志。这种方法就是一种通过实验、记录、观察等手段，然后进行　...

孙先生与王世保先生都是中医非科学论者，是玄学主义者，都是以西方理论来非议中医的科学性，以上是先生的观点，那么请问中医是否符合上述科学的条件？

千秋雪

看来大家对科学一词很感兴趣，现我摘录一些有关条文如下：
《辞海》对“科学”的解释
　　科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。
　　对于科学的认识
　　1、感性认识：源于实践；
　　2、理性认识：源于实践中对于感性认识的升华；
　　3、非感性认识和非理性认识：实践中始终存在的思维的混沌认识；
　　4、用实践的观点、立场、方法、方式，去认识世界和宇宙，使人类的思想结晶和技术手段逐渐的走向科学，并且，建立起科学的发展史。
　　5、人类的科学发展史，也是人类社会发展史的科学浓缩。
　　科学的三大特征：
　　1.客观性：科学研究和论述必须是遵从客观实际的；
　　2.验证性：科学研究的结论必须是可验证的；
　　3.系统性：科学研究和科学理论必须是系统的、完整的。
    科学基本定义——科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业。

　　科学,应该是五个方面的内容:第一,科学就是知识。第二，科学不是一般零散的知识，它是理论化、系统化的知识体系。第三，科学是人类和科学家群体、科学共同体对自然、对社会、对人类自身规律性的认识活动。第四，在现代社会，科学还是一种建制。第五，科学技术是生产力，科学技术是第一生产力(邓小平提出)。

    中国古代的关于科学的起源，比如各类经典的经书都是关于科学规律的探索的信息记录！古代的祖冲之的数学圆周率、张衡的地动仪、汉朝的指南车和指南针等，黄帝内经就是典型的医学大成！是中国上古社会的科学巨著！但是就科学这个字眼来说，也许还是舶来品！

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/24 05:23pm 第 1 次编辑]

下面引用由岁月无情在 2009/02/24 05:04pm 发表的内容：
仁海中西医先生
    以下文字供你参考
    １９５７年１月，毛泽东针对一些同志怀疑“百花齐放、百家争鸣”的方针，夸大这个方针提出后出现的某些消极现象的情况，在省市自治区党委书记会议上多次指出：百花齐放 ...

百花齐放、百家争鸣的前提——围绕一个核心------中医药（包括“中西医结合”）——中医药是科学——中医药要既继承中医经典精髓、又吸收西医之长（即既继承又发展）。
最起码中医界不能自己说中医不科学。别人任何人都可以说，而且凡是有利于中医发展的意见都要高姿态地采纳，那怕是反对、甚至是想消灭中医者的。

岁月无情

下面引用由仁海中西医在 2009/02/24 05:16pm 发表的内容：
百花剂放、百家争鸣的前提——围绕一个核心------中医药（包括“中西医结合”）——中医药是科学——中医药要既继承中医经典精髓、又吸收西医之长（即既继承又发展）。
最起码中医界不能自己说中医不科学。别人　...

   全球中医药论坛是一个学术论坛，不是一个政治论坛，没有必要人为划分敌我。总版主在学术上应该和普通会员一样拥有同样的百花齐放、百家争鸣的言论自由。

胡不群

中医是科学，不论从波普尔反证伪主义还是从库恩的历史主义评判，中医理论都是一种科学理论，但我以为孙先生讲中医不是科学，实际上是表述的问题，而不是否定中医的价值，确切地说，孙先生讲中医不是科学，应该是指近现代意义上的在绝对时空范围内方能成立的实证科学，或曰技术科学。如果硬把中医引入一条这样的科学发展轨道上，则对中医的继承和发展将会是莫大的伤害。这正是孙先生热爱中医事业，关心中医药事业健康成长的婆心。我不是科学哲学工作者，也许我也没有表述清楚，请大家相互理解，团结起来，为中医之振兴奋斗不息。

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2009/02/24 05:39pm 第 1 次编辑]

    改革开放以后，几代中央领导集体都强调“百家争鸣”。邓小平将这一方针由学术文化扩展到“思想理论”领域，并以“不抓辫子，不戴帽子，不打棍子”予以保障。
   我们又有什么理由，仅凭孙版主学术一句话，就将孙版主打入死牢呢？！

仁海中西医

下面引用由胡不群在 2009/02/24 05:31pm 发表的内容：
中医是科学，不论从波普尔反证伪主义还是从库恩的历史主义评判，中医理论都是一种科学理论，但我以为孙先生讲中医不是科学，实际上是表述的问题，而不是否定中医的价值，确切地说，孙先生讲中医不是科学，应该是 ...

诚然“孙先生讲中医不是科学，应该是指近现代意义上的在绝对时空范围内方能成立的实证科学，或曰技术科学。”但其因自己的糊涂思想，支持、纵容反中医言论者却造成了极其恶厉的影响。

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/02/24 05:28pm 发表的内容：
   全球中医药论坛是一个学术论坛，不是一个政治论坛，没有必要人为划分敌我。总版主在学术上应该和普通会员一样拥有同样的百花齐放、百家争鸣的言论自由。

先生讲得也很正确----那就要求管理者只管理不发言。
能做到吗？即使能不发言，但管理人员的思想糊涂一片，还能管理吗？
要不，那就找不懂中医的管理系高材生，来论坛上管理一下试试？