第四期——哲医

yatte

牢、革之争久矣 各家都有各家的看法，自己的看法，革脉相当于阴阳格拒之义，其体盈指要比牢脉微弦（以弦长为象），而牢脉盈指要比革脉略宽近乎洪（以大长为象），内经上虽有革字，乃是取革之义，并非讲明是革脉之体。革脉是阴阳格拒不交通，气冒明之意，而牢脉属实是气血有余之象，经满而脏急也。仅凭以前的理解，理解有限，不知对不对。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/06 08:59pm 第 1 次编辑]

内经上虽有革字，乃是取革之义，并非讲明是革脉之体。

回楼上。《内经》之革，确实是取革之义，而非革脉之体。

xyx0535

    在实践中学习，在实践中继承，在实践中发展。

xyx0535

    革脉的脉形、脉体、脉位已辨别清楚。那么革脉所主之病、所主之证是什么？

哲医

下面引用由xyx0535在 2009/02/07 11:53am 发表的内容：
革脉的脉形、脉体、脉位已辨别清楚。那么革脉所主之病、所主之证是什么？

回楼上：《脉经》和《千金方》都说：“三部脉革，长病得之死，卒病得之生”，这说明，革脉对判断疾病的预后和转归，具有非常重要的意义。比如，大出血的患者，其脉当革，变为沉细，这说明患者自身的调节机能尚好，故有生机，若其脉不革而牢，脉象不发生变化，说明调节机能已很差，故主死。扁鹊脉法所说：“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死”，也是这个意思。所谓浮大牢，牢乃坚牢固守之意，与革正相反，浮大牢的意思是说，浮大之脉坚牢固守，不变为沉细，这说明，患者的调节机能已很差，故主死。另外，《内经》所说“浑浑革至如涌泉”，也是其脉革，故曰“革至”，可直译“变革为”，意思是，由”浑浑“之象变为“如涌泉”之象，所以也是用来判断疾病的预后和转归。这说明，《内经》《脉经》和扁鹊脉法所说的革脉，都是一回事。在临床上，疾病是不断化的，脉象也应该随着变化，所以，其脉是革是牢，对分析病机具有非常重要的意义。

zhengyou

“牢”，恐怕不是 坚牢固守之意，病者脉象若能坚牢固守，也不至于变死。
“牢”，有一说，划地为牢，“而反浮大牢者死”，虚弱没有能力来去之意？比短更短的脉象？

丁和

请教wuboqin 先生：

长久以来，看一些争辩，对同一具体问题的看法，有时争辩激烈，往往虚实寒热竟相反。却缺少主体。
比如[第 241 楼]：〈〈伤寒论—辨脉法篇〉〉云：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相薄，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。很显然，革脉
的主病属性为虚。〉
脉弦而大 是说 脉象、脉体，不知是吗？
“弦则为减”，此“减”的主体是啥？是血减？是气减？是君火减？还是相火减？
若wuboqin先生所说：革脉的主病属性为虚。，那么是血虚？是气虚？是君火虚？还是相火虚？
若笼统一个虚，就是软弱无力；“脉弦而大”又不似软弱无力？

丁和

再请教哲医先生：
二位都是脉诊行家，既然争议，还请解疑。
[第 260 楼]，”，《脉经》所说的实脉是“大而长微强”。《脉经》对革脉的解释是这样说的：革脉，有似沉伏，实大而长微弦。
。“大而长微强”和“大而长微弦”虽然只是一字之差，但性质截然不同，前者是病脉，主实证，后者是体质强壮的正常脉，不是病脉。
请教哲医先生：若后者是体质强壮的正常脉，不是病脉。那么为何称革脉，而不称常脉？
谢谢二位先生，请一起解疑哦。

哲医

下面引用由丁和在 2009/02/07 03:04pm 发表的内容：
再请教哲医先生：
二位都是脉诊行家，既然争议，还请解疑。
，”，《脉经》所说的实脉是“大而长微强”。《脉经》对革脉的解释是这样说的：革脉，有似沉伏，实大而长微弦。
。“大而长微强”和“大而长微弦”虽　...

回丁和先生：《脉经》不是把体质强壮的正常脉称革脉，而是通过“大而长微强”和“大而长微弦”来表达什么是革脉。对这个问题，哲医曾在河北中医药学报发表过专题论文，先生若有兴趣，请参阅。http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6886&show=0

哲医

以下这篇文章最早发表在《河北中医药学报》，为方便起见，现予转录：
                                 
                                关于革脉的考证与研究
  近代脉书对革脉的脉形和实际意义，总的来说都理解错了。因此，近代所说的革脉，基本上已经没用。虽然中医学的各种教材都有革脉之名，但是，几乎没人见过革脉，也没人能将革脉用于临床实践。这是因为，中医教材对革脉的解释都错了。
   脉学史上，对革脉有很多争议，其争议沿续了一千多年，这是脉学史上的千古之谜。若对《脉经》进行深入研究，可以证实，这个千古之谜，是《脉经》留下的伏笔。由于《脉经》的表达方法难理解，后人没有弄清革脉的脉形和实际意义。近代脉书以“按之如鼓皮”为革脉，其实是误解了《脉经》对革脉的表达方法。
  《脉经》制定的二十六种常用脉象，只有革脉，没有牢脉，这是许多人不理解的。《脉经》另有夹行小字说：  “《千金翼》以革为牢”。这是导致革脉有争议的主要原因。《脉经》以后，脉学专书不下数百种，但对革脉的脉形和实际意义、以及《脉经》“有革无牢”和《千金翼》“以革为牢”等问题，都没说清。其实，若将革脉的实际意义重新挖掘出来，这些问题都可以说清。
   在古文言中，“革”也读作“亟”，是“急”的意思。另一种含义是“变革”，即事物的变化和转变。如《礼．檀弓》曰：“夫子之疾革矣。”意思是说，夫子的病发生了变化。“革”字这种含义，可以反映古时代的哲学思想，即事物的变化和转变。这种哲学思想，对中医学来说非常重要。这是因为，中医学的基础理论是在哲学思想指导下形成的，脉诊是在哲学思想指导下发展起来的，古代医家对脉象进行分析的方法，以哲学思想为指导。因此，古代医家诊脉，特别重视诊察脉象的变化和转变进行，并脉象的变化和转变称为“革脉”。这是“革”字被引进脉诊领域的历史渊源。
   “革”字被引进脉诊领域，最早见于《内经》。如《素问．脉要精微论》说：“切脉动静，察五色，观五脏有余不足，六府强弱，形之盛衰，以此参伍决死生之分。夫脉者，血之府也，长则气治，短则气病，数则烦心，大则病进，上盛则气高，下盛则气胀，代则气少，涩则心痛，浑浑革至如涌泉。”所谓“切脉动静”，是诊察脉象的“动”与“静”。在正常脉的基础上，若未发生变化，称为 “静”；若发生变化，称为“动”。这说明，脉象的“动”与“静”，即脉象是否发生变化或转变。所谓“浑浑革至如涌泉”，是“革”脉的最早出处。意思是说，由“浑浑”的脉象变为“如涌泉”的脉象，故称“革”至“如涌泉”。所谓“革至”，是由某种脉象变为另一种脉象的意思。由此说明，从“革”脉的最早出处来看，“革”脉指的是脉象的变化和转变。这是革脉最根本的实际意义。
   《伤寒杂病论》对“革”脉的解释，与《内经》完全一致，只是文字不同。如《伤寒论．辨脉法》：“脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。”这段经文，涉及两方面的内容：一是脉理，二是病理。将脉理和病理有机结合，是张仲景的一贯特点。所以，不可认为这段经文就是革脉的定义，更不能认为这是论述革脉的构成条件，它只是说明，脉象的变化和转变称为    “革”。比如，“脉弦而大、弦则为减、减则为寒、大则为芤、芤则为虚”等，这是对脉象的变化及其主病的性质进行分析，并不是说这是革脉的构成条件。再如，“妇人半产漏下、男子亡血失精”，属于“精血耗伤”的病证。这类病证如果见大脉，必然是大而“空软”，故曰：大则为芤。这类病证如果见弦脉，与大脉比较而言，脉体必然“小”于大脉，故曰：弦则为减。弦脉主寒证，故曰：减则为寒。“芤则为虚”和“减则为寒”的意思是说，这类病证如果见芤脉，则为虚证。如果见弦脉，脉体减小，则为寒证。显然，从《伤寒杂病论》的论述来看，也是将脉象的变化和转变称为“革”脉，故曰：寒虚相搏，此名为“革”。这是用举例的方式表达革脉的实际意义。这说明，《伤寒杂病论》对革脉的解释与《内经》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。
    后人误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为是将“芤”脉和“弦”脉作为    “革”脉的构成条件。于是，产生了“芤弦相合”即是“革”脉的错误说法。因此，有的脉书认为，芤脉和弦脉合起来即是革脉。还有的脉书认为，《脉经》对革脉的解释错了，因为《脉经》没有“芤弦相合”的脉象。实际上，芤脉和弦脉，根本不能合在一起，更不能合起来构成另一种脉象。这是因为，弦脉是脉的张力增加，脉体相对较小，芤脉有“空软”的条件，脉体相对较大，这两种脉象有互相矛盾的因素。因此，以“芤弦相合”为革脉，这种脉形在脉理上说不通，不切合实际。
   《脉经》说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”另有夹行小字说：“《千金翼》以革为牢”。革脉与牢脉的争议，由此开始。但是，为何《脉经》有革脉没牢脉？为何《千金翼》以革为牢？为何革脉的应用越来越少？这是脉学史上的千古之谜。破解这个千古之谜，对进一步充实和完善诊脉方法，充分发挥脉诊的诊断作用，具有非常重要的意义。qs!@[
医学史表明，《脉经》作者王叔和，曾整理编次《伤寒杂病论》。并且，仲景之书经王叔和整理编次才流传后世。因此，王叔和不可能不知道《伤寒杂病论》对“革”脉的解释。但是，《脉经》又说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”从文字看，这与《伤寒杂病论》的解释完全不同。所以，两家之说的异同，是挖掘“革脉”实际意义的突破口。
   若对《脉经》的表达方法进行深入研究，可以发现，《脉经》对革脉的解释，与《内经》和《伤寒杂病论》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。这三部经典文献，对革脉的解释所用文字虽不同，但其实际意义是一样的。比如，《脉经》说革脉“有似沉伏，实大而长微弦”，涉及沉、伏、实、大、长、微、弦等七种脉名。“有似”二字，是举例说明的意思。《脉经》是通过两组脉象的变化和转变说明革脉的实际意义。其中，沉脉和伏脉，是同一类脉象，但有严格界限，二者之间可以相互转变。若沉脉持续下“沉”，超过可容许的变化范围，可变为伏脉。若伏脉上“浮”，超出伏脉的界限，可变为沉脉。这种变化和转变，即是“革”脉。这说明，所谓“有似沉伏”，是用沉脉和伏脉说明脉象的变化和转变，并不是将“沉伏”作为革脉的构成条件。
   所谓“实大而长微弦”，实际是两个脉象。“实”，是实脉。“大而长微弦”，是体质强壮的正常脉。这两种脉象也可以互相转变。所谓实脉，在《脉经》以前是概念性的，凡脉来有力皆为“实”。但是，《脉经》对实脉进行了改革，赋予了特定的构成条件是：“大而长微强，隐指幅幅然。”其中，“隐指幅幅然”，是对“大而长微强”的形容和比喻。“大而长微强”，是实脉的基本脉形。由此可知，所谓“实大而长微弦”，是将“大而长微强”和“大而长微弦”互相比较，这是举例说明脉象的变化和转变。这是因为，“大而长微强”是实脉，是病理性脉象。“大而长微弦”是正常脉，是体质强壮的脉象。虽然一字之变，但脉象的性质却发生了变化。并且，这两种脉象比较接近，二者之间可以互相转变。显然，《脉经》是举了两个实例来解释革脉，并不是将所举实例的脉名作为革脉的构成条件。可惜的是，后人没发现这一点，误解了革脉的脉形和实际意义。
   宋、元时期，陈言、滑伯仁等著名医家，提出了革脉“按之如鼓皮”的说法。鉴于这些名医的影响，这种错误说法沿传至今。据考证，“按之如鼓皮”的说法，有两种依据：一是误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为《伤寒杂病论》是以“芤脉”和“弦脉”为革脉的构成条件，故以“芤弦相合”为革脉，并用“鼓皮”比喻“芤弦相合”的脉形。二是误认为“革”字有“皮革”的意思，由“皮革”联想到“鼓皮”，将脉象与“皮革”扯在一起，遂将革脉说成是“按如按鼓皮”的脉形。如《濒湖脉学》说：“革脉弦而芤，如按鼓皮。”这是将以上两种错误说法掺合在一起了。这样以来，革脉的实际意义就被埋没了。于是，人们在诊疗实践中，可以辨别弦脉，也可以辨别芤脉，但无法辨别“芤弦相合”的脉形，也诊察不到“按之如鼓皮”的脉象。因此，革脉几乎闲置起来，很少有人用它，人们也不会用它，几近失去意义。
   以上说明，革脉是一个被埋没了一千多年的脉象。现在，将革脉的实际意义重新挖掘出来，对革脉的很多争议都可迎刃而解。比如，《脉经》没将牢脉列为常用脉象，这是因为，牢脉与革脉正相反，“革脉”可以涵盖“牢脉”的诊断意义。从哲学角度看，这是以“动”观“静”或以“静”观“动”的哲学原理。再如，为何革脉的应用越来越少，是因为后人将革脉的实际意义理解错了。所谓“《千金翼》以革为牢”，并非《脉经》原文。这是因为，《脉经》是晋代之书，《千金翼》是唐代之书，晋代的《脉经》不可能引录唐代《千金翼》的内容。毫无疑问，这是后人校注《脉经》时附加的内容。
   还应说明的是，在疾病过程中，对脉象的变化和转变进行诊察和分析，是脉诊的一个重要方面。因此，应该特别重视革脉的临床意义，它代表着脉诊在一个重要方面的诊断作用。