为什么说中医既科学又不科学

gl0101

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-9 21:10
李老师确实有水平。不过我还是认为，就中医而言，绝对有不同于西医的地方，但是用于治病救人又有相同之处 ...

我觉着你这不是在捍卫中医，你这是在作死中医。当然了，你完全可以说我说的不对，因为你是中医，我不是中医。

王锡民

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-9 21:10
李老师确实有水平。不过我还是认为，就中医而言，绝对有不同于西医的地方，但是用于治病救人又有相同之处 ...

       另一方面，中医受东方文化哲学影响较深，中医表现突出的，是思辩，是取类比象，是察其外知其内，这一点足以说明中医含有不科学成分。
——————————————————————————
     中医取象比类，与易经的牵引大不相同。中医是在大量临床观察现象以及司外揣内的基础上，透过现象看本质，然后进行取象比类，以期说明原理。这类研究属于现象科学研究范畴，虽然方法粗浅，但从方法论上看，还是整体观科学方法，属于科学范畴。与现代科学相比，只存在着时代科学水平上的差距，但从科学本质上讲，则没有区别。
    供刘主任参考。

补充内容 (2014-6-10 08:56):
修改为:与易经的牵强附会大不相同.

太白侠

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-9 21:11
太白侠引用的西医定义，即使正确，也不能代表中医。希望太白侠多发表自己的观点。谈谈对中医的看法。

在整个世界没有对科学、哲学、技术、经验、文化、医学这些概念给出统一的严格的普遍得以接受的定义的情形之下，讨论中医或者西医属于哪个知识体系，与其他知识体系的关系，是徒劳的。

《希氏内科学》所给出的医学定义，尽管存在语法上的争议，但不可否认的是，医学（当然是指西医）不是纯粹的科学。医学应该是集科学、科学方法、技术、经验于一体，并充满人道和博爱的一种知识体系。

笼统地讲，中医也是这样的知识体系。只不过中医的科学、科学方法、技术、经验是另一翻天地。西医是把科学、科学方法、技术、经验结合起来的，中医是浑然一体的。

造成中西医根本差异的原因，是中医有着自己的作为医学（临床）的理论体系，而西医没有。西医理论部分称之为基础医学，那是生命科学，属于独立的科学体系。作为医学（临床）部分只采用了科学方法，也就是医学统计学。

不仅如此，在哲学层面上，中医认为天人同构，身心统一。西医（当然是生命科学）至今没有也许终究不会有这种认知。薛定谔这个“门外汉”写的通俗作品《生命是什么》，啥时候被生命科学界重视，这种认知就开始有了。

既然中医的理论是临床医学理论，属于应用科学范畴，她与生命科学（西医的基础医学）并没有冲突，拿着汽车原理评价驾驶技术是荒唐可笑的。

至于中医对生命的认知，是不是符合生命科学现在的认识或未来的认识，都无关紧要，“关心和照料病人、减轻病人痛苦，即医疗和舒适的原则，仍旧是医学实践的基石”（《希氏内科学》）。

铁骨铮铮2002

太白侠 发表于 2014-6-10 00:44
在整个世界没有对科学、哲学、技术、经验、文化、医学这些概念给出统一的严格的普遍得以接受的定义的情形 ...

我就知道太白侠是中医高手，只是再也没有当年华山论剑的雄心与锐气。

铁骨铮铮2002

红莎草 发表于 2014-6-9 13:34
什么是思辨？取类比象，察其外知其内就不科学了吗？什么是科学？只有治病救人才是科学？建筑学呢？物理学 ...

您老信不信，我可以教您心跳加速，这叫叫艺术。

铁骨铮铮2002

王锡民 发表于 2014-6-9 14:00
另一方面，中医受东方文化哲学影响较深，中医表现突出的，是思辩，是取类比象，是察其外知其内 ...

锡民教授虽然水平高，却是站在另一角度看中医，所以总是带有科学色彩。

红莎草

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-10 05:14
您老信不信，我可以教您心跳加速，这叫叫艺术。

我信，你发的那些图片我要是不心跳那就真的报废了