东方医学探言

下面引用由东方医学在 2005/04/11 07:39am 发表的内容：
当技术与科学相对而言时，科学与技术都只能是指狭义的。我不是反对技术的定义，我反对的只是一个不合时宜的技术定义，并支持一个现代的准确的关于技术的定义。先生应该不会淡忘这一点。我之所以反对先生关于中医 ...

在中医这门大的技术中，属于规则的部分也是有不同层次的，有关于对人体、疾病、生理病理认识方面所要遵循的规则，也有诊断、治疗的具体技术方面所要遵循的规则。遵循前一部分规则所形成的知识与前一部分规则一起，便成为了后一部分诊断治疗所要遵循的规则。中医这一技术体系的发展是先有大的规则，然后才有进一步的具体的小的规则，一步步向前推进。但到了一定的程度这种递进就停顿下来了，这一进程从《内经》开始，到《伤寒杂病论》就基本结束了。以后的就是量的积累而无质的进步了，至温病学派时，又产生了一个分枝，仅此而已，所以在《内经》时代诊断治疗方面的落后是因为中医药这门大的技术还没有最后形成所出现的那样一种状况，而并不是中医药以《内经》的出现而作为独立的科学存在着，而后又发展出技术来的一个证明，《内经》并不是一门独立的理论科学，而是人们开始总结先秦医疗实践的经验时想形成一定的规则所进行的探索，它绝对不是为了纯粹的解释什么，而是为了将先秦以前的医疗经验加以系统化所进行的努力，是为使医术摆脱巫的控制所进行的努力。是使这门技术成为一门真正的软件硬件相匹配的技术的过程中，先形成的一套指导性的软件罢了。离开了中医药这门特定的技术，《内经》还有其它的用途吗？能独立的指导别的什么医学发展吗？不能吧，她只能是中医这门技术的总规则。不知我说清楚了没有？何况先秦并非没有自已的诊断、治疗技术，只不过《内经》作为只讲软件，不讲硬件或少讲硬件的一类书籍没有收录罢了，我相信张仲景绝不是神仙，他绝对不可能不站在巨人的肩膀上来创立他的辨证施治的学说。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/04/11 10:40pm 发表的内容：[/b
我之所以赞成狄德罗的技主定义，实在是因为他的定义是对技术最准确的定义，因为，他首先指明了技术是有直接目的的，说出了技术的本质特征。并且，他用的规则一词比辞海中用的工艺、操作方法等词具有更深刻的内涵，也就是说这个词完全能包含工艺、操作方法。只有内涵更深刻的词才更适合于用于下定义，这是逻辑学的基本原理。

《简明不列颠百科全书》技术一词出自希腊 lechne “工艺、技能”与 logos “词、讲话”的组合，意思是对造型艺术和应用技术进行论述。当它17世纪在英国首次出现时，仅指各种应用技艺。到20世纪初，技术的含义逐渐扩大，它涉及到工具、机器及其使用方法和过程。到20世纪后半期，技术被定义为“人类改变或控制客观环境的手段或活动”。人类在制造工具的过程中产生了技术，而现代技术的最大特点是它与科学相结合。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/04/11 09:52pm 发表的内容：
先生可能误会了我的意思，如果您的科学是指广义的科学，那就不是与技术对应的了。那就是包含了技术的科学，

正是！即广义的科学中包含狭义的科学（实证的系统的理论知识体系）与技术。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/04/11 09:52pm 发表的内容：
那么，我们就有必要进一步说明这个科学再划分下去是狭义上的科学还是狭义上的技术，在此，先生进一步的认为中医仍然是科学，而不是技术，这就是我们的分歧所在，先生认为中医在这个意义上仍是科学，且弱的还是技术，故中医的存在就只有科学的部分有价值，技术部分要加以强化，是吧？

一分为二，两者并存。一者广义之科学也，二者狭义之科学与技术也。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/04/11 09:52pm 发表的内容：先生认为中医在这个意义上仍是科学，且弱的还是技术，故中医的存在就只有科学的部分有价值，技术部分要加以强化，是吧？

在中医学这门东方科学的广义科学语境下我同意先生以上观点。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/04/11 09:52pm 发表的内容：
那么，合乎逻辑的推论就是中医的理论部分可保留而技术部分要更新，怎样更新呢？别望了，

这正是当代中医学人的义务：对中医学基础理论和技术的更新！

下面引用由东方医学在 2005/04/12 01:37pm 发表的内容：
这正是当代中医学人的义务：对中医学基础理论和技术的更新！

由此看来，我对先生的理解是正确的。也由此可见，先生，以及与先生持相同观点的热爱中医的人生，最终要变革的恰恰是中医药不能变更的东西，因为我认为，这些东西一旦变更，中医就不成其为中医了。所以，我愈益认为，只有将中医药准确的定位在她只能被定位的传统技术的地位上，不对她抱不切实际的幻想，中医药这门优秀的传统技术才能真正的被继承下来，传承下去，否则就会被爱她的人所害，使她变得面目全非。这就是我从诸位视中医药为科学、从而对其寄予热望、想迫切的改变她、同时也用她去更改现代医学的人的所作作为中看到的危险之所在。
其实，我们大可不必去变更中医药本身，就让她按自身传统的方式发展，用她去不断面对新课题，解决新问题。然后，对由此结出的成果进行二次研究，去解释其中的科学道理，去用科学实验证实她的准确适用范围，进而去形成中医药的产业化。虽然它是二次研究的成果，这丝毫也无损中医药的信誉，相反，正因为有传统中医药技术这一主干的存在，才为二次研究提供了素材、提供了方向。否则，中医药的现代化、产业化将是无源之水，无本之木，那是很可怕的一件事情啊。不要奢望对中医药这门技术进行一次彻底的改造，那是很有害的，也是做不到的。中医药这些年来的发展、所谓中西医结合这些年来的成果，充分证明了我所说的充分坚持传统，然后二次研究这一开发模式的不可抗拒性。这就是我将中医药回复其传统技术本来面目所要最终表达的意见。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/04/11 10:40pm 发表的内容：
我之所以赞成狄德罗的技主定义，实在是因为他的定义是对技术最准确的定义，因为，他首先指明了技术是有直接目的的，说出了技术的本质特征。并且，他用的规则一词比辞海中用的工艺、操作方法等词具有更深刻的内涵，也就是说这个词完全能包含工艺、操作方法。只有内涵更深刻的词才更适合于用于下定义，这是逻辑学的基本原理。所以并非辞海中的技主定义更准确，而是更落后一点，从给概念下定义的角度来看是一种倒退。

先生不同意中医学是科学，并把中医学理论（科学）蜕变为“原则”，进一步又将“原则”隶属于技术，并由此得出中医学是技术的判断和传统技术不能更新的结论。这一思路无疑是不正确的，因为其无视最基本的客观事实--中医学基础理论的存在，也无视学术界关于技术这一概念的基本约定和任何事物都是要发展变化的这一常识如中医学技术的更新！

yini

医学界、理论界虚浮的风气大盛，空洞的东西较多。此风渐入歧黄界矣！这里是医学哲学论坛，本应是有以教我。何必如此大话连篇耶！！！

下面引用由东方医学在 2005/04/13 06:54am 发表的内容：
先生不同意中医学是科学，并把中医学理论（科学）蜕变为“原则”，进一步又将“原则”隶属于技术，并由此得出中医学是技术的判断和传统技术不能更新的结论。这一思路无疑是不正确的，因为其无视最基本的客观事实 ...

我的观点就是如此。谁要从根本上更新中医，谁就是要灭亡中医。不管其初衷是好是坏，必然是这一结果。