第四期——哲医

wuboqin

                       《脉经》革脉是牢脉之误
  〈〈脉经〉〉革脉云：有似沉伏实、大而长，微弦。牢脉，〈〈脉经〉〉形不载。但是，同书〈〈平虚实第十〉〉中载：人有三虚三实，何谓也？然有脉之虚实，有病之虚实，有诊之虚实。脉之虚实者，脉来软者为虚，牢者为实。由此可见，牢脉在〈〈脉经〉〉已有出现，属性为虚。只是有所遗漏而不见载其形。
  〈〈千金方〉〉之革脉，完全延用〈〈脉经〉〉。但是，〈〈千金翼〉〉牢脉云：按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢。很明显的是，如果〈〈脉经〉〉之革脉无误，那么根据〈〈千金方〉〉和〈〈千金翼〉〉对革脉和牢脉的描述，二脉将无法区别。显然两者之间必有一误。
  〈〈伤寒论—辨脉法篇〉〉云：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相薄，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。很显然，革脉的主病属性为虚。
  后世及其现代，对牢脉的定义，殆无异议。对于革脉的认识普遍和〈〈脉经〉〉对革脉的认识是完全不同的。是大多数人对革脉的认识错了还是〈〈脉经〉〉对革脉的认识存在着错简？张三雷的解释可谓中肯：今本《脉经》有革脉一条，则牢脉之误字。《脉经》误以牢脉为革脉，而滑氏因之。遂有沉伏实大之说，亦是牢脉之形象。惟既从革字本义着想，谓之如鼓皮，则鼓皮在外，何得谓为沉伏？此必不可通者也。-------〈〈脉经〉〉有革脉无牢脉，然革取皮革之义，言其外之坚刚。而牢则有根深蒂固，不可猝拔之意。正与革脉之劲急于外者相反。是〈〈脉经〉〉所谓有似沉伏实大而长者，为牢脉言，非为革脉言也。虽〈〈千金方〉〉革脉亦承〈〈脉经〉〉之旧，然〈〈千金翼〉〉有按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢一节。其意与〈〈脉经〉〉此条同。而其名则牢而非革。-------按：〈〈翼方-诊脉大意〉〉一篇，列二十二脉形象，多与《脉经》近似。固亦〈〈千金〉〉之例，皆本于叔和者，决不于革脉一 ，独易其名。则今本〈〈脉经〉〉、〈〈千金〉〉皆作革者，明是传写之误。而后人论脉诸书，多从〈〈千金翼〉〉，而不从〈〈脉经〉〉、〈〈千金〉〉，尤其确据。此固讹字之显而有征者，不可不正。
  〈〈频湖脉学〉〉也说：“诸家脉书，皆以革脉为牢脉。故或有革无牢，或有牢无革，混淆不辨。不知革浮牢沉，革虚牢实，形证皆异。”
  按诸脉一一对称普遍存于脉法中。如浮沉，如大小，如滑涩，如虚实，如迟数。革脉和牢脉也正是如此夫人对应。假设，必以〈〈脉经〉〉之革脉无误，那么不仅牢脉将无处着落，而且〈〈伤寒论〉〉之革脉条又将是错误。须知，古人对于命名用字，是十分讲究的。革字的字面意思，正如张三雷所说，有皮革之义，也有变革之义。正因为〈〈伤寒论〉〉谓之寒虚相薄，故名为革，在妇人则半产漏下，男子则亡血失精，是皆有变革之义。
  故〈〈脉经 〉〉之革脉，显然是牢脉之误，殆无疑义。     

WUBOQIN

同学某，一有新书总送我先读，读后让我点评。隐约好像读过许姓某脉学书，大意指革脉为错。读后同学问如何。答：停职两年，其心可表，而识见不足。B2(
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　}2R$-q
付牢脉二案：十数年前，连襟之父，请诊脉。脉之，左三部沉弦，右三部，关尺轻取不见，中取稍有，沉取力加。按之骨，大强长薄指，绝无柔意。意为牢脉。当主结。2月后医院确诊为胃癌，手术后半年即亡。FBA
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　YS
约十年前，诊一翁。按我地风俗，患者绝不开口，先请医生号脉。对则请治，错则扬长而去 。诊脉见右尺中特异。按之骨弦大强长搏，绝无柔意。因曰：当是膀胱下腹有所积，肾气衰败之候。其同来亲戚私告曰：膀胱癌晚期。持药而去。1个月后并发尿毒症死去。&+';)(
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　3
革脉案：革脉仅一见。乃是家母16年前，因尿毒症腹泻两周，每周30~40次，后血透中发生上消化道出血，昏厥。送到家后的脉象就是典型的革脉。为什么记得这么清楚？因为当时初学医不久，又加上当时情况紧急，我别无指望。唯恐弄错，所以非常谨慎。又记得陈修圆的一段话：凡人将亡，必先亡阳气。亡阳脉微细。但是家母的脉象至今清晰在心：正是典型革脉无疑。    ^R*cLB
0+7

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/03 11:28pm 第 2 次编辑]

   对脉象的认定，一定不能脱离临床实际情况和《脉学》的经典文献。先生说《脉经》革脉是牢脉之误，那么，“有似沉伏，实大而长微弦”就应该是牢脉了。请问。伏脉是什么脉形，实大长的脉怎么伏？在临床实践中，沉、伏、实、大、长、微弦都是常见脉象，这几种脉象能不能复合在一起？能不能再构成一个新的脉象？革脉的最早出处见于《内经》，其曰：浑浑革至如涌泉。假如革作皮革解，这句话怎么解释？
凡临床高手们都可参与讨论这个问题。在临床上，谁见过由“沉、伏、实、大、长、微弦”组合而成的脉象？大脉和伏脉怎么会出现在同一个脉象中？实脉和微弦怎么样会出现在同一个脉象中？并且，扁鹊脉法还有这样一句话：“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死”。这是牢脉和浮大脉同时出现。到底牢脉是浮还是沉伏？总不能《脉经》和扁鹊脉法都有错误吧？
  以上问题，哲医一一进行过考证，《脉经》没有错，扁鹊脉法也没有错。并且，在《内经》、《伤寒杂病论》、《脉经》》、《千金要方》和扁鹊脉法中所说的革脉都是一回事，一脉相承，没有任何错误。革脉和牢脉的关系也非常明确，在临床上也是很常见的脉象变化。革脉之错，主要是错在元代以后对脉学的经典文献有了误解。
  《脉经》的革脉不是牢脉之误，《脉经》说的革脉就是革脉。〈脉经〉不会把革脉说成牢脉，也不会把牢脉说成革脉。至于“有似沉伏，实大而长微弦”这十个字表达的是什么意思，哲医在〈脉法精粹〉一书和〈河北中医药学报〉有专题论述，有兴趣者可参阅。更有趣的是，〈伤寒杂病论〉对革脉的论述虽然比〈脉经〉对革脉的论述多用了好多字，但和〈脉经〉所用的这十个字是表达的相同的意思。充分体现出了王叔和与张仲景是师承关系。

WUBOQIN

“有似沉伏，”看清楚，是有似。指象但不完全是。沉，近乎伏，实大强长，稍弦。不可以相蒹吗？

WUBOQIN

你说伤寒的革脉和脉经的革脉是一致的。你不妨自己思量一下这两种描述是不是相同的？有没有可能这两种主病完全不同的，名字虽相同，脉形会相同？

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/04 00:12am 第 4 次编辑]

下面引用由wuboqin在 2009/02/03 10:37pm 发表的内容：
同学某，一有新书总送我先读，读后让我点评。隐约好像读过许姓某脉学书，大意指革脉为错。读后同学问如何。答：停职两年，其心可表，而识见不足。B2(
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　}2R$-q
付　...

我绝对不会说你识见不足。因为说别人识见不足的人一定是识见很足，或超凡。
我们分析一下你提供的病例：
在牢脉二案中，都有“绝无柔意”四个字。而你又说〈脉经〉的革脉是牢脉，但〈脉经〉对革脉脉形的解释是：有似沉伏，实大而长微弦。如果这是你说的牢脉，请问，这个“微弦”二字，难道绝无柔意吗？你自己不觉得矛盾吗？
再看革脉一案中，你没描述你根据什么脉形认定是革脉，只是引用了陈修圆的一段话：凡人将亡，必先亡阳气。亡阳脉微细。由此看来，你当时诊到的脉形，可能和脉微细有关，因为这段话让你对当时情况记忆得很清楚。请问，你在上个贴子中说革脉“其外之坚刚”，还说“革脉之劲急于外”，这和脉微细是不是矛盾？
另外，据我所知，在近代，很多临床高手，在诊脉技术已很精谌的情况下，对革脉的辨别和认定仍不断探索，而你，学医之初就能认定革脉，确实识见超凡，了不起。不信你问问，在这个论坛上，在医院中，在诊所，有多少人能在学医之初辨别革脉呀。恐怕不多。因此，很佩服你的识见。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/04 00:08am 第 3 次编辑]

下面引用由wuboqin在 2009/02/03 11:01pm 发表的内容：
“有似沉伏，”看清楚，是有似。指象但不完全是。沉，近乎伏，实大强长，稍弦。不可以相蒹吗？

你把“有似”二字解释为“指象但不完全是”，更是识见超凡。在临床上，若根据这种“象但不完全是”的解释去辨别革脉，一定会辨别得很准确，这不仅识见超凡，技术也会很超凡的。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/04 00:06am 第 1 次编辑]

下面引用由wuboqin在 2009/02/03 11:01pm 发表的内容：
“有似沉伏，”看清楚，是有似。指象但不完全是。沉，近乎伏，实大强长，稍弦。不可以相蒹吗？

你把“微弦”解释成“稍弦”，难道和“绝无柔意”就没矛盾了吗？“稍弦”和“绝无柔意”是不是有矛盾呢？再有，沉脉难道是近乎伏吗？你辨别沉脉时，是这样辨别吗？

WUBOQIN

这个“微弦”二字，难道绝无柔意吗？答：微弦，固然和绝无柔意有区别，但是总体脉象具备了牢脉的主要特点，可以认为就是牢脉。如果拘泥，那么你对浮脉有时并不一定沉取不见或者沉取力减也不会明白。
你把“微弦”解释成“稍弦。问：你的意思这微是微小的意思了？
沉脉难道是近乎伏吗？答：通过你这一问，我觉得你只是在玩弄文字，并不能注意到临床沉和伏的相近处。沉和伏是不同，你注意过它们的相近处了吗？
由此看来，你当时诊到的脉形，可能和脉微细有关，因为这段话让你对当时情况记忆得很清楚。答：这段话让我更加相信，你所谓的脉学研究不过是停留在表面上。理由是：亡阳的脉象你只知道微细。
有多少人能在学医之初辨别革脉呀。答：有多少人一辈子也不知道脉究竟是什么。尽管他们写了许多的所谓研究。甚至把年纪轻轻的就把头发也牺牲了，他们也不知道他们所说的究竟有多少依据。

xyx0535

---------------------------------------------

  对脉象的认定，一定不能脱离临床实际情况和《脉学》的经典文献。先生说《脉经》革脉是牢脉之误，那么，“有似沉伏，实大而长微弦”就应该是牢脉了。请问。伏脉是什么脉形，实大长的脉怎么伏？在临床实践中，沉、伏、实、大、长、微弦都是常见脉象，这几种脉象能不能复合在一起？能不能再构成一个新的脉象？革脉的最早出处见于《内经》，其曰：浑浑革至如涌泉。假如革作皮革解，这句话怎么解释？
........................
--------------------------------------------------

     请教于先生，革脉、牢脉的脉形主病已讨论清楚。那么沉脉、伏脉与牢脉怎样区别？