导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 红莎草
打印 上一主题 下一主题

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

[复制链接]
241
发表于 2009-3-2 11:17:20 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

照規矩來
大家先把"中醫"是甚麼?說清楚!
接下來的討論才有意義
比如說本帖的正主"仁海中西醫"他定義的中醫就有問題
242
发表于 2009-3-2 11:24:59 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由逸湘2009/03/02 11:11am 发表的内容:
知己知彼百戰百勝
所以要一步一步來說
一般人對中西醫的觀念
其實是在"醫技"上
...
逸湘先生
   
     言之有理,所以我认为本帖子讨论中医是否科学应该遵守如下原则:
     横向上,从自然科学、社会科学、人文科学的角度来讨论中医是否科学;
     纵向上,从哲学、科学、技术的角度来讨论中医是否科学。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
243
发表于 2009-3-2 11:27:44 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由岁月无情2009/03/02 11:24am 发表的内容:
逸湘先生
   
     言之有理,所以我认为本帖子讨论中医是否科学应该遵守如下原则:
     横向上,从自然科学、社会科学、人文科学的角度来讨论中医是否科学;
...
所以,先要 把 什么 是 科学 定义 出来,有了 这个 定义,才能 来 讨论中医是否科学。
244
发表于 2009-3-2 11:30:20 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由岁月无情2009/03/02 11:24am 发表的内容:
逸湘先生
   
     言之有理,所以我认为本帖子讨论中医是否科学应该遵守如下原则:
     横向上,从自然科学、社会科学、人文科学的角度来讨论中医是否科学;
...
所言甚是
245
发表于 2009-3-2 11:38:22 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由甲lijhvc2009/03/02 11:27am 发表的内容:
所以,先要 把 什么 是 科学 定义 出来,有了 这个 定义,才能 来 讨论中医是否科学。
紅總版主開帖不就這麼說了嗎?
246
发表于 2009-3-2 11:56:03 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由逸湘2009/03/02 11:38am 发表的内容:
紅總版主開帖不就這麼說了嗎?
1.有关科学 的 关键 定义,我 从 英文 维基上 翻译 并 贴过 来了,对照 此定义 可以来判别 中医 是否 是 科学了
2.如果翻译不恰当,大家 可以 一起 来 翻
3.关键 在于 有人 不按此规矩办,还在 坚持 该 主题 的 讨论 没有 结果。
247
发表于 2009-3-2 12:08:31 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

[这个贴子最后由中华不败在 2009/03/02 00:13pm 第 5 次编辑]

科学是和一定社会、人生实践相结合的,分科、分类、细致的、多层次的、多种形式、多阶段的研究揭示宇宙、社会和生命规律,为人类社会存在与发展服务的学术理论体系。这其中包括东方科学,西方科学,古代科学,现代科学,社会科学,自然科学以及它们目录下的多层次的子系统,其中也包涵很多很多错误的理论(只要不是主观上要骗人,意在消灭危害人类社会就行了)。
一句话说到底,只要是满足以上条件的,并形成理论体系统的,都可以称为科学。没有理论体系的,只能算个技术或者胡说八道。
这个定义有错吗?你要说中医不是西方科学,走的不是西方人的路子,这是对的。但它们都是一种理论体系,都在力求揭示探索宇宙与生命及社会的规律,为社会存在发展服务,只是方法不同而已。
248
发表于 2009-3-2 12:15:41 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由中华不败2009/03/02 00:08pm 发表的内容:
科学是和一定社会、人生实践相结合的,分科、分类、细致的、多层次的、多种形式、多阶段的研究揭示宇宙、社会和生命规律,为人类社会存在与发展服务的学术理论体系。这其中包括东方科学,西方科学,古代科学,现 ...
1.我们 姑且 先按 西方的 科学 定义 来 判别,这点我们是有百分百的 信心的。
2.然后 再 按照 我们 的 科学 定义 来 判别 西方 科学 的 定义 是否 合理。
249
发表于 2009-3-2 12:20:18 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

[这个贴子最后由中华不败在 2009/03/02 00:30pm 第 4 次编辑]
下面引用由甲lijhvc2009/03/02 00:15pm 发表的内容:
1.我们 姑且 先按 西方的 科学 定义 来 判别,这点我们是有百分百的 信心的。
2.然后 再 按照 我们 的 科学 定义 来 判别 西方 科学 的 定义 是否 合理。
按西方科学的定义的标准来衡量中医,中医当然不是科学。
要知道,科学蕴涵真理,但科学不是真理的代名词和代言人,科学理论中有很多错误的东西,它在不断的否定与否定之中,科学历史的发展证明了这一点。
中医为啥非要弄顶西方的标准和西医颁发的科学红帽子戴到自己头上?这不是戴瓜皮帽穿西服,土洋结合,不论不类了吗?
我早就说过,中医是科学,但不是西方意义上的科学,它有自己一整套揭示宇宙、社会、生命的学术理论体系,而且表述得非常准确,有很多东西,西方人是望尘莫及的。但是应当承人,西方人也有自己的长处,只要是在近三百年超过中国了。
250
发表于 2009-3-2 12:24:26 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由岁月无情2009/03/02 09:27am 发表的内容:
     西医“一证”一般仅仅表示“一病”或者有限的“几病”;在微观上具有治疗优势。
     中医“一证”却可代替“百病”甚至“千病”;在宏观上有优势,在微观上具有治疗
劣势。
中医的辨证施治,这叫化繁为简。
有句谚语怎么说来着?来了:人有千条妙计,我有一定之规。还有以不变应万变。——这就是看问题与解决问题时,要抓住它的本质,或者说是摸清它的 内在规律。这些都错了吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-27 10:23 , Processed in 0.054555 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表