中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

岁月无情

下面引用由逸湘在 2009/03/02 10:58am 发表的内容：
在哲學上
中醫是勝於西醫的

逸湘先生
    言之有理，但是在具体科学技术上是落后于西医的。

甲lijhvc

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 11:00am 发表的内容：
逸湘先生
    言之有理，但是在具体科学技术上是落后于西医的。

呵呵， 也就是 说，中医 是 落后 于 西医 的 。
这是 本 主题 讨论 以来 最 具  价值 的 一句话 。

岁月无情

下面引用由中华不败在 2009/03/02 11:04am 发表的内容：
也仅仅是以出名与否来评价正确与否。
只要是名人的话，你就信。对不对先放到一边。

   你既然自己给自己设计一个套，哪么你就自己往里跳吗！！！没有人反对你。

逸湘

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 11:00am 发表的内容：
逸湘先生
    言之有理，但是在具体科学技术上是落后于西医的。

知己知彼百戰百勝
所以要一步一步來說
一般人對中西醫的觀念
其實是在＂醫技＂上
比如說本帖的正主＂仁海中西醫’
說到＂中醫哲學＂就有點失焦了

逸湘

照規矩來
大家先把＂中醫＂是甚麼？說清楚！
接下來的討論才有意義
比如說本帖的正主＂仁海中西醫＂他定義的中醫就有問題

岁月无情

下面引用由逸湘在 2009/03/02 11:11am 发表的内容：
知己知彼百戰百勝
所以要一步一步來說
一般人對中西醫的觀念
其實是在＂醫技＂上
...

逸湘先生
   
     言之有理，所以我认为本帖子讨论中医是否科学应该遵守如下原则：
     横向上，从自然科学、社会科学、人文科学的角度来讨论中医是否科学；
     纵向上，从哲学、科学、技术的角度来讨论中医是否科学。

甲lijhvc

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 11:24am 发表的内容：
逸湘先生
   
     言之有理，所以我认为本帖子讨论中医是否科学应该遵守如下原则：
     横向上，从自然科学、社会科学、人文科学的角度来讨论中医是否科学；
...

所以，先要 把 什么 是 科学 定义 出来，有了 这个 定义，才能 来 讨论中医是否科学。

逸湘

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 11:24am 发表的内容：
逸湘先生
   
     言之有理，所以我认为本帖子讨论中医是否科学应该遵守如下原则：
     横向上，从自然科学、社会科学、人文科学的角度来讨论中医是否科学；
...

所言甚是

逸湘

下面引用由甲lijhvc在 2009/03/02 11:27am 发表的内容：
所以，先要 把 什么 是 科学 定义 出来，有了 这个 定义，才能 来 讨论中医是否科学。

紅總版主開帖不就這麼說了嗎？

甲lijhvc

下面引用由逸湘在 2009/03/02 11:38am 发表的内容：
紅總版主開帖不就這麼說了嗎？

1.有关科学 的 关键 定义，我 从 英文 维基上 翻译 并 贴过 来了，对照 此定义 可以来判别 中医 是否 是 科学了
2.如果翻译不恰当，大家 可以 一起 来 翻
3.关键 在于 有人 不按此规矩办，还在 坚持 该 主题 的 讨论 没有 结果。