脾主运化的命题成立否？

中西医融合观

  中医的脾不等于运化！运化与脾主血紧密相关，脾胃相表里，脾主湿，脾为中土……是一个完整的整体，不可割裂，这一点与西医的思维不一样。

        只有这样认识问题，才是全面的。也只有这样认识问题，才能够与西医相衔接。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-8-6 03:21
中医的脾不等于运化！运化与脾主血紧密相关，脾胃相表里，脾主湿，脾为中土……是一个完整的整体，不可割 ...

中医的脾不等于运化！运化与脾主血紧密相关，脾胃相表里，脾主湿，脾为中土……是一个完整的整体，不可割裂。

一一是一系列相关相近生理功能或过程的集合。其中以运化功能为核心。

陈正桐

五行关键是要行，行就是运化，五个系统不行就是死的，行才是活的。五行中土居中央，其余四行居四方，虽然五行中每一行都参与了行，但终究要依靠中间的中土为轴来发动，土为五行中的太极，主生发，土的生发之力是五行运转的后天第一动力。脾胃为后天之本，脾升胃降，心肺居上而下降，肝肾居下而上升，五脏之间的升降以脾胃为轴，没有脾胃的吸纳，就没有了运化，所以尽管五脏都参与了运化，但没有脾胃，运化就无从发起，所以运化要记在脾上，就像内经要记在黄帝头上一样，因为他是最权威的代表和发起人。

杨金峰

llyyjj 发表于 2018-8-6 10:23
当初开始学习脏腑学说时，老师就简单介绍了现代对脏腑学说的几个错误观点，其中一个是，五脏是五个生理系统 ...

运化现象，或者是运化功能，都是要有实体器官在支持着的，不会是无本之木，无水之源的。

杨金峰

llyyjj 发表于 2018-8-6 10:23
当初开始学习脏腑学说时，老师就简单介绍了现代对脏腑学说的几个错误观点，其中一个是，五脏是五个生理系统 ...

哪怕有运化功能的这个器官，他不是脾，但是，他也不会就只是一个简单的现象，而背后没有生理器官的依托的。

南京陈斌

杨金峰 发表于 2018-8-6 09:09
哪怕有运化功能的这个器官，他不是脾，但是，他也不会就只是一个简单的现象，而背后没有生理器官的依托的 ...

哪怕有运化功能的这个器官，他不是脾，但是，他也不会就只是一个简单的现象，而背后没有生理器官的依托的。

一一运化功能是以系统为实体基础，不是以器官为实体基础的。

南京陈斌

南京陈斌 发表于 2018-8-5 22:10
关于本贴主题的讨论，有一些基本的问题，看看大家是否已达成共识：

一，在中医理论中，脾主运化是正确的 ...

关于本贴主题的讨论，有一些基本的问题，看看大家是否已达成共识：
一，在中医理论中，脾主运化是正确的；
二，在中医理论中，五脏里的脾不是指脾脏，指的具体是什么，可再议；
三，概念是理论的基石，须综合的予以分析定义，不能够"断章取义"。
四，从实际情况分析出发，中医的脏象，特别是以心肝脾肺肾为内容的五脏，其内涵可定义为：中医的五脏，不是解剖学的概念，是生理学的概念，是一系列相关相近生理功能或过程的集合。
以上几点，大家有没有不同意见？可以提出来再议。

一一好像大家对这几条直接的反对意见不是很大？能够大致的认同？

杨金峰

南京陈斌 发表于 2018-8-6 17:25
哪怕有运化功能的这个器官，他不是脾，但是，他也不会就只是一个简单的现象，而背后没有生理器官的依托的 ...

哎，这样的认识，就会把中医学从简单医学，弄成了越来越复杂了。

杨金峰

从脾主运化和脾喜燥恶湿这个角度来说，他描绘的更象是肾。请大家思考。再结合黄芪，白术，中医学都说他们是健脾药，而事实是黄芪和白术对现代肾病的治疗，都有疗效来看，中医学的运化的脾，就更符合是指肾。

中西医融合观

    中医的脾胃与西医的脾脏、消化系统具有比其他器官系统更加密切的关系。
    我们在认识中医五脏的时候，首先要破除西方科学的结构决定功能的机械唯物论，树立功能决定结构的辩证唯物论思想，树立系统论的思维方式，否则，永远也说不清楚，你也理解不明白。
      脾主运化，不等于脾就是运化，或者说脾等于运化。“主”是指运化主要是由脾胃来完成的，其他四藏也具有一定的运化功能。余藏类推。心主神明，是指神明主要由心来完成，其他四藏俱有神明，以心为主而已。
      这些问题，在下一本书里，都要逐一讲清楚。