中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

甲lijhvc

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 10:19am 发表的内容：
哲学的存在本身意味着科学具有不完善性，将哲学等同于科学有取消科学的危险；
科学的存在本身意味着哲学具有不完善性，将科学等同于哲学有取消哲学的危险。

请教 纲 和 目  是 等同 的 吗？

中华不败

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 10:19am 发表的内容：
哲学的存在本身意味着科学具有不完善性，将哲学等同于科学有取消科学的危险；
科学的存在本身意味着哲学具有不完善性，将科学等同于哲学有取消哲学的危险。

————————————————————————————
这个意思就是说，有基础就意味着楼房盖不好，有基础就意味着不盖楼房了。
盖起高大的楼房就意味着基础不稳固，将楼房等同于基础就等同于不要基础。
你的话听起来这么别扭啊？

甲lijhvc

[这个贴子最后由甲lijhvc在 2009/03/02 10:38am 第 1 次编辑]

下面引用由中华不败在 2009/03/02 10:27am 发表的内容：
————————————————————————————
这个意思就是说，有基础就意味着楼房盖不好，有基础就意味着不盖楼房了。
盖起高大的楼房就意味着基础不稳固，将楼房等同于基础就等同于不要基础。
　...

呵呵 ， 这叫 颠三倒四,语无伦次。

中华不败

下面引用由甲lijhvc在 2009/03/02 10:30am 发表的内容：
呵呵 ， 这叫 颠三倒四,语无伦次。

你是在指我，还是在指他？

逸湘

在哲學上
中醫是勝於西醫的

中华不败

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 10:19am 发表的内容：
哲学的存在本身意味着科学具有不完善性，将哲学等同于科学有取消科学的危险；
科学的存在本身意味着哲学具有不完善性，将科学等同于哲学有取消哲学的危险。
————————————————————————————
这个意思就是说，有基础（哲学）就意味着楼房（科学）盖不好，有基础（哲学）就意味着不盖楼房（取消科学）了。
盖起高大的楼房（科学）就意味着基础（哲学）不稳固，将楼房（科学）等同于基础就等同于不要基础（取消哲学）。
你的话听起来这么别扭啊？
——————————————————————
这话看不懂？是什么水平？

岁月无情

下面引用由逸湘在 2009/03/02 10:58am 发表的内容：
在哲學上
中醫是勝於西醫的

逸湘先生
    言之有理，但是在具体科学技术上是落后于西医的。

甲lijhvc

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 11:00am 发表的内容：
逸湘先生
    言之有理，但是在具体科学技术上是落后于西医的。

呵呵， 也就是 说，中医 是 落后 于 西医 的 。
这是 本 主题 讨论 以来 最 具  价值 的 一句话 。

岁月无情

下面引用由中华不败在 2009/03/02 11:04am 发表的内容：
也仅仅是以出名与否来评价正确与否。
只要是名人的话，你就信。对不对先放到一边。

   你既然自己给自己设计一个套，哪么你就自己往里跳吗！！！没有人反对你。

逸湘

下面引用由岁月无情在 2009/03/02 11:00am 发表的内容：
逸湘先生
    言之有理，但是在具体科学技术上是落后于西医的。

知己知彼百戰百勝
所以要一步一步來說
一般人對中西醫的觀念
其實是在＂醫技＂上
比如說本帖的正主＂仁海中西醫’
說到＂中醫哲學＂就有點失焦了