喻家言将“干细胞”等同于“先天之精”是绝对错误的结论

dffaaoo

分化细胞的核移植到一个事先去核的蛙卵中

dffaaoo

全能干细胞是能够发育成为各种组织器官的完整个体潜能的细胞。全能干细胞是指受精卵到卵裂期32细胞前的所有细胞。全能干细胞是指具有无限分化潜能，能分化成所有组织和器官的干细胞。

dffaaoo

全能干细胞是先天之精

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-28 11:37
看原作截图，是句号。      
       句号，提示读者该句的表达意思已结束。
     《简明中 ...

喻家言    等你写好，我再评断。  发表于 昨天 20:09 IP:
————————————————————————
         很好！这两天，你我交流的很理智。希望保持下去。
       你说，等我写好，你再评判，所以，我写好后，就一直等着你的看法。假如你有看不明白的地方，可以问我，也可以问中医学院这方面的教师。       我上论坛的目的，是为了传播我的学术思想，此外没有任何对个人的好处。我相信你上论坛，肯定也是为了学术或学习，而不是来玩的。所以，请你实话实说，谈谈你的认识。我坚持认为，谈的对错无所谓，只要说出来，有道理可信就可。

董建军

王锡民 发表于 2018-12-29 03:22
喻家言    等你写好，我再评断。  发表于 昨天 20:09 IP:
————————————————————— ...

我有问题需要提问，你理解的精是什么规律？在那？古人可以看见吗？请不啬赐教。

喻家言

王锡民 发表于 2018-12-28 19:49
“先天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。—————————————————— ...

天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。————————————————————————
         你根据张文得出这个认识存在着逻辑性错误。我这是耐心给你解释道理，不是贬低你。你仔细想一想，就知道我说的对不对啦。
        你说“先天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。首先要知道，这是两个半句话，表达的是两个意思，而不是一个意思。
        第一：你既然完全肯定了先天之精来源于全能干细胞，但并没有说出先天之精直接来源于受精卵，就不含有“先天之精是受精卵”的意思。也就是说，先天之精与受精卵无关。后半句，又说“全能干细胞来源于受精卵”，这是说“全能干细胞来源于受精卵”，这只是书本常识，但要知道，并没有涉及到“先天之精与受精卵的关系”。所以，得不出“先天之精是受精卵”的结论。

        回答一：
        首先你说：“张文得出这个认识存在着逻辑性错误。”
        什么是逻辑?逻辑是对客观规律与论证规范、准则方法的正确使用原则。
        显然，你这观点自身就是违反逻辑。
        其次，“先天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。
         这是叙述文的“倒述”写作方法，是小学生应该知道的知识。
   ***************************
        
        第二，若按照你的原话“先天之精来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于受精卵”，进一步推理就会得出如下结果：“受精卵来源于父母的精子与卵子，父母的精子与卵子来源于父母的睾丸和卵巢，父母的睾丸和卵巢来源于父母的身体。”最后得出的结论是：“先天之精就是父母的身体”。显然，这种认识是不合逻辑的。
         实际上，除了第一句说先天之精来源于全能干细胞之外，而后面几步都与先天之精没有关系。

       回答二：
        真理与谬误的距离，只有一张纸的厚度，超出这一范围就是对客观事物及规律的歪曲。
        你用自己的臆想与猜测，来检验別人的认知，很荒唐。
*******************************
   
        第三，干细胞在后天正常生命活动中，含量极少，并不发挥作用，而是处于隐藏状态。而《中医基础理论》中的先天之精，在后天的所有日常生命活动中，每时每刻都在发挥作用。很显然，干细胞与《中医基础理论》关于“先天之精”的概念不符合的。

       回答三：  
       首先摘录张进等人原文：
       “结论：干细胞与先天之精密切相关，同时新的学术观点被提出：干细胞具先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式。”
       依据张进等人原文对比分析，《中医基础理论》中的“先天之精”与“干细胞”的概念，张进等人的论文，自始至终都没有说是“相符合”。
         张文用语：“密切相关、属性”，其表述的意思，我理解是“相似”。
    *******************************
        第四，张文的结论很明确，就应当以结论为准，不用争论。
        其结论是：“干细胞具先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式”。
        这个结论很明确，你就不应该在结论的基础上进一步发挥，你发挥的不是张文的结论，你也不应当把你个人的推测当成张文的结论，那不是一回事。这个问题很简单，让专家一看，就能判别出来。

        回答四：
        张进等人，作为专业的中医理论研究工作者，在进行科学研究的论文编写“结论”中，用语必须保持客观严谨与理性的基本原则。
        但是，张进等人在该文具体的论述与论证中，确实对中医理论中的“先天之精”，是“受精卵”，是“全能干细胞”，是“指受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞。” 的论据进行了论证。
       依据《“精”学说与干细胞辨识》原文就“先天之精”层面分析如下：
        第一层意思：先天之精，是受精卵，也是全能干细胞。
        依据张进原文：“从干细胞角度，来自父母精子与卵子结合成受精卵，此即全能干细胞，它含有分化成新个体的全部遗传物质，并且在其发育过程中，相关的基因按一定顺序启动和关闭，这种启动有关闭机制是整个发育过程的核心。故可以说“先天之精”来源于全能干细胞。”
        第二层意思：先天之精是指受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞。      
       依据张进原文：”胚胎时期，干细胞的分化过程是由全能干细胞，到胚胎干细胞，再到各部组织器官的干细胞，最后分化为终末细胞……。”   
        因为，人体的第一个分化细胞是全能干细胞，人体最后一个分化细胞是终末细胞。
        根据以上结论与张进原文意思分析，我就有充分的理由认为，张进原文用专业语言从人体第一个细胞全能干细胞，到人体最后一个细胞终末细胞的论述，它就全面、充分、完整地说明了，先天之精是指受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞。
         尊重事实，理性分析，这是做人的基本良知与底线！
      
******************************
        第五，我刚才又在网上搜到张氏又在2012年中医杂志上发表的文章，其中也提到原论文的结论，即“干细胞具先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式”。   
        总结以上几条，张文的结论就是“”中并没有提出“先天之精是受精卵”的认识，也没有提出“受精卵是一身细胞”的观点。
         下面再说一下我提出的观点：“先天之精是受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞”。很明确，不同于张文所说的“先天之精是干细胞”的结论。
         必须要搞清楚的是：受精卵、干细胞、一身细胞，这是三个完全不同的概念，绝对不能互相代替，更不能混为一谈。打个比方：爷是爷、子是子、孙是孙，不能互相替代，也不能混为一谈。
       你经过对比就可知道：张文的观点与我的观点是截然不同的两个观点。
        你要静下心来，想想我分析的对不对？     

        回答五：
        不要自欺欺人，更不要睁眼说瞎话。
        我对你质疑的每一篇网文，都是依据事实论证后，再次进行核对无误后才发表，绝无欺言与狂语，望你自重。
        

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-29 13:06
天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。———————————————————— ...

             喻家言，我这么详细的指出你的错误，希望你能提高认识，没想到你居然还在诡辩，坚持错误，真是不可救药。别说就你这个层次，再高的层次诡辨也是没有用的。因为诡辩掩盖不了事实真象。原来你这么害怕承认错误吗？那么，上论坛上来干啥来了。难道不是为了学习？
       我虽然拿你没办法，也无法让你承认错误。但是，我发的206贴，只要论坛在，只要没人删去，就是证明你错误的一个永久的照妖镜，那就留给有学识、有鉴别能力的读者、学者们鉴别吧！http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ;extra=&page=21

王锡民

             喻家言说：  “先天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。

       ————————————————————————
       你根据张文得出这个认识存在着逻辑性错误。我这是耐心给你解释道理，不是贬低你。你仔细想一想，就知道我说的对不对啦。
    你说“先天之精”是来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于“受精卵”。首先要知道，这是两个半句话，表达的是两个意思，而不是一个意思。
     
     第一：你既然完全肯定了先天之精来源于全能干细胞，但并没有说出先天之精直接来源于受精卵，就不含有“先天之精是受精卵”的意思。也就是说，先天之精与受精卵无关。后半句，又说“全能干细胞来源于受精卵”，这是说“全能干细胞来源于受精卵”，这只是书本常识，但要知道，并没有涉及到“先天之精与受精卵的关系”。所以，得不出“先天之精是受精卵”的结论。

   
     第二，若按照你的原话“先天之精来源于全能干细胞，而全能干细胞来源于受精卵”，进一步推理就会得出如下结果：“受精卵来源于父母的精子与卵子，父母的精子与卵子来源于父母的睾丸和卵巢，父母的睾丸和卵巢来源于父母的身体，父母的身体来源于爷爷奶奶的身体”。
    按照你的认识，最后得出的结论就是：“先天之精就是爷爷、奶奶的身体”。这是不是笑话？

    显然，这种认识是不合逻辑的。
    实际上，除了第一句说先天之精来源于全能干细胞之外，而后面几步都与先天之精没有关系。



    第三，干细胞在后天正常生命活动中，含量极少，并不发挥作用，而是处于隐藏状态。而《中医基础理论》中的先天之精，在后天的所有日常生命活动中，每时每刻都在发挥作用。很显然，干细胞与《中医基础理论》关于“先天之精”的概念不符合的。
    第四，张文的结论很明确，就应当以结论为准，不用争论。其结论是：“干细胞具先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式”。这个结论很明确，你就不应该在结论的基础上进一步发挥，你发挥的不是张文的结论，你也不应当把你个人的推测当成张文的结论，那不是一回事。这个问题很简单，让专家一看，就能判别出来。

    第五，我刚才又在网上搜到张氏又在2012年中医杂志上发表的文章，其中也提到原论文的结论，即“干细胞具先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式”。     并没有提出“受精卵是一身细胞”的观点。

    下面再说一下我提出的观点：“先天之精是受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞”。很明确，不同于张文所说的“先天之精是干细胞”的结论。
      
    必须要搞清楚的是：受精卵、干细胞、一身细胞，这是三个完全不同的概念，绝对不能互相代替，更不能混为一谈。打个比方：爷是爷、子是子、孙是孙，不能互相替代，也不能混为一谈。
    你经过对比就可知道：张文的观点与我的观点是截然不同的两个观点。
   
   按照你的认识，最后得出的结论就是：“先天之精就是爷爷、奶奶的身体”。这是不是笑话？    不管你怎么诡辨，不认帐也罢，都改变不了事实。这个逻辑推理，是你无法迈过去的一道铜墙铁壁。:lol 让读者来鉴别吧！

喻家言

王锡民 发表于 2018-12-29 11:22
喻家言    等你写好，我再评断。  发表于 昨天 20:09 IP:
————————————————————— ...

         “我上论坛的目的，是为了传播我的学术思想，此外没有任何对个人的好处，……，，，，，，”
           沽名钓誉，什么意思?
           笑掉大牙，你一没有中医药专业学习背景经历，二没有获取中医药专业职称，你只是一个中医药爱好者，你凭什么?？？！！！

         

中西医融合观

        三七二十一与三七二十四出自古时候的一个故事，说的是一个秀才和老乡的争论，秀才说三七二十一，而老乡则坚持三七等于二十四。两个人争论不休，谁也不听谁的，谁也说服不了谁，最后只有请县老爷定夺，并约定输的人负十两银子。于是上了公堂。
    两人也在公堂之上一直坚持己见，而县老爷问明情况后，当即放了老农，而把秀才打了20大板，判秀才输了，秀才给老农十两纹银。老农高高兴兴走了，而秀才则大呼冤枉。不服气的质问知县，而知县却再问他三七多少，秀才理直气壮的回答二十一，知县笑笑，我也知道是二十一，秀才问那为什么判他输，白白挨打受损失。知县说，你堂堂一个秀才，从小读书，却和一个没读过书的人争论，有意思吗？所以我打你，你的损失只是挨了打，失去了十两纹银而已，而他却是一辈子都会认为三七等于二十四啊，不更可悲吗？
    许多明明很简单的问题，有人不知道和你争论，坚持他的对，他对就他对吧，随便他怎么样，你自己知道就行了，何必说出来让两边都不讨好呢？你只不过输了，而他却可能是一辈子都在错误之中啊。