本帖最后由 王锡民 于 2014-8-12 18:28 编辑
岳先生的认识非常正确。
中医的核心治病技术是四诊与辨证施治,而辨证施治技术存在于伤寒论、金匮要略和温病学中,所以,这些讲中医治病实战技术的书籍才是中医的核心理论。由于这些书籍是知其然、不知其然的学问,没有认识到疾病的真正本质,所以属于浅层的真理,是不到位的真理。直到认识到疾病的真正病理机制,知其所以然,才达到深层本质的认识,才成为本质方面的真理。
内经与伤寒论等中医核心理论相比,属于中医的非核心理论。为什么这么说呢?因为只学伤寒论等就会看病,不看内经,而且能成为经方大家,南京黄煌教授就是一个最有说服力的例子。他说他不看内经,只研究伤寒。现在他的门诊患者非常之多,而邻室的国医大师的患者,较为冷清。反过来说,只看内经一辈子,若不看伤寒,也照样不会治病。由此划分出中医的核心技术理论和非核心理论。
许多中医人认识不到这一点。反把内经说成是中医理论形成的标志,这是完全错误的。没有经方和伤寒论的问世,中医靠什么传承治病技术?
内经做为中医非核心理论。主要是探讨生理、养生防病,极少谈具体治病。主要是用哲理解释医理。虽说具有重要的学术价值。但里面也有很多荒谬之处。
为了弥补哲理解释医理的缺陷,古代医家人为地掺杂进去许多牵强附会的东西。例如《灵枢•邪客篇》说:“天圆地方,人头圆足方以应之。天有日月,人有两目;地有九州,人有九窍;天有风雨,人有喜怒;天有雷电,人有音声;天有四时,人有四肢;天有五音,人有五脏;天有六律,人有六腑;天有冬夏,人有寒热;天有十日,人有手十指;辰有十二,人有足十指,茎垂以应之。”从这段经文中不难看出,上述牵强附会的说法是很荒谬的,毫无客观真理性。它不仅不是真理,更不是科学,而是主观上的错误认识。这样的理论,也与中医“四诊辨证施治”及“方证对应”技术毫无关系。 所以我说,《内经》属于中医的非核心理论,需要去伪存真。
|