为什么说中医既科学又不科学

红莎草

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-8 13:36
红总想让中医成为西医的科学，只能是梦呓。因为中医算不上严格意义的科学。中医也不能像西医一样，诊断用 ...

铁总啊，中医本身就是科学，我干吗要“让中医成为西医的科学”啊？是你生拉硬扯的写出了这一篇只有一句话的文章，把中医弄到不伦不类的地步，导致大家围观围殴你啊！因为其艺术性就丧失了科学性，这论点站得住脚吗？科学和艺术是不兼容的吗？什么是科学？什么是艺术你弄明白了吗？

红莎草

饿马摇铃 发表于 2014-6-8 19:22
铁骨君能敞开心怀与我们闲聊，其本身就已具备闪亮的心。又有谁不会说错话的呢？

铁总就不会说错话！

太白侠

希氏内科学序言中的一句话：医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业。

铁骨铮铮2002

太白侠 发表于 2014-6-9 02:53
希氏内科学序言中的一句话：医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业。

还是太白侠知识丰富。所以啊，有几排水一看发言就知道。

gl0101

太白侠 发表于 2014-6-9 10:53
希氏内科学序言中的一句话：医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业。

“医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业”，这又是一个病句。

gl0101

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-9 13:17
还是太白侠知识丰富。所以啊，有几排水一看发言就知道。

水啊水，你有几排水？

llyyjj

这个帖子内容多，虽然大家意见不一致，几股意见各不相让，但都有各自的见识。
我想参与的了有两点：

1，关于中医理论和解剖学的关系。有人常说“源于解剖，高于解剖”，这句话是错的。源于解剖的话，应该在解剖的基础上发展，但中医没有这样发展。中国古人很聪明，他看解剖帮不了忙，就丢开解剖另搞一套。西方人这一点不如中国人，大约稍迟于《内经》，罗马人就有了盖伦的解剖学，比内难的解剖准确且详细，但也帮不了医学的忙，西方人就等着，等了一千多年。张仲景就没等，他抛开解剖创立了辨证论治体系。
一千多年后，有了现代科学，西方人发现解剖学有用了，就在解剖学的基础上提高，提高的第一步当然是生理学。解剖是死的，生理是活的，这才叫高于解剖。

中国的中医，内内难就不怎么重视解剖，张仲景完全抛开解剖。不是在解剖学基础上发展的，怎么能说源于解剖呢？顶多是起始于解剖。辨证论治抛开了解剖，怎么能说高于解剖呢?
比如夫妻离婚了，还说家庭关系提高了，说什么呢？

2，本帖铁总文章想表述的内容，有他的道理，有争议的地方也不少，所以这个帖热闹。可是这个标题不好。既科学又不科学，这是典型的悖论吧?

铁总想说，中医有科学性，中医应用中有艺术性。但表达的不清晰。

各行各业，工作起来都有艺术性，把艺术性的东西提取出来，就是文艺作品，艺术来源于生活嘛。可是，不能把各行各业的工作说成艺术活动。
中医诊疗活动中，确实有艺术性，可不能把中医说成艺术。

太白侠

gl0101 发表于 2014-6-9 14:32
“医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业”，这又是一个病句。

Medicine is a profession that incorporates science and the scientific method with the art of being a physician.

撰写这部严谨系统成为各国医学院校教材著作的国际著名医生们的语言能力怎么这么低呢？

太白侠

gl0101 发表于 2014-6-9 14:32
“医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业”，这又是一个病句。

Medicine is a profession that incorporates science and the scientific method with the art of being a physician.

撰写这部严谨系统成为各国医学院校教材著作的国际著名医生们的语言能力怎么这么低呢？