中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

大光明云

中医的脾：1，脾的主要功能：a 主运化--输送-----体现在运送水谷，运化水湿，消化吸收； b 主升清--送水谷精微上行与清气相合以生卫气，营气，血液； c 统血：固涩作用，控制血液在经脉内运行（实质是升提力不够，出现便血，尿血，崩漏等）。

2 脾与志，液，体，窍关系； a 在志为思；b 在液为涎；c 在体合肌肉，四肢； d 在窍为口，其华在唇。

3脾经：起于隐白，终于大包

4 膀胱经之脾腧穴为调理脾气的另一端口。

5 中医脾的器官解剖位置
《难经·四十二难》中即有“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤”，据研究为脾器官与胰器官共有。

6 西医脾的功能: 　
(1)．首先它是人体的“血库”，当人体休息、安静时，它贮存血液，当处于运动、失血、缺氧等应激状态时，它又将血液排送到血循环中，以增加血容量；
(2)．脾脏犹如一台“过滤器”，当血液中出现病菌、抗原、异物、原虫时，脾脏中的巨噬细胞、淋巴细胞就会将其吃掉；
(3)．脾脏还可以制造免疫球蛋白、补体等免疫物质，发挥免疫作用。脾是血循环中重要的滤过器，能清除血液中的异物、病菌以及衰老死亡的细胞，特别是红细胞和血小板。因此，脾功能亢进时可能会引起红细胞及血小板的减少。脾脏还有产生淋巴细胞的功能。

由此双方面的比较得出结论

1， 中医论述的脾的功能，不是西医的脾的功能。
2，中医的脾器官位置，包含了西医的脾，胰的位置。
3，中医的脾的脏器，经络，情志等构成一个大的“土”特征的信息网，远较西医的脾的范围大。

故，不能说中医的脾就是西医的脾。

中西医融合观

         分开来说。
      中国古代中医的脾，如内经所云，是肚子里的那个大家伙。他的功能是主运化、统血等等。
      西方医学中的splee，如解剖学所云，还是肚子里的那个大家伙。西方医学传入中国后，有个传教士把splee翻译为脾脏。那时候西医对于splee功能的认识几乎对于0，还不及中医。这个翻译本身没有错误，这是解剖学翻译，没有涉及功能。
      所以，从解剖学的角度讲，脾就是脾脏。不知道大家注意了没有，西医的心脏、脾脏、肝脏、肺脏、肾脏，这些器官都带有“脏”字，为什么？而西医的胆囊、胃、大小肠、膀胱、子宫、脑这些器官后边为什么不加“脏”字？可见翻译家们的良苦用心，他们可是费了大脑筋了，不要冤枉他们了。
     关于中医脾的功能归属，如此复杂的人体，其功能有多少？如此多的功能分为五大类，而且只能分为五大类，其中必然要有所割舍，不尽人意之处。在功能归类的时候也是反复比较、推敲，与临床实践长期验证而确定下来的，不是随心所欲安排的。把运化功能归属于脾，是怎么来的，可以讨论，但是，古代医学家就是把运化这个功能归属于脾了，这个脾，就是肚子里的那个大家伙，也就是解剖学的脾脏splee。这是历史，是事实，是真实的客观存在，没有办法否认与改变。
     至于运化功能是指西医的什么功能？西医的脾脏的功能是什么？将来还会发现脾脏具有什么新的功能？这是我们今天活着的医学家们的事，不要给死了的古人找麻烦，我们有本事把这些事说清楚，没本事不要批评古人这不对那不对，说到底，是全世界的医学家，特别是中国现代的医学家是个大笨蛋！

gl0101

我觉得吧，这个帖子是说解剖的，说解剖最好就只说解剖，不要牵涉生理，更不要用生理去说解剖，这样永远说不清楚，因为中西医的生理它的视角是不一样的。用中医的视角看中医，这对认识中医是至关重要的，可惜很多人不懂得这个道理，或者根本就找不着中医的视角，他们习惯于用西医的视角看中医。用西医的视角看中医，那你看到的中医肯定是错误的，不错那才奇怪呢。

很多人热衷于百家争鸣，以为道理会越辩越明，其实呢，你不在一个视角看问题你的发现和认识就有可能是完全不一样的，尽管是真实客观的、正确的，那也只是事物的一面，你这一面怎么能否定另一面呢？

要看到事物的两面，不是不可能，这个可能只有一个，那就是你必须站到事物的顶端；要看到中医这一面，你必须站到中医这一边。所以，争鸣之前请大家首先弄清楚你站的位置在哪里？在事物的顶端吗？在中医这边吗？如果都不在，既不在事物的顶端，又不在中医这边，那你争鸣个啥呢？能争鸣出个啥呢？那不是鸡同鸭讲吗？

大光明云

如果说中医的脾就是西医的脾，那么按理摘除了脾，上述脾的功能应该消失，而事实不是这样！中医的脾是个综合的功能网络概念。　你说从解剖学上认为，中医的脾就是西医的脾，那有什么价值用处呢？　西医的脾就是从解剖，结构来叙述功能作用的；而中医不一样，　所以立足点不同，治疗完全不同，即便你说二者解剖位置一样，也没有什么用途。　

中西医融合观

大光明云 发表于 2013-11-14 03:50
如果说中医的脾就是西医的脾，那么按理摘除了脾，上述脾的功能应该消失，而事实不是这样！中医的脾是个综合 ...

      何止中医的脾是个综合网络功能，西医的肺、心、肠、肝、肾等等都是一个综合网络功能，与原来的结构、功能一对一关系大不一样了。
    把脾脏切除了，中医的运化功能是不是有变化？我看是会有变化的，但是，即使我们将来证实了运化功能有变化，我们也不能够说古人在2000年前就认识到了如何如何！证明西医的脾脏具有运化功能的功劳只能够归属于未来的医学家。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2013-11-13 15:03
咱们稍详细点分析这个脾虚证
脾胃气虚，受纳与健运乏力，则饮食减少------------胃有病了。
湿浊内生， ...

           脾主运化，无论正确与错误，先这样吧。
           脾脏与出血性疾病有关，与脾统血还有关系，
           脾脏的功能与中医脾的功能还是有关系的。
          如果在切除了脾脏的病人中出现了中医脾不建运的临床表现，例如痰证，是不是能够证明脾脏具有运化功能呢？

          脾脏具有中医脾的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常严谨的论证，而不能够直接对接。

杨金峰

中西医融合观 发表于 2013-11-14 16:37
脾主运化，无论正确与错误，先这样吧。
           脾脏与出血性疾病有关，与脾统血还有关系 ...

【【脾脏具有中医脾的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常严谨的论证，而不能够直接对接。】】

正是呀，我对西医的脾的认识太少，先生可以介绍点吗？

铁骨铮铮2002

杨金峰 发表于 2013-11-14 08:42
【【脾脏具有中医脾的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常 ...

我认为，中医的胃肠跟现代的对胃肠认识有很多相同之处。比如：饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，明显说明水谷运化过程。

大光明云

中西医融合观 发表于 2013-11-14 16:17
何止中医的脾是个综合网络功能，西医的肺、心、肠、肝、肾等等都是一个综合网络功能，与原来的结构 ...

但是，即使我们将来证实了运化功能有变化，我们也不能够说古人在2000年前就认识到了如何如何！

为何不能？ 只有现代人是聪明的？ 比如：古人说，肾主骨，现在不是证明了angiotensin有刺激骨髓，产生红细胞的功能吗？

中西医融合观

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-14 09:11
我认为，中医的胃肠跟现代的对胃肠认识有很多相同之处。比如：饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精， ...

         可以讨论，不可定论。
      藏象经络是中医的基础理论，是一个完整的，不可分割的理论。单独说中医的胃肠，是指胃、大肠、小肠，他们与分别与脾、肺、心相表里，意思是关系密切而且具有特定的关系，不是结构上的相连续。再一个层次是他们的功能与精气神、气血津液相关，我们把这些关系搞清楚了，才可能与西医拉扯，否则就会产生受精卵生成中医脏腑细胞的笑话。
     再者，西医对于胃肠的功能的认识已经发生了很大的变化，肠道不仅仅是个消化器官，而且是一个强大的免疫器官、内分泌器官、细菌库等等，他的神经系统是一个相对独立的、类似于大脑的自主调控系统等等。这显然与过去的认识发生了巨大变化，我们在比较中西医的胃肠时一定把这些元素考虑进去。
    所以，我不主张单一器官、单一脏腑之间的比较与关联，我主张把藏象经络与西医的器官系统在整体上进行比较，做一个顶层设计，然后按照中医的理论构架把西医理论解构重组，形成新的理论。当然中医理论也要做一些调整。