脾主运化的命题成立否？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-8-5 17:58
脾主运化是在脾失健运引起的各种病症，以及健脾理气的治疗实践经验的基础上建立起来的。

这是我发现你提出的最有价值的一个观点，由不得要给你加分。


知其要者，一言而终。
中医的一切生理认识，来自病理认识。先发现了一些病状，再逆推是某些生理功能失常，再得出某些生理功能认识。
中医理论的一个特点，就是从病理反证生理。
希望你能继续。不过后面那一大篇，扯得有些远，先放下，以后再说。

中西医融合观

     我们总是要站到巨人的肩上，再进一步。我们不能抛弃巨人，自己往上爬，永远在巨人的脚下。

中西医融合观

        直到明清,薛己（1487～1559）首创脾统血，李中梓提出“脾为后天之本，明 张介宾提出来“化”的概念，清代叶天士创胃阴学说，说：“纳食主胃，运化主脾，脾宜升则健，胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说。
       脾主运化，是指西医的整个物质代谢过程，而不仅仅是西医的消化道、消化器官、循环系统、消化功能，还包括了血液里的营养物质变化为大便、小便、汗液的整个过程。只有这样才能够解释脾不健运引起痰饮血瘀。

中西医融合观

表3：脾主运化-物质代谢象态

（见附图）

在生理范畴内，脾主运化与物质代谢是一个象态。饮食经口腔进入体内，经过胃肠消化变为精微-营养物质，精微-营养物质经过血-血液转化为津液-细胞间液，精微-营养物质经过津液-细胞间液进入脏腑-器官细胞，发挥营养、滋润作用，废物经排泄器官排出。这是正常生理情况，以下为病理情况。

表4：气血津液-内环境失衡（证态）                                            

西医内环境失衡	中医气血津液失衡
水电解质紊乱	津液代谢失衡
低容量状态（失水、失盐）	津液亏损；
高容量状态（水肿）	津液排泄障碍
皮下、粘膜下水肿；	《金匮要略》中的水气病
第三间隙积液	《金匮要略》中的水饮
炎症：    感染性炎症    非感染性炎症	痰
代谢综合征	从痰论治
高血压、动脉粥样硬化	从痰论治
糖尿病、胰岛素抵抗	从痰论治
肥胖、脂肪堆积	从痰论治
肿瘤	从痰论治
风湿性疾病	从痰论治
呼吸系统炎症（分泌物）	狭义的痰
间质性肺病	肺痿
肺脓肿	肺痈
阻塞性肺病	肺胀
全身器官、系统炎症的产物	广义的痰
心绞痛	胸痹心痛
非典型脑炎、癫痫	痰迷心窍
凝血	瘀血
炎症与凝血交织	痰瘀交错

以上仅仅是举例而已，没有涵盖所有的炎症与痰证。

明代张介宾《景岳全书•痰饮》云：“痰即人之津液，无非水谷之所化。此痰亦即化之物，而非不化之属也。但化得其正，则形体强，营卫充，而痰涎本皆血气；若化失其正，则脏腑病，津液败，而血气即成痰涎。”西医认为：血液中营养物质过剩诸如：高血糖、高血脂、高血钠、血粘度升高等等，均可以引起炎症介质异常释放，引起慢性炎症过程，成为肿瘤、动脉粥样硬化、风湿性疾病、脑梗、心梗的危险因素。而且感染性炎症的渗出性病变也是从血管中渗出到细胞间隙与第三间隙之中，即津液存在的地方。感染生成的脓液就是由血管内渗出物与病原微生物相互作用的结果，中医谓痰由气血津液生成，与西医炎症产物是由血液与组织间液变化而来，本质上完全一致。

这是一个从生理到病理的一个完整过程，形成一个中西医的共同参考系，即中西医融合的新的理论体系。在这个理论体系内，中、西医的概念可以在对方的理论构架内流易，所以“中西医融合指的是中西医理论体系的融合”。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-8-5 20:35
我们总是要站到巨人的肩上，再进一步。我们不能抛弃巨人，自己往上爬，永远在巨人的脚下。

216条的内容，是历代医家对脾胃学说的论述，"脾主运化“这个词，可能是叶天士最早提出（据听你说，我不知道），不管谁提出，这个认识应该很早就有了。各家如何论述这些问题，是另一个话题，不是本帖正题。

中医最初发现的是脾不运化的病证，后来积累的治疗的经验。这是你前面提到很有价值的认识。
现在需要进行说明的是：中医把这些病证，这些治疗经验，反推出来生理认识，叫“脾主运化”。

问题是，中医把对这些病证、这些治疗经验的认识，推论出来个“肝主运化”，行不行？为什么？

中西医融合观

llyyjj 发表于 2018-8-5 12:50
216条的内容，是历代医家对脾胃学说的论述，"脾主运化“这个词，可能是叶天士最早提出（据听你说，我不知 ...

问题是，中医把对这些病证、这些治疗经验的认识，推论出来个“肝主运化”，行不行？为什么？
====================================================
      请先生仔细看看脾胃学说的历史变革，就知道啦。在奴隶社会（夏商时期）已经把脾胃定位为中土，仓廪之官，演变到明清时期，只能是脾主运化，胃主受纳，而与肝没有直接关系。同样，是临床实践验证过的。

中西医融合观

       肝主疏泄，也有一个演变过程，另述。

中西医融合观

  关于脾主运化，请看《中西医融合观续》。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-8-5 21:00
问题是，中医把对这些病证、这些治疗经验的认识，推论出来个“肝主运化”，行不行？为什么？
========== ...

看来你还没有把要说的问题看清楚。
问题是，中医为什么把运化功能归于脾，而不归于其他脏？
你看，你说“奴隶社会（夏商时期）已经把脾胃定位为中土，仓廪之官，演变到明清时期，只能是脾主运化，胃主受纳，而与肝没有直接关系。同样，是临床实践验证过的。”
后一句，经过了临床实践检验，这是正确的。
可是，夏商时期也罢，春秋战国也罢，咱们想知道的不是什么时间，而是什么原因。古人为什么说脾胃为中土，为仓廪之官？就按五行学说，按你引出来的资料：

《吕氏春秋》《孟春纪·正月纪》：一曰孟春之月……其味酸……其祀户，祭先脾。注曰：“脾属土，陈爻且豆脾在前。故曰：“祭先脾。春木胜土，先食胜也。一说脾属木，自用其藏也。”

  《古尚书》说：脾，木也；肺，火也；心，土也；肝，金也；肾，水也。许慎按：《月令》‘春祭脾，夏祭肺，季夏祭心，秋祭肝，冬祭肾’。”与《古尚书》同。说明五脏与五行的匹配，最早是来源于祭祀活动，而不是医疗实践。

  与《内经》同时代或者稍晚的《淮南子·地形训》中记载有：“苍色主肝……赤色主心……白色主肺……黑色主肾……黄色主胃”。有胃而没有脾，说明脏腑的命名，五行归属，还存在着争论。

-----------------------

脾为仓廪之官，这个认识有了。但脾属土还是属木，还有不同说法。这些说法谁有理，我不管，我只是由此知道，脾为仓廪之官的认识，和属木属土无关，也就是和五行学说无关。

听明白了吗？

王锡民

llyyjj 发表于 2018-8-6 00:02
看来你还没有把要说的问题看清楚。
问题是，中医为什么把运化功能归于脾，而不归于其他脏？
你看，你说 ...

看来你还没有把要说的问题看清楚。
问题是，中医为什么把运化功能归于脾，而不归于其他脏？
你看，你说“奴隶社会（夏商时期）已经把脾胃定位为中土，仓廪之官，演变到明清时期，只能是脾主运化，胃主受纳，而与肝没有直接关系。同样，是临床实践验证过的。”
后一句，经过了临床实践检验，这是正确的。
可是，夏商时期也罢，春秋战国也罢，咱们想知道的不是什么时间，而是什么原因。古人为什么说脾胃为中土，为仓廪之官？就按五行学说，按你引出来的资料：
《吕氏春秋》《孟春纪·正月纪》：一曰孟春之月……其味酸……其祀户，祭先脾。注曰：“脾属土，陈爻且豆脾在前。故曰：“祭先脾。春木胜土，先食胜也。一说脾属木，自用其藏也。”
  《古尚书》说：脾，木也；肺，火也；心，土也；肝，金也；肾，水也。许慎按：《月令》‘春祭脾，夏祭肺，季夏祭心，秋祭肝，冬祭肾’。”与《古尚书》同。说明五脏与五行的匹配，最早是来源于祭祀活动，而不是医疗实践。
  与《内经》同时代或者稍晚的《淮南子·地形训》中记载有：“苍色主肝……赤色主心……白色主肺……黑色主肾……黄色主胃”。有胃而没有脾，说明脏腑的命名，五行归属，还存在着争论。

-----------------------
脾为仓廪之官，这个认识有了。但脾属土还是属木，还有不同说法。这些说法谁有理，我不管，我只是由此知道，脾为仓廪之官的认识，和属木属土无关，也就是和五行学说无关。
听明白了吗？
——————————————————————————————————————---
       以上关于脾主运化的讨论，比较客观、理性。赞！