客观分析五行

梁常兵

王锡民 发表于 2014-9-6 09:22
梁院长为李同宪先生打圆场的心情我能理解。但是，学术问题本来就是“丁是丁、铆是铆”的问题， ...

欢迎王教授继续

王锡民

           现在，看在梁院长为了解除我和李同宪先生之间的口角问题，称我和李先生为“王、李二位是中医同仁中水平最高、位置最高、职称最高的稀缺人才”。我虽然愧不敢当，但看在梁院长和麦兄的好心劝解的份上，看在李同宪先生不能自圆其说的尴尬局面上，我决定帮李同宪先生一把，替他解答。但愿他今后能够虚心学习，不懂就是不懂。如果再出现不懂装懂的情况，也不能怪我以批评的口吻说话。
       这个话题已经进行了几天，争论已达到白热化程度，既然整个论坛无人能解答，那么，我就献丑了。
       这可不是我抢别人的话题。

梁常兵

王锡民 发表于 2014-9-6 09:48
现在，看在梁院长为了解除我和李同宪先生之间的口角问题，称我和李先生为“王、李二位是中医同 ...

往大里说，不是为了哪个人，是为了中医界，是为了中医事业

王锡民

       实际上，气与血的关系，中医理论中都有详细论述。只是大家没有融会贯通而己。
      中医讲，“气为血之帅，血为气之母”。
      1、“气为血之帅”，这句话并不准确。准确的描述应是“血的运行靠气的推动”，这在中医基础理论教材上已写的明明白白，就是气的部分中“气的推动作用”。这只是半个答案，但这半个答案却符合生物学原理和物理学原理，但是，该教材没有说明白是怎么推动的，成了无头案。这是中医教材编写者没有搞明白其中道理的缘故。
      2、实际上，《内经》中也有半个答案，中医人没有将其融会贯通，而是各说各的，没能串起来。《内经》中有多处都说过。《素问•五脏生成篇》：“诸血者，皆属于心。《素问•宣明五气》说:“心主脉”,《素问•痿论》云:“心主身之血脉”。 这就明确指出，心主血脉是指心气推动和调节血液循行于脉中，以周流全身，发挥营养和滋润全身的作用。也就是说，推动血液运行的动力是心气。什么是心气呢？中医教材说的很清楚，就是心的功能，心气是怎样发挥推动功能的呢？下面就不用我说了，中医也有解剖，心主血脉，就是古代医家打开人和猪狗动物的胸腔亲眼所见的心脏收缩功能推动血液在血管里运行，中医将这种推动作用称之为“心气”。
      3、中医辨证“心气虚”。
心气虚的表现为心慌、气短、乏力、脉快或慢。如伴心阳虚则手足冷、畏寒、面色白等。一看，就是心肌收缩无力造成的。
      根据以上三点分析，血液的运行是靠气推动的，靠什么气啊？答案是靠“心气”推动，心气就是心肌收缩力。古代中医解剖，同样能看到心脏的收缩状态。
       这个解释，应该说，回答了netcore11先生对于中医理论中血液推动力的问题。
      这个答案可能出乎所有人意料之外，最难理解的就是，气推动血，为什么会是心气？这个问题，则是又一个链锁性的气学理论问题。

      从早晨六点写到现在，告一段落。我该让街买菜去了。请大家慢慢品读。
      

netcore11

[
          到底是王教授，不同一般。

       我没有穷追不舍的意思，只要你中西先生承认自己说不清楚就可以了。但中西先生不撒口。这就不是交流学习了。

   《中医学》中，类似这样的观点很多。随便拿出一个都能考住大家，只要大家有一个正确的学习态度就好了。

llyyjj

王锡民 发表于 2014-9-6 10:25
实际上，气与血的关系，中医理论中都有详细论述。只是大家没有融会贯通而己。
      中医讲，“气 ...

补充一点：

气之血之帅，血之气之母。是后世医家论述气血时说的话，不是《内经》的，《中基》教材采用这句话的时候没有详细解读。
帅，有统领、推动、管辖的意思，“气之血之帅”包含了心气肺气推动血液循环、脾气固摄血液、肝气调节血液的几个生理活动。其中，心气是治心脏推动血液运行，是讲的心脏舒缩功能，肺气，指的是呼吸的空气，脾气指的是凝血功能，肝气指的是神经调节血管的功能，
以上只指针对气血关系，不说其他。

一句“气之血之帅”，把物质的空气，推动血液运行的动力和化学作用的凝血作用与物质、神经调节都一锅煮了，所以外人一看就问题出来了。一句话里的气，表示了好几个含义，人家自然要怀疑。

血为气之母，如果气只有功能的含义，这句话大家都理解，但气还有空气的含义，就不好理解了。空气明明是从天上吸进鼻子的，你说是血生的，谁信啊！

期待王教授继续分别论述。

llyyjj

netcore11 发表于 2014-9-6 11:54
[
          到底是王教授，不同一般。

《中医学》中，类似这样的观点很多。随便拿出一个都能考住大家，只要大家有一个正确的学习态度就好了。
------------------------------------------------------------------------

这句话有道理，许多中医问题不明白，不是水平问题，是态度问题。
另，您中医学不要上书名号，我们讨论的是整个中医理论，不是针对某一本书的。

我在其他论坛，是为中医辩护，在这里，想和大家厘清中医概念。先生提出的问题尖锐，能够帮助中医人士发现问题，促使大家深入思考，改变思考的态度与方式，这是帮助中医，欢迎！

关于中医界在认识理论方面的态度问题，我整理一下思路，以后再谈。

llyyjj

董建军 文字含义理解正确，理科知识深厚，易经内经一看就知道说什么。
-----------------------------------------------说谁呢？
董建军
精的文字含义是精选上等好米  
-----------------------------------没错，新华字典就这么说的。所以，中医用精，来表示人体内的好东西。
董建军

五千年前有你说的气这个字吗？  
-----------------------------可能没有，五千年前没我，也没见到五千年前的书，我是看《内经》的。

王锡民

netcore11 发表于 2014-9-6 11:54
[
          到底是王教授，不同一般。

           
       到底是王教授，不同一般。
       我没有穷追不舍的意思，只要你中西先生承认自己说不清楚就可以了。但中西先生不撒口。这就不是交流学习了。
      《中医学》中，类似这样的观点很多。随便拿出一个都能考住大家，只要大家有一个正确的学习态度就好了。
————————————————————————————————————
          netcore11 先生过奖了！谢谢你对拙文的肯定和赞赏。
       在你的发言中，我也看到了你的实力，更佩服你的质疑能力。这种对于具体问题的质疑，在中医史上并不多见。没有外来的质疑，中医界就听不到外来的声音，躺在老祖宗怀里睡大觉，不求进取，以至于被时代所抛弃。中医界内部虽有提倡与现代科学接轨者，却被这些保守派以各种借口进行打压。什么“中西医不可通约”、“中医西化”、“科学主义”啦，弄了一大堆帽子，到处乱扣。在这种情况下，中医就只有走下坡路。
      我在中医理论研究和临床实践过程中，发现了中医辨证的长处，也发现了中医辨证的局限性，因而，结合西医学原理，虽然同样是用中药和手法治病，但是，效果却远远高过这些中医们的水平。我2003年以前，整理了一本书稿，名《王锡民临床医案精选》，收集一百多例典型医案，因资金问题，一直未能出版。
      本论坛杨金峰先生，对于中医的前途问题，与我曾做过交流。他个人在前一段时间也发表过专题，他认为，中医若没有外力的推动，就会是死水一潭，就没有生机，就会故步自封，所以很难发展起来。这个观点与我是一致的。
      你的质疑，从表面看，是给中医出难题，实际上，是帮了中医的大忙。让大家认识到中医理论的缺陷和不能自圆其说，中医界才能正视自身的缺点，纠正中医的缺点。从这个意义上讲，你的质疑，对于中医而言，应当是立功表现。
      如果没有你的质疑，大家也不会看到我的研究比李同宪先生的认识要深入得多，甚至有人还会以各种理由攻击我。说句不谦虚的话，你对中医理论的质疑，真正能给你满意答案的，除了我，恐怕很难找到第二个人。当然，对于我的回答，你若不满意，也可提出批评，我会欣然接受，将会促使我进行更加深入的思考，寻求真正的答案。
     总之，谢谢了！

王锡民

llyyjj 发表于 2014-9-6 13:37
补充一点：

气之血之帅，血之气之母。是后世医家论述气血时说的话，不是《内经》的，《中基》教材采用 ...

补充一点：
气之血之帅，血之气之母。是后世医家论述气血时说的话，不是《内经》的，《中基》教材采用这句话的时候没有详细解读。
帅，有统领、推动、管辖的意思，“气之血之帅”包含了心气肺气推动血液循环、脾气固摄血液、肝气调节血液的几个生理活动。其中，心气是治心脏推动血液运行，是讲的心脏舒缩功能，肺气，指的是呼吸的空气，脾气指的是凝血功能，肝气指的是神经调节血管的功能，
以上只指针对气血关系，不说其他。

一句“气之血之帅”，把物质的空气，推动血液运行的动力和化学作用的凝血作用与物质、神经调节都一锅煮了，所以外人一看就问题出来了。一句话里的气，表示了好几个含义，人家自然要怀疑。

血为气之母，如果气只有功能的含义，这句话大家都理解，但气还有空气的含义，就不好理解了。空气明明是从天上吸进鼻子的，你说是血生的，谁信啊！
期待王教授继续分别论述。
——————————————————————————
         谢谢李老师的信任！你上面这段话理解的很好。
       说心里话，我的上述解读，都是我另一本书稿中的内容，在出版之前，实在不愿意拿出来示人。若不是梁院长再三让我进行答疑，我是不会轻易说的。
       实际上，中医基础理论中的若干问题，绝大部分都被我破解诠释，已远远走在中医学术界前面50年，不然，我也不敢在论坛亮相。大家对于我的解读有时不理解，这完全正常。如果都那么好理解，我的23年功夫岂不是白费了？所以，出现不理解，完全在我的意料之中。
       鉴于李老师提出让我再接着解释上述问题，我就再多说几句，解释清楚之后，别的问题就不再参与了。否则，我的书稿都暴露在这里了，出版就没有价值了。
       待我抽空再整理一下，就发上来。
           需要再休息几个小时，晚上再说。