中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

千秋雪

南京陈斌 发表于 2013-11-12 03:34
脏象学说：中医的脏象概念，源于解剖，而又高于解剖。是生理的、功能结构的单位，而不是解剖的、形态结构的 ...

同意中医是脏象学说，而不是脏腑学说。中医所论述的脏腑，更注重其功能而不是脏腑结构。这是中医的长处，同时也是中医的短处。

llyyjj

千秋雪 发表于 2013-11-13 05:35
llyyjj先生，您好。您热爱中医、踊跃参与论坛活动以及追求真知的精神，十分令人感动和钦佩。但是论坛（不论 ...

千总，少不得又一条一条回应了，虽然您反感这种方式，可是话头多了，不这样就说乱了。


1，又有谁“攻击”你，说你“反中医”了？---------------------我说了吗？我说过这个论坛吗？
2，动辄就下判语，出结论。----------------------请举例。


3，哪个观点“正确”与否，不应该是由您一个人说了算，由您一个人当裁判。---------------------这段话真有意思。


我提出观点，当然是我认为正确才提出的，难道我把自己明知的错误的观点提出来？这不成故意捣乱了吗？我提出来我认为正确的，等着大家批评、批判，怎么成了论坛独裁者，怎么强加给别人了？您能举出具体内容来说说吗？


这个论坛有个好处，发了帖不能修改。帖子都在这里，欢迎大家批评。

llyyjj

董建军 发表于 2013-11-13 08:10
我很赞同你的讨论态度，最起码你得有一定的基础知识，比如你说的肾阳虚，首先你得有基本知识文字本义文言 ...

老董。从你当“武当弟子算起。咱哥们算起来五、六年交情了。你老是光提问题不解答，不够哥们。
就肾阳虚吧，不管文言文、白话文，你总得讲讲吧。

中西医融合观

       中医的脾就是西医的脾脏，即使脾主运化与脾脏的功能不符合，作为中医理论的脾主运化也不能改。余类推，心主神明不能改为脑主神明，肝主疏泄，肺主气都不能改，因为中医理论包括阴阳五行、藏象经络、气血津液、精气神已经是一个完整地理论体系，脏与脏之间、赃与腑之间、脏腑与气血津液之间、精气神与脏腑经络之间已经具备了既定的关系，牵一发而动全身，改动一个，整个理论体系就崩溃了。中医理论不改动，并不妨碍任何人的行为与看法，任何个人都可以不承认他，不使用他，抛弃他，改造他，发展它，这是个人的的事，甚至于教科书改造中医理论，影响了一大批人，但是作为中医理论他已经是历史了，已经没有办法改变了。
     不按照中医理论使用中药治疗疾病，很容易出医疗事故，而且不能够处理自己经验以外的疾病，更不可能像蒲辅周那样治疗疑难大病。
     无论是中医、西医、中西医结合医，只要使用中药方剂，不管你承认或是不承认你已经直接或者间接的按照中医理论行事了，因为任何中药方剂都是按照中医理论调配出来的。
   

中西医融合观

．   四君子汤：
     该方证由脾胃气虚，运化乏力所致。脾胃为后天之本，气血生化之源，脾胃气虚，受纳与健运乏力，则饮食减少；湿浊内生，故大便溏薄；脾主肌肉，脾胃气虚，四肢肌肉无所禀受，故四肢乏力；气血生化不足，血不足不荣于面，而见面色萎白；脾为肺之母，脾胃一虚，肺气先绝，故见气短、语声低微；舌淡苔白，脉虚弱皆为气虚之象。正如《医方考》所说：“夫面色萎白，则望之而知其气虚矣；言语轻微，则闻之而知其气虚矣；四肢无力，则问之而知其气虚矣；脉来虚弱，则切之而知其气虚矣。”治宜补益脾胃之气，以复其运化受纳之功。方中人参为君，甘温益气，健脾养胃。臣以苦温之白术，健脾燥湿，加强益气助运之力；佐以甘淡茯苓，健脾渗湿，苓术相配，则健脾祛湿之功益著。使以炙甘草，益气和中，调和诸药。四药配伍，共奏益气健脾之功。

     不管你是中医、西医，只要使用四君子汤治病，你已经使用了脾主运化的理论，我们也不能把“脾”改为胰腺，把“健脾”改为“健胰腺”，不信，请把上述文字中的“脾”用“胰腺”代替是什么效果？！这样的结果中、西医都不可能接受。这就是当代中西医结合学派的尴尬之处，他们的实验研究结果，中、西医都不认可，在临床上没有使用的价值。

      以胰腺代替脾，上文如下：
      该方证由（胰腺）胃气虚，运化乏力所致。（胰腺）胃为后天之本，气血生化之源，（胰腺）胃气虚，受纳与健运乏力，则饮食减少；湿浊内生，故大便溏薄；（胰腺）主肌肉，（胰腺）胃气虚，四肢肌肉无所禀受，故四肢乏力；气血生化不足，血不足不荣于面，而见面色萎白；（胰腺）为肺之母，（胰腺）胃一虚，肺气先绝，故见气短、语声低微；舌淡苔白，脉虚弱皆为气虚之象。正如《医方考》所说：“夫面色萎白，则望之而知其气虚矣；言语轻微，则闻之而知其气虚矣；四肢无力，则问之而知其气虚矣；脉来虚弱，则切之而知其气虚矣。”治宜补益（胰腺）胃之气，以复其运化受纳之功。方中人参为君，甘温益气，健（胰腺）养胃。臣以苦温之白术，健（胰腺）燥湿，加强益气助运之力；佐以甘淡茯苓，健（胰腺）渗湿，苓术相配，则健（胰腺）祛湿之功益著。使以炙甘草，益气和中，调和诸药。四药配伍，共奏益气健（胰腺）之功。

     这样的改动哪个医生看得懂？能够接受吗？

大光明云

中医的肾，包含1 主要生理功能：（1）藏精，主生长发育，生殖； （2）主水， 气化蒸腾，输布排泄； （3）主纳气，吸气有根；（4）情志主惊；（5）液体主：唾；（6）在体主骨； （7）在窍为耳，（8）肾经起于涌泉，终于肾经第27号穴位俞府，为咽喉部。
由此可以看到中医的肾的范围； 如果同西医相比，西医的肾脏，当然是肾小球的滤血成尿功能， 但应该注意到，只说排水功能还不够，还有肾上腺素的功能没有包括进去，这肾上腺功能，当然与生长发育， 藏精，生殖有关系，而且也体现在它的主骨-造血的功能上。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2013-11-13 01:37
中医的脾就是西医的脾脏，即使脾主运化与脾脏的功能不符合，作为中医理论的脾主运化也不能改。余类 ...

“心主神明不能改为脑主神明，肝主疏泄，肺主气都不能改，因为中医理论包括阴阳五行、藏象经络、气血津液、精气神已经是一个完整地理论体系，脏与脏之间、赃与腑之间、脏腑与气血津液之间、精气神与脏腑经络之间已经具备了既定的关系，牵一发而动全身，改动一个，整个理论体系就崩溃了。”
我同意这个观点，我认为中医基本理论体系基本如此。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-13 09:37
中医的脾就是西医的脾脏，即使脾主运化与脾脏的功能不符合，作为中医理论的脾主运化也不能改。余类 ...

您这条讲的中医理论不能改动的那些内容，我基本赞同。改动了这些内容，就没有中医理论了。
可是你开头的一句话，和后面的内容是冲突的：

中医的脾就是西医的脾脏，即使脾主运化与脾脏的功能不符合，作为中医理论的脾主运化也不能改。


如果中医的脾，就是脾脏。您明明知道脾主运化与脾脏的功能不符合，为什么就要说脾是脾脏呢？
作为中医理论的脾主运化不能改，但楞把脾说成脾脏，还要坚持脾主运化，坚持的住吗？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-13 10:02
．   四君子汤：
     该方证由脾胃气虚，运化乏力所致。脾胃为后天之本，气血生化之源，脾胃气虚，受纳与 ...

以胰腺代替脾，上文如下：
      …………
     这样的改动哪个医生看得懂？能够接受吗？
------------------------------------------------
看惯了也就看得懂了，这不是主要问题，主要的是胰腺也不能代替脾。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-13 10:02
．   四君子汤：
     该方证由脾胃气虚，运化乏力所致。脾胃为后天之本，气血生化之源，脾胃气虚，受纳与 ...

咱们稍详细点分析这个脾虚证
脾胃气虚，受纳与健运乏力，则饮食减少------------胃有病了。
湿浊内生，故大便溏薄--------------肠有病了
脾主肌肉，脾胃气虚，四肢肌肉无所禀受，故四肢乏力---------------这是轻的，重的肌肉瘦削，是重度营养不良，一部分也超过消化系统疾病的范围了，再重的肌肉萎缩。是神经系统病变。
气血生化不足，血不足不荣于面，而见面色萎白----------------涉及到血液病了。
脾为肺之母，脾胃一虚，肺气先绝，故见气短、语声低微；舌淡苔白，脉虚弱皆为气虚之象。-----------涉及心肺疾病。


在一个病人身上，这些症状同时都出现的可能性不太大，也有。但各系统疾病出现这些症状的一部分，是临床常见的。我们想要把这些病和现代医学的疾病一一对应起来，当然能做到。但是要把这些疾病涉及的系统和器官，都和脾脏联系起来，肯定对不上号。


我的看法：脾虚，是中医脾的功能不足的一类病症。当中医有了脾虚概念的时候，中医学已经发展到了一定水平，完全脱离了具体的器官，不管是脾脏还是胰腺还是其他。


这是我的观点，我提出来是因为我认为是正确的。要是我认为是错误的还专门提出来，岂不是故意捣乱。我提出，目的是请大家讨论，批评或批判都欢迎。本来提出观点，就是请大家讨论的，但没有这个表态，千总又该说我”独裁“了。