东方医学探言

这就是中医药与传统印刷术同属传统技术，一个被化掉了，一个没被化掉的原因之所在。所以我说中医药是技术，并反对对其进行变脸式改造。因为一改造就等于没有了，就象印刷术那样，没啦。我相信中医药虽是技术但并不会被逻辑地推到变脸的地位。因为如果我们觉得传统印刷术还有某种用处的话，完全可以让它与现代印刷术并存嘛，何必你死我活呢？所以我说某些传统技术变了脸，中医药定位为技术并非也要变脸。

现在回到我最前面的感谢上来，回到我说的类比上来。

印刷术是干什么的？用来印刷各种文字、图表、照片、绘画作品等等的。印刷这些东西干什么？用来承载各传播信息的。

从其功能上能说，印刷术是一种传媒技术。与电子传媒相比，它现在只能叫做传统传媒了。

现代印刷术相对于传统印刷术来说，幸运多了，在其作为传统传媒与现代传媒的竞争中，虽然丢城失地，但并无灭亡之忧，因为人们的需求方式太多样化了，太复杂了，无论如何也不会发生所有的人都只上网看电视、看电子书籍，而不看书看报的情况。所以，技术不会永远变脸下去，印刷品就是印刷品，在印刷术的支撑下，会永远存在下去，而电子传媒也会按它的规律发展下去。我认为，中医和西医就是这种关系，会永远共存，各发挥自已的作用，而不是要中医这门技术去变脸，也不用让西医的技术部分去变脸。当然两者可以互相利用，互相渗透，互相学习，互相解释。但永远不是结合成一种学术。对某一问题的科学只有一个，但解决某一问题的技术，技术路线可以有多条，这也就是我认为中医是技术可保其不变脸，而说她是科学必被变脸的原因。这就是我突然想到的类比，及由此生发的感概。敬请评论。

太累了，今天就写到这吧。

下面引用由南京陈斌在 2005/04/07 07:44pm 发表的内容：
古人是伟大的，建立了中医。
今人不应只躺在古人的怀抱里，只会去享受老祖宗遗留给我们的宝贵财产。
我们也应当有所为，有所创新，才对得住古人，对得住后人。

我们当然应该不断的创新，但决不是只取其思维方法，只取其理论思维的部分而将他们好不容易创告、摸索出来的有效规则加以改造，那样不叫创新而叫抛弃。只在是以创新的名义在消灭她啊！对中西医结合不正确的理解和运用，是中医药存在下去的最大威胁！

下面引用由东方医学在 2005/04/07 07:51pm 发表的内容：
科学和技术都是需要发展（变化-变脸）的！

错了，发展不等于变脸，发展是在原有的基础上向前走，变脸是彻底的改造。现在有些人恰恰是打着发展中医的招牌在改造中医，想让中医变脸。其最终目标实际上是在终结——灭亡中医。

下面引用由东方医学在 2005/04/07 07:33pm 发表的内容：
当技术仅仅受经验支配时那只能是技术发展的初级阶段，当技术的发展受科学支配时那才是它发展的高级阶段。

我不知道技术的高低级阶段对我们对中医药的信仰有什么本质的区别没有，是的，我们中医药是一种传统的技术，是在没有完整的科学体系的支撑的年代发明出来的，但能因此就说她完全是经验的东西吗？我始终认为她是在很多科学发现的基础上发明出来的，有经验的成份更有科学的成分，只不过这种科学的成份不成体系，是零碎的、分散的，难以让人察觉的罢了，但决不仅仅是经验。所以我们可以用一个偏正词组来表达她：科学技术，传统的科学技术，科学是对技术的定义，实际上她还是技术，而不是科学。她的规则体系中包含了众多的科学道理，我们应该理直气壮的信她、用她、坚持她、传播她，而不是改造她。那种一说是传统技术就认为是在把中医往经验医学的道路上推的观点是武断的，没有认直分析和思考的结讼，是错误的结论。

东方医学

下面引用由理性中医人在 2005/03/27 10:23pm 发表的内容：
其实科学是什么，应该你们都懂呀，虽然定义很多，不好统一，但科字具有以下特征却是公认的：科学是回答是什么的，科学是发现。

先生说中医学不是科学的这一观点是很明确的。但是我们如果使用先生关于科学的结论却会得出中医学是科学的判断：因为中医学是回答什么的，中医学中也不乏发现的内容。