第四期——哲医

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/01 08:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由wuboqin在 2009/02/01 08:40pm 发表的内容：
哲医先生：我记忆中，好像你也写过其他关于脉学方面的书。我的记忆中 有一个停职两年的，也姓许，写了一本脉学方面的书，这本书是我同学给我看过的。我还记得，这本书讲述的关于革脉的考证是错误的，我不知道是　...

革脉在《内经》、《伤寒杂病论》和《脉经》中的记载是正确的。但是，从元代以后，革脉的实质和实际意义在传承过程中被后人误解了，后人以“按之如鼓皮”为革脉，已经误解了中医经典文献对革脉的解释，经考证，其误解误传的过程和原因均已清楚，革脉的本义仍可挖掘出来。以《内经》、《伤寒杂病论》和《脉经》的原始记载为依据，仍可弄清革脉的实质和实际意义。这个问题曾发表过专题论文，详见1999年的《河北中医药学报》，可能在第一期。河北省和中国中医科学院的有关专家，曾对此进行过论证。哲医对脉学和经络学说的考证，就是以此为突破口。

wuboqin

“哲医对脉学和经络学说的考证，就是以此为突破口。”
很有可能你是一错再错！
具体的情况，等我找到我当时写的一篇关于（不知道是不是你写的那本书）那本书读后的看法再说。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2009/02/01 09:18pm 第 1 次编辑]

下面引用由哲医在 2009/02/01 07:58pm 发表的内容：
五积散先生说的很有趣，好象我在重复60年代~80年代一些学者的学术成就，不知道你是根据什么这样说的，因为，我根本没有写过新发明，也没有写过60年代～80年代的新认识，而是以考证、挖掘和整理中医经典文献的学　...

呵呵，其实哲医先生的这些经历，我在学医之初也曾有过，并且很沾沾自喜一番呢。
举例而言，那时我研究《伤寒论》经过深入体会之后，发现桂枝汤针对的是太阳手经之变，感觉很了不起，以为是千古一人了.......读书多了，才发现，明朝的方有执早就认识到这个问题了：先我好几百年。

wuboqin

小五春节好，近来如何？呵呵！

五积散

下面引用由哲医在 2009/02/01 08:19pm 发表的内容：
试问，作为经脉之一的浮络，真有“常浮现”的情况吗？你真见过“常浮现”的络脉吗？如果真有浮络“常浮现”，且浮络又是经脉的分支，那么，循着“常浮现”的浮络找下去，对经络的研究还用费事吗？

你看，问题就在这里。
其实这个“常浮现”的浮络，通俗的说，就是我们体表肉眼所能见到的毛细血管。

哲医

下面引用由五积散在 2009/02/01 08:01pm 发表的内容：
倒！
这些课题都是西学中或者搞中西结合针灸或者为了针灸要被西医所认可而研究的问题。正经的中医针灸家谁去研究这些东西？

如果你认为正经的中医针灸家不用研究经络，或不用把经络作为课题进行研究，那我就不便再说什么了。只想再说一点，国家把经络列为科研课题，具体项目很多，是用多种方式方法进行研究，除西学中或中西结合的研究方法外，也包括用传统的中医方法。其中，也不乏有正经的中医针灸家参与，其临床水平，肯定比我高，未必比你低。所以，不要贬低对经络进行研究的所有人。

五积散

下面引用由wuboqin在 2009/02/01 09:20pm 发表的内容：
小五春节好，近来如何？呵呵！

老吴新年愉快！好久不见你了，不知道你忙些什么？
托你的福，我一切都好！

哲医

下面引用由五积散在 2009/02/01 09:23pm 发表的内容：
你看，问题就在这里。
其实这个“常浮现”的浮络，通俗的说，就是我们体表肉眼所能见到的毛细血管。

那毛细血管是否就是经脉的分支呢？

五积散

下面引用由哲医在 2009/02/01 09:24pm 发表的内容：
如果你认为正经的中医针灸家不用研究经络，或不用把经络作为课题进行研究，那我就不便再说什么了。只想再说一点，国家把经络列为科研课题，具体项目很多，是用多种方式方法进行研究，除西学中或中西结合的研究方 ...

我个人认为，研究经络方面的问题，如同方脉医要研究中药能否治病，厨师要研究土豆炒白菜是否能吃，农民要研究土地是否能种出粮食，蟋蟀要研究为何它要长翅膀......

五积散

下面引用由哲医在 2009/02/01 09:26pm 发表的内容：
那毛细血管是否就是经脉的分支呢？

那桂枝是否就是桂树的分支呢？


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 五积散 在 2009年02月01日 09:33pm 时添加 -=-=-=-=-
我倒！

-=-=-=-=- 以下内容由 五积散 在 2009年02月01日 09:35pm 时添加 -=-=-=-=-
我还声明一下，我不是针灸医。